Лaзep-шoy «Tpи дeбилa». Bыпycк 244: Bceлeннaя «Чyжиx»

Неизменно удивляют все эти эстетские отзывы о "Чужом: Завете" - "глубоко философское творение", "кино о высоком", "Ридли снимал для себя".

"Снял философское кино" и "пытался снять философское кино" - это немного разное.
Заметны ли в "Завете" отчаянные потуги Ридли на "философию"? Конечно, заметны.
А что в итоге-то получилось?

А получился незатейливый и примитивный слэшер с клиническими дебилами вместо персонажей и предельно идиотским сюжетом, который продвигается вперёд либо мудацким поступком очередного уебана-суицидника, либо отмороженным роботом-убийцей, обладателем самой продуманной мотивации во Вселенной - "я убиваю всех подряд, потому что я безумный пидорас".

Является ли тупорылый слэшер удачным выбором формы для философских размышлений? По мне - так обёртка в виде унылого говно-слэшера способна сделать непригодной к усвоению даже самую гениальную философию.

И разве "философия", содержащаяся в "Завете" - так уж требует превращения всех персонажей в конченых дегенератов? Иначе ничего не получится?
Очень сомнительно. Это личный выбор Ридли - снять кино про умственно отсталых колонистов и андроида-маньяка; никто не заставлял его рассказывать историю именно так.
"Снимал для себя", ага.

"Чужой: Дэвид" - плохое кино. И это не изменят никакие распрекрасные философские задумки.