Реклама
Реклама
ООО «Пиксель Шквал», ИНН 7813657966, ID #a-53059
Токен: F7NfYUJCUneRHUXBHquA
Хорошо, когда есть выбор. Но порой жизнь загоняет нас в ситуацию шахматного цугцванга, когда любой последующий ход — проигрышный.
«Стук в дверь» начинается не со стука в дверь, а с ловли кузнечиков. Девочка азиатской наружности сидит в высокой траве, хватает своими маленькими ручками стрекочущих насекомых, заселяет их в банку, даёт им имена и заносит наблюдения о поведении каждой особи в записную книжку. Вокруг шумит лес, рядом — уютная хижина, где наслаждаются отпуском её «родитель номер один» (Джонатан Грофф) и «родитель номер два» (Бен Элдридж), а впереди вырастает силуэт здоровяка Дэйва Батисты. Между большим дядей в очках и невинным дитём разворачивается короткий диалог, в завершение которого «голливудский рестлер» просит у цветка жизни прощения за то, что ему и его возникшим из ниоткуда вооружённым друзьям предстоит сделать с малышкой и её ничего не подозревающими папами. Батиста и Ко не собираются никого грабить и убивать — они пришли спасать мир от конца света, пускай их метод, прямо скажем, гуманизмом не блещет.
Не так давно утихла массовая истерия по поводу коронавируса, из-за которой у критиков появилась дополнительная точка обзора кинематографических продуктов — кино как отражение эпохи глобальной самоизоляции. От вполне очевидных мыслей, дескать, и без того злободневный «Не смотрите наверх» Маккея, релизнувшись в разгар пандемии, получил «+10 к актуальности», до тезисов из разряда «всё это время зомби-фильмы готовили нас к приходу заразы из Уханя». Сейчас же ковидный комментарий сходит на нет, а рецензентам более необязательно рассматривать каждый киношный апокалипсис в качестве дверного проёма, ведущего в клуб трендовых журналюг, дискутирующих о зависимости искусства от эпидемиологической обстановки.
Чума XXI века миновала острую стадию, но не случившийся Армагеддон определённо повлиял на кино, перерос понятие «жанр» и знатно удобрил почву под серьёзные декларативные рассуждения. Такая хурма, кстати, приключилась со «Временем» М. Найта Шьямалана, которое из камерного триллера про экстремально быстрое старение группы лиц, запертых на живописном пляже, под влиянием контекста пандемийной эпохи превратилось в ещё одно высказывание о природе изоляции, вынудившей нас оптово закупать медицинские маски, оформлять QR-коды для похода в «Пятёрочку» и просиживать штаны, поигрывая в «Танки» уже не в офисе, а на удалёнке. Что до «Стука в дверь», то и здесь не получается избежать мыслей о многослойных метафорах злостной, беспощадной актуалочки. О том, что судный день «снаружи» является прямым продолжением судного дня «внутри».
Поиск точек соприкосновения объективной реальности с необъективной драматургией короля внезапных поворотов в данном случае не воспринимается как обязательное мыслительное упражнение. Режиссёр уже выдрессировал своего зрителя, и тот прекрасно понимает, что Шьямалан показывает лучше, чем рассказывает. Его истории без привязки к жанру не шибко самоценны: «Шестое чувство» вышло таким крутым не только за счёт оглушительного сюжетного поворота и многоэтапной подготовки к оному, но и благодаря оболочке мистического нуара. Ровно также никому не нужен был бы «Сплит» (даже в качестве «секретного» сиквела «Неуязвимого»), если бы промо-материалы не поманили публику фильмом про маньяка с расстройством личности. Ну а в «Явлении» намёки на авторское высказывание в защиту экологии не пленяло умы столь сильно, сколь возможность вновь погрузиться в загадочный мистический триллер за авторством «великого комбинатора» Шьямалана.
И что же? Найдётся в «Стуке в дверь» хотя бы гран здравого смысла, а не только аттракцион убийственной эзотерики с участием нестандартной семейки в заложниках у самопровозглашённых провидцев? Тамошний апокалипсис, точнее его репрезентация через телерепортажи (не забываем, что герои практически не покидают стен хижины, где разворачивается основное действо), выглядит неубедительно, несвязно. Да и записи репортажей о разрушительных катаклизмах крайне лениво маскируются под настоящие новости. Быть может, это такая фишка? Ибо никто из действующих лиц не знает, кто прав, а кто виноват, кому верить можно, а кому нельзя, и правда ли, что для спасения цивилизации двум геям и их приёмной дочери нужно поубивать друг друга под присмотром группы подозрительных, но рьяно верующих в знаки свыше незнакомцев.
Действительно толковый сценарий, как известно, завлекает так сильно, что даже при обнаружении парочки логических костылей зритель вряд ли захочет тратить время на копание в огрехах. Толковым сюжетом просто наслаждаешься — необходимость лезть в бутылку за разъяснениями не возникнет, если рассказ зацепит зрителя. А вот «Стук в дверь» провоцирует работу защитного механизма: мозг осознаёт, что актёрский ансамбль под руководством Шьямалана работает на славу и своей коллективной харизмой вполне вывозит, но одного перформанса для удовлетворения аудитории всё равно не хватает.
Весь из себя не такой простой, как кажется, «Стук в дверь» хочется защитить от критики любой ценой, а потому начинаешь перебирать варианты оправдательного приговора и решаешь одарить кино глубокой мыслью — связать приближающийся по ту сторону экрана Армагеддон с бедами и упадническими настроениями, царящими в реальном мире. Главные герои — «нетрадиционные» мужики? Так это ни в коем случае не следование голливудской повестке. Тут наверняка зашифровано важное послание к человечеству о важности принятия всех такими, какие они есть. Невразумительная гибель рода людского, что транслируется по несуществующему ТВ, не пробирает и не трогает? Ну так и тут всё ясно: Шьямалан уличает общество в недальновидности, подчёркивая, мол, ковидные и геополитические события последних лет лишний раз доказывают, что медиа врут, в условиях повышенной смертности всегда зарабатываются большие деньги, и ни одно правительство мира не в силах держать в узде всеобщую панику без задействования крайних мер. Оттого отсутствие традиционного крышесносного сюжетного поворота автоматически трактуется, как сознательный и бесповоротный переход режиссёра от нарочитых триллерных забав к чему-то социально значимому и критическому.
Отлично сыгранный, чётко смонтированный, «голландскими углами» подпёртый и каким-никаким саспенсом наделённый, «Стук в дверь» всё равно умудряется спотыкаться об острые темы, которые ему неосознанно приписывают люди, неравнодушные к заумному постхоррору в общем и к новым виткам творчества Шьямалана в частности. Последний, кстати, опять выступает в фильме с камео — его лицо мелькает в рекламном ролике вымышленного «магазина на диване». А знаете, кто ещё частенько засовывал себя любимого в свои кинокартины? Великий Альфред Хичкок, вдохновляясь которым, молодой Шьямалан и начал снимать то кино, за которое мы его одновременно любим и ненавидим. Однако Хичкок, в отличие от своего подражателя, никогда не юлил перед зрителем и чётко давал понять, что его стезя — захватывающее дух жанровое кино, не претендующее на звание всеобъемлющего высказывания о судьбах человечества. А Шьямалан, разрываясь между титулами сформированного ремесленника и флюидного автора-просветителя, склоняется в сторону второго. Судя по внутренним противоречиям и внешним заблуждениям, окружающим «Стук в дверь», скорее всего, зря.
Комментарии
...необходимостью убиения геев ради спасения человечества?
Вообще интересно, как прогрессивные фильм ещё с помоями не смешали.
Повторю свой прошлый комментарий:
Честно говоря, когда смотрел понимал, что не лучше кино Шьямалана, но готов простить ему многое, просто из-за новых идей. Каждый его фильм это оригинальность. Не всегда умная и логическая, но новая. И вот за то, что включая его фильм я увижу что-то необычное, его уже стоит ценить.
Фильм в целом ок, хотел увидеть оригинальное - увидел. Что-то после просмотра фильма мне запомнилось, пускай немного, но я об этом думал. В нынешние времена это уже огромный успех
у фильма был бы шанс стать гораздо интеренее если бы он действительно был снять по однострочной страшилке «Последний человек на Земле сидел в комнате в полном одиночестве. Раздался стук в дверь…»,пускай бы последний человек был геем-негром
Фильм ниочем ! Дело даже не в геях . Ими Шьямалан прикрылся что бы потом сказать, что фильм провалился и-за гомофобов.
Это худший его фильм .
Наконец-то!
И что из нового было в фильме "Визит"?
Не ознакомился еще с "Хижиной", в связи с чем есть вопрос к посмотревшим.
Что это была за сцена и все ли вы почувствовали?
Видимо, когда ему пришлось исполнять камео :)
А если серьёзно - нет, ничего такого крайне сложного я не заметил. Разве что за реплику про психолога, лгущего, что два папы - это нормально, в толерантном обществе могло нехило прилететь.
В том-то и беда : сегодня каждый режиссер считает себя обязанным донести зо зрителя какой-то глобальный месседж, визуализировать "Великий Замысел", привлечь внимание, объять необъятное и впихнуть невпихуемое...А зритель такой сидит и недоумевает, какого хрена происходит на экране, почему его держат за идиота и зачем на ЭТО потратили деньги...Да еще потом объясняют ему, что он расист-сексист-гомофоб, раз не оценил это "Величайшее Творение"...
Черт возьми, почему он все еще снимает? Почему к нему все еще идут актеры? Почему его все еще смотрят, если буквально ВСЕ его фильмы начиная с аватара - срань?
Феномен Шьямалана для меня просто загадка. 13 лет уже клепает говно (если не дольше), а все и рады...
ЪУЪ!
Твиста нет, хотя он мог, должен был быть. Имея столько-то возможностей и не воспользоваться (хотя может это и есть метатвист - Шьямалан не сделал твист, лол)
В спойлере сюжет:
Бармен разливал напитки в баре, где рыжий разбил голову одному из педиков, медсестра его зашивала, а повариха могла готовить в любом месте, в итоге все персонажи
крутятся вокруг "папы Эрика", вполне возможно потому, что это его предсмертные воспоминания от пробитого бутылкой затылка, ну или вообще чистилище - проверка праведности персонажа, или хотя бы тупо сон.
Дополнительно второму "папе Эндрю" разбивают голову в том же месте и затем по сюжету постоянно педалируют тему, что ему трудно смотреть на свет и он не в себе, хм.
Но нет, увы, никакого твиста, просто педик пожертвовал собой и спас мир. Тьху. То что персонажи это всадники апокалипсиса - черный, белый, рыжий и другой за твист не считается.
А рецензия прямо прекрасный образец синдрома "синих занавесок"
Ну Сплит всё-таки не говно, там Макэвой затащил. А так да, в последнее время - голливудский Сарик.
обычный фильм индуса лучше олда хуже сплита
Визит и Сплит хороши
Его фильмы окупаются (провалились только Девушка из воды и После нашей эры), есть своя устоявшаяся фанбаза, имя Шьямалана - бренд
Посмотрел новую комедию Найта Неудачника Шьямалана "Стук под хвост"... простите, "Стук в дверь", где четыре сектанта - физкультурник, спившийся Рон Уизли, врачиха и какая-то дура с брекетами - приходят в лесной домик к двум гомосекам и их приемной китайской девочке Вынь Сунь, и заявляют, что господь разгневался на человечество, и у них были видения - чтобы его умилостивить, надо принести в жертву кого-нибудь из пидоров. Но вам надо сделать это самостоятельно, иначе незачет. Типа, раньше хватало ягненка, а теперь вот так. Небинарным приготовиться.
Пока два Кена пытаются баррикадировать двери стаканчиком смузи, спят связанными сидя, и не могут вытащить руки из веревок, сайентологи по очереди смешно и демонстративно самовыпиливаются перед ними с помощью каких-то идиотских топориковилоцепей, которые сделали в приступе религиозного помутнения, а чтобы выглядеть убедительными после этого включают семейной паре Дулиных новости Шкулев Медиа, чтобы доказать что боженька уже начал хуярить эту планету - там землетрясения, вирусы, самолеты падают, молнии ебошат в веганов - короче, все что вы с детства каждый день видели.
Члены секты горбатой горы поначалу не верят членам секты плохих новостей, но потом свидетели иеговы окончательно обнуляют свою группу, что, по мнению петушиной семьи, служит лучшим доказательством того, что они Всадники Апокалипсиса. Значит, настало время выпилить одного из гончаров, чтобы спасти мир. Пиу-пиу. Апокалипсис отменяется. Конец. Вынь Сунь включает веселую музыку и уезжает в закат.
Рукалицо, бля :) А понятия индуса Шъямалана о христианской мифологии это нечто, ребят, тут то ли плакать, то ли аплодировать стоя.
Как же приятно что заходя чекнуть оценку фильма - видишь результат который сильно отличается от твоего.
Приятно осознавать что у других людей такой плохой вкус.
"Время" - очень крутой и атмосферный фильм.
Форма. Арки героев.
Пересмотрел его буквально вчера. Как играет пацан - наши не играют в принципе.
подозреваю что Шьямалан рассуждал так: «У меня удачно получаются твисты, А что если я растяну один твист на полтора часа?» По крайней мере у меня осталось такое впечатление — весь фильм думаешь, правду говорят сектанты или
Мдя, прочитал рецензию - нихуя не понял. Как по мне, фильм простой как палка без какой-либо фиги в кармане.
Единственное белое пятно - это Батиста. Когда видишь ,как эта невозможная гора мышц играет голосом и выдает нормального такого Станиславского - шаблон рвется напрочь. Так что, хотите получить хоть какое-то удовольствие от просмотра - вырубите войсовер и включите субтитры.
Максимально никакой фильм. Знамение с Кейджем и то веселее был.
Батиста просто красавчик. Любой фильм с ним за последние года три как минимум заслуживает просмотра. То, что он не просто гора мышц с мозгами динозавра, уже стало понятно после крохотного эпизода в "Бегущем по лезвию 2040". А здесь он великолепен. Смотреть только из-за него. Сам фильм разовый, провести вечерок.
Был бы рад, если б произошло невероятное, и Батисту на "Оскар" за эту роль номинировали) Но если даже Макэвоя за "Сплит" не отметили...
Мне понравилось, еще больше зауважал Батисту. Шьмалан не рассусоливает, движуха и напряжение почти с первых кадров.
Плюс щас идет завершающий сезон Дома с прислугой, можно поискать параллели
ну он крохотный только по отношению к общему хронометражу, но в остальном согласен