Как все мы прекрасно знаем, в безжалостном киномире нет персонажей или серий (даже на первый взгляд кажущихся совершенно непоколебимыми), которых нельзя было бы при известном желании смешать с грязью. Одним хватает немногого, другие оказывают вооруженное и яростное сопротивление, но в конечном итоге выдыхаются и они.
Бэтмен получил соски (ударение на «и») на костюм и скис. Терминатор выучил фразу про руку у гея-стриптизера и заржавел. Фрэнку Мартину, герою первых двух частей и жертве триквела, подсунули кое-что пострашнее сибирской язвы и вируса Эбола Сюжет.
Спрашивается, зачем «Перевозчику» сюжет? Ведь прекрасно обходился без него, и никто по этому поводу не жаловался, в особенности зрители. Так на кой чёрт придумывать более-менее связную (от этого, правда, не менее дурацкую) историю и строить на ней повествование? Чревато тем, что люди начнут думать, сопоставлять факты, делать эти, как их там, выводы.
Короче, сами напросились. Раз-два-три-четыре-пять, мы идем пинать, кто не надел бандаж, мы не виноваты.
Ненужный сюжет на челе фильма всё равно что выскочивший на самом видном месте прыщик. Никуда от него не деться, никак не замазать макияжем сразу же бросается в глаза. Ну а в случае «Перевозчика-3» это даже не прыщик, а что-то вроде хера на лбу сперва вызывает недоумение, а потом ничем не обоснованную уверенность, что этой штуке там точно не место.
Нельзя сказать, будто сами персонажи не понимают, что вокруг происходит какая-то фигня. Быстрее всех догоняет главный злодей, где-то к середине фильма соображающий, что он совершенно напрасно прибег к услугам Фрэнка. Увы, докумекать, что весь его план идиотичен по своей сути, товарищ так и не успевает.
А жаль, непоправимое уже случилось. Сюжет успевает подсунуть главному герою самого раздражающего персонажа со времен Джа-Джа Бинкса, а потом ещё и заставляет с ним спариваться. О, ужас!
Ко всему прочему, любовный интерес протагониста ещё и никогда не затухающий фонтан словесности. Чувиха заставляет нашего молодчика с ней общаться, а он ведь абсолютно к этому не предрасположен, хорошо у него получается только зачитывать свои правила и говорить последнее слово гаду, прежде чем отправить его к праотцам с приветом. Ей-богу, чтобы заманить Всеяредакцию на гипотетического «Перевозчика-4», фильм придется сделать немым. Только тогда мы будем готовы дать ему шанс.
Расстроились? Надеетесь, что сейчас вам в красках расскажут про забойный экшен? Поверьте, мы всем естеством желали бы оправдать и утешить. Но!
«Перевозчик-3», несомненно, фильм действия то есть оно, действие, там присутствует. Увы, с оговорочками − так, у Джа-Джа Бинкса в юбке аж четыре гастрономических монолога (ручаемся, после них вы возненавидите котлету по-киевски!), а вот файтинг-сцен у Фрэнка − всего три. Правда, один раз он умудряется навешать полновесных люлей во флэшбеке, но на этом изобретательность экшена заканчивается.
В принципе, хореография боев вполне себе пристойная (Кори Юэн всё-таки), но она, к сожалению, не блещет новизной − например, два раза представлена схема «Вокруг Фрэнка стоят подлецы, а потом каааак набрасываются!» (дело, конечно же, не обойдется без Здорового Непробиваемого Мужика). С одной стороны однотипно, с другой − весело, а с третьей безбожно испорчено рваным монтажом, из-за которого все движения выглядят урывочным, а когда убыстряется темп, то вообще начинается полная каша.
А помните, как Фрэнки уделывал плохишей в первой части в гараже автопарка? Бил красиво, с огоньком и нетривиальными решениями. Ну вот что мешало сделать хотя бы так же?
Если честно, Всередакция в шоке. Причины произошедшего нам неясны, и вряд ли мы способны дать дорогим читателям внятное объяснение.
Иногда говно просто случается.
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии: