Мятежная луна: Дитя огня

Не так много режиссёров способны разделить зрителей на два яростно враждующих лагеря. Заку Снайдеру это удалось. Его творения критиковали за преобладание содержания над формой и качество этого самого содержания. Хвалили, соответственно, за умение «сделать красиво». Magnum Opus постановщика должна была стать монументальная серия фильмов киновселенной DC — «Человек из стали», «Бэтмен против Супермена», «Лига справедливости» и её продолжения.

Увы, глобальным планам не суждено было сбыться. Личная трагедия, прохладный приём критиков, не слишком впечатляющие сборы и экстравагантные решения руководства Warner Bros. привели к тому, что Зак ушёл из большой студии на вольные хлеба. Под последними подразумевался Netflix — стриминговый гигант дал визионеру денег и творческую свободу, лишь бы тот творил во славу сервиса.

И Зак натворил. Первый фильм под крылом новых боссов — «Армия мертвецов» — опять разделил фанатов. Но какие бы мнения не звучали за и против, консенсус сводился к следующему: именитый режиссёр ещё проявит себя, дайте только время. Время дали, денег тоже отсыпали щедрой рукой. Засучив рукава, Снайдер наваял нетленку под названием «Мятежная луна», масштабную настолько, что один фильм гениальности постановщика не выдержал — пришлось разделить на две части.

Так вот, если судить по первой половине с подзаголовком «Дитя огня», то придётся, скрипя зубами и скрепя сердце, признать: Снайдер не смог. Космический эпик, наспех переписанный из неснятого эпизода «Звёздных войн», получится очень не очень. К вящей радости хейтеров Зака тут есть все его типичные болячки: размытые кадры, засилье слоу-мо, невзрачный экшен. Львиная доля кадров выглядит как декорации на сцене — задники явственно выдают свою ненатуральную натуру. Да что там задники, даже когда на экране два персонажа находятся на расстоянии пятнадцати метров друг от друга, они выглядят так, будто неумело склеены из двух плёнок. При таких раскладах наслаждаться инопланетными пейзажами не получается — они то в расфокусе, то сильно ненастоящие.

Но может ли кино предложить что-то помимо слабой картинки? Нет. Сценарная канва, нахально слизанная с «Великолепной семёрки» (или «Семи самураев», если угодно), грамотно нагнетает захватывающую интригу: как группа отщепенцев собирается противостоять орбитальному крейсеру? Увы, ответа на этот вопрос не подразумевается — «Дитя огня» сосредоточен только на сборе команды, а не на решающем сражении.

У оптимистов, наверное, ещё тлеет в глубине души огонёк надежды: а ну как с персонажами тут так хорошо, что остальные огрехи полностью нивелируются. Увы и ах, всё плохо и в этом аспекте. Например, инопланетян (кино-то про космос, не забыли?) показывают строго поштучно, будто отрабатывая обязательную программу — смотрите, они у нас есть. Остальные персонажи настолько картонные, что в них можно упаковывать разные вещи и пересылать по почте. Они не блещут ни харизмой, ни разнообразием, у них нет запоминающихся фишек или каких-то характерных особенностей — просто отряд болванчиков, облачённых в разнообразные скины, чтобы зритель не запутался. И да, с репликами и диалогами тоже не повезло — тут не то что уровнем Гая Ричи или Квентина Тарантино не пахнет, банальной вменяемости маловато. Речи отдают пафосом, но в него не верят сами актёры.

Что там дальше по списку? Экшен? Он есть и о-о-о-очень уны-ы-ы-ы-ыл. Речь, как понимаете, в первую очередь о пресловутом и меметичном слоу-мо. Здесь им постановщик филигранно злоупотребляет — если пустить всё в нормальной скорости, то можно было бы обе части склеить в один недлинный фильм. Но не замедлением единым плоха боёвка — монтаж и постановка уверенно держат планку на таком низком уровне, что сам Джеймс Кэмерон не поднимет.

Но неужели во всей картине не найдётся ничего хорошего? Нет, на самом деле что-то хорошее тут имеется. В первую очередь это «злодей-бриташка» — отрицательная харизма Эда Скрейна делает антагониста единственным персонажем, за которым интересно наблюдать. И это несмотря на то, что его адмирал Нобл — карикатурная калька то ли с нацистского офицера, то ли с красного комиссара, а в какой-то момент он вообще косплеит Пучину из «Пацанов» на пару с инопланетным осьминогом. Чарли Ханнэм дежурно неплох — сказывается опыт. Кому-то наверняка зайдут торчащие уши далёкой-далёкой галактики — лазерные мечи, общая атмосфера, пролёт камеры вдоль звездолёта. С последним вообще иронично и показательно — «Новая надежда» Лукаса 1979 года всё равно выглядит лучше свежего опуса Снайдера.

Резюмируя: «Мятёжная луна: Дитя огня» подтверждает нелестные слова в адрес режиссёра, которые отпускали хейтеры. Без жёсткого продюсерского контроля Снайдер (и не только он) теряет нюх и начинают творить форменную вакханалию безвкусицы. Запредельный пафос многомиллиардного блокбастера сочетается с дешёвым китчем занюханного сельского ТЮЗа — и на выходе получается юродивый Франкенштейн, который плох буквально во всём. И тут даже режиссёрская версия вряд ли что сможет исправить.