1612

Когда на руках имеются две новости — традиционная хорошая и не менее традиционная плохая — всегда трудно решить, с какой начать. Выбрать плохую — значит создать крайне неблагоприятный фон для дальнейшего повествования. Сосредоточиться на хорошей — лишить слушателей своеобразного хэппи-энда. Какая-то бейсбольная бита о двух концах, ей богу.

Впрочем, когда дело касается фильмов, особенно фильмов в целом хороших, но не без недостатков, на пресловутый «неблагоприятный фон» можно смело положить что-нибудь тяжелое. Никому от этого хуже не станет, это уж точно. А посему — как бы исторический блокбастер «1612» следует сначала хорошенько поругать, а уж потом — воздать всевозможные почести.

Что ж, начинаем высказывать недовольство, благо, процесс это недолгий, но узконаправленный, ибо две — и, фактически, единственные проблемы нового фильма Хотиненко — даже самый неискушенный зритель вычислит на счет раз. Первая называется «исключительно невнятная завязка», а вторая — «задравший по самое не хочу единорог».

Воистину, начальные 20 минут фильма не вызывают никакой иной реакции, кроме искреннего недоумения. Небольшой исторический урок, который решает преподать зрителям режиссер, оборачивается рваным и несвязным повествованием — за нитью событий следишь, но безо всякого интереса.

Самое обидное, что львиную долю всей этой радости можно было смело выкинуть, заменив вступительной текстовкой на манер «Давным-давно, на не такой уж и далекой Руси». Складывается стойкое ощущение, что господин Хотиненко просто-напросто не смог найти в себе силы пожертвовать довольно красивыми (факт), но излишними (определенно) сценами ради цельности финального монатажа. Нехорошо.

Что до единорога, то его даже проблемой назвать язык не поворачивается — скорее уж «стихийным бедствием». За каким чертом эту символичную зверюгу показывают по меньшей мере раз десять — ведомо одному режиссеру, да еще и сценаристам, наверное. Символы символами, но надо же и меру знать! Так что имейте в виду — если по выходу из кинозала вы ощутили в своей душе ранее не ночевавшую там ненависть к животным — виноваты не магнитные бури, виноват режиссер Хотиненко.

Окончательно и бесповоротно разобравшись с плохим, перейдем к хорошему, которого куда больше, за счет чего «1612» и выглядит «Хорошим фильмом не без недостатков», а уж никак не «Плохим кино с парой-тройкой светлых моментов».

Перво-наперво, позвольте воздать должные почести людям, отвечавшим за подбор актеров, потому как он здесь выше всяких похвал. И речь даже не о том, что и Марат Башаров, и Александр Балуев, и практически неузнаваемый Валерий Золотухин идеально вписались в свои роли — оно, в принципе, понятно: актерское мастерство плюс опыт плюс отличный грим творят натуральные чудеса.

Речь об ином — о том, до чего замечательная экранная команда получилась из главного героя и его верного сотоварища. Из последних приключенческо-исторических фильмов подобным дуэтом мог похвастаться разве что «Слуга государев», сравнение с которым — комплимент не из тех, которыми разбрасываются. Нет, Гришка Воронов в исполнении Александра Бухарова будет все-таки похаризматичнее Костки Артура Смолянинова, однако и последний чудо как хорош. Что до протагонистов, то в этом вопросе однозначно побеждает дружба — и Дмитрий Миллер (Шарль де Брезе из «Слуги государева»), и Петр Кислов (Андрей из «1612») идеально вписываются в образы рыцарей без страха и упрёка.

И раз уж зашла речь о ярких персонажах, то нельзя не отметить потрясающего воеводу в исполнении Марата Башарова, сыплющего пословицами и поговорками, а также Лангу Рамона, сыгравшего роль «настоящего» гишпанца Альвара (оный, кстати, верховодит в одной из самых эффектнейших сцен фильма, о которой — чуть позже). В общем, если считать актеров душой фильма, то «1612» ждет исключительно приятная загробная жизнь.

Что касается более вещественных материй, то бишь, к примеру, визуальной компоненты, то и здесь господина Хотиненко практически не в чем укорить.

Снят «1612» едва ли не образцово-показательно — тут вам и фехтование нестыдное, и остальной экшен как на подбор, и спецэффекты ровнехонько такие, чтобы, не бросаясь особо в глаза, вызывать исключительное одобрение со стороны падкого на всяческие красоты зрителя. Смертоубийства и членовредительство, кстати, наличествует в полном объеме — режиссер, кажется, до того проникся духом Смутного времени, что решил отбросить в сторону детские бирюльки и показать «как все было на самом деле».

Особо чувствительным личностям рекомендуется взять этот факт на заметку: если вы имеете обыкновение падать в обморок, когда на экране кого-то разрывает ядром напополам, готовьтесь время от времени закрывать глаза ладошками.

Зато, знаете ли, временами откровенно захватывает дух — до того бесподобно снята та или иная сцена. Вот, к примеру, «урок фехтования в магическом круге» (проще показать, чем объяснить) — ей богу, если бы во всех фильмах главный герой учился обращаться с колюще-режущим оружием ТАК эффектно, мы бы встречали каждого протагонистического неуча с куда большей радостью, чем любого профессионального рыцаря меча и шпаги. О штурме крепости и взрыве порохового склада и вовсе можно слагать целые поэмы — в кресло вжимает так, что мало не покажется.

Ну и, наконец, само повествование: то веселое, то трагичное, но непременно бодрое и нескучное — за исключением, разумеется, вышеупомянутых начальных двух десятков минут. Неловко потоптавшись на пороге, долбанувшись головой о косяк и сшибя локтем вешалку, оно все-таки заходит домой к зрителю, берет себя в руки и быстро становится своим в доску.

Прощается очень сердечно (финал у «1612» очень-очень правильный, другой был бы просто невозможен и даже глуп), говорит хозяевам много хороших слов и обещает в следующий раз задержаться подольше и вести себя чуть аккуратнее, чуть раскованнее, чуть проще, чуть роднее.

Ну как ему не поверить?