1612

Давайте, что ли, знакомиться. Зрители, это фильм. Фильм, это зрители. Пожалуйста, не обращайте на официальное название — «1612» — особого внимания. Истинное имя фильма — «Волкодав. Работа над ошибками. Кое-что действительно удалось исправить».

Режиссер Хотиненко в действительности поставил не исторический эпос, а славянское фэнтези, которое чуточку кренится в сторону историчности. Но отклонение едва заметно, зато очень чувствуется желание не запустить руки по локоть в компост истории, а использовать декорации смутных времен для постановки приключенческой ленты. Ну и ладно, хрен с ней, с историей, никто в трезвом уме не ходит в кинотеатры за толикой образования.

Историческую правду (а есть ли она?) натурально не жаль, потому что волкодавские цацки (какими они должны были быть в идеале) на удивление ладно пришлись фильму. Тут вам обеспечены все тридцать три удовольствия: начиная с красивого фехтования, приличной операторской работы, ярких спецэффектов и заканчивая куда более вменяемым аналогом Гэндальфа.

Господин Хотиненко доказал, что справился бы намного лучше господина Лебедева. Но снял бы он при этом кино, замечательное во всех отношениях? Не-а, не снял бы.

Прежде чем портить целлулоид, неплохо для начала научиться рассказывать истории. Если попытаться изложить сюжет «1612» в устной форме, то это будет очень сбивчивый и сумбурный рассказ, который не предполагает ни более-менее равномерного, ни уж тем более возрастающего интереса со стороны слушателя.

Точное количество флэшбеков, использованных режиссером Хотиненко, нам подсчитать не удалось. Известно одно — оно превышает все разумные пределы.

Постоянные отсылки к прошлому никогда не помогают плавному течению повествования. Понятно, что на режиссера и сценариста давило желание объяснить те или иные поступки своих персонажей, но надо же меру знать!

Ребята, расслабьтесь, вы сами выбрали жанр, повторяемся, «приключенческого фэнтези». В нем совсем не обязательно копать до ядра, раскрывая глубокие взаимоотношения главного героя и героини. Здесь, собственно, привыкли верить в любовь с первого взгляда и прочие сказочные вещи сходного толка. А 125 флэшбеков (ну, примерно) никогда и никому еще не помогали.

Помимо отсутствия таланта рассказчика, авторы также страдают острой формой оголтелого метафоризма. Случай определенно запущенный — представление отчизны в роли единорога по-серьезному воздействует на психику и легко может раскачать лодку вашего эмоционального внутреннего спокойствия. Проще говоря, разозлить до тысячи рогатых и хвостатых чертей. Гребаный индрик-зверь — это айсберг нашего фэнтезийно-приключенческого титаника, который разрывает оболочку сюжета с завидным постоянством. Серьезно, единорог в «1612» может спровоцировать дальнейшую аллергическую реакцию на лошадей — животных красивых и грациозных во всех отношениях.

Казалось бы, какие плевые вещи! Подумаешь тоже — флэшбеки и единорог, ха. Но вместе они — Силища, способная на великие гадости, мешающие наладить полноценный контакт с фильмом.

К сожалению, «1612» показывает молодецкую удаль где-то к середине (до этого — удручающе малое количество хороших сценок). С поправкой на бюджет у киношников получилась роскошная осада города-крепости. Марат Башаров пополнил небольшое число харизматов среди актеров (тут тоже явный дефицит, некоторых ярких личностей пользуют даже после смерти).

Действие идет весело, шумно с огоньком и спецэффектами. Правда, и тут вылезла режиссерская неуверенность — зрелищность и масштабность решили подкрепить мясокровищей. В последний раз такое количество плоти и крови ваш фрустрированный обозреватель видел в «Страстях Христовых», и там они были явно не для зрительской услады.

Концовка картины также вышла смазанной. Фэнтезийность попытались скрестить с историчностью перед тем, как запустить финальные титры. Вышло неубедительно и глуповато. Понимаете ли, сказки должны заканчиваться тем, что иван-дурак таки получает принцессу и королевство в придачу. Здесь же — полная безвестность для главного героя и монастырь для принцессы. Ну и кому нужна ваша нежданно проснувшаяся честность?

В этом, пожалуй, и кроется фатальная ошибка «1612» — так до конца и не определвшаяся жанровая ориентация. Попытка усидеть на двух стульях опять обернулась ушибленном копчиком и смешанным отношением к фильму. Вроде недурственно, а местами — замечательно, но слишком неровно, бугристо и откровенно неряшливо.

Нормальная такая работа над ошибками. В следующий раз давайте писать с чистого листа.