Не стучи дважды

Давно не секрет, что жанр «хоррор» последние пару десятков лет представляет собой застойное болото. Время от времени по его поверхности проходит лёгкая рябь, вызываемая редким оригинальным фильмом, но она быстро успокаивается, когда за яркой новинкой следует толпа однообразных клонов, беззастенчиво эксплуатирующих удачные решение первопроходца вплоть до окончательного превращения их в штампы. После этого жанр продолжает своё болотистое существование, питаясь неиссякаемым ручейком банальных безликих картин, интересных исключительно страстным поклонникам жанра.

«Не стучи дважды» — как раз из таких.

Фильм процентов эдак на девяносто состоит из набивших оскомину жанровых клише и ещё на десять (относящихся к финальному твисту) — из откровенной глупости, порождённой, видимо, творческой импотенцией креативной группы. Но обо всём по порядку.

Для начала сюжет. Проблемная мать с проблемным ребёнком, которым досаждает злобный призрак? «Бабадук» раскрывал тему куда полнее, а «Мама» — интереснее. Впрочем, у этой линии был бы шанс, если бы сценарий хоть пытался её развивать, а не ограничивался декларированием. Подростки, решившие на свою беду «по приколу» проверить городскую легенду? Тут и комментировать нечего. Ужасная правда, стоящая за городской легендой? Окей, за процессом постепенного раскрытия этой правды наблюдать даже интересно, но итог расстраивает своей банальностью…

Но бог с ними, с сюжетными банальностями — их тут много, все перечислять нет нужды (тем более никто не любит спойлеры). К тому же при должном таланте любой сценарный штамп можно эффектно подать и интересно обыграть (хотя к «Не стучи дважды» это, конечно, не относится). Увы, в данном случае они ещё и щедро приправлены сюжетными глупостями.

И нет, речь даже не о том, что на забирание одного персонажа у призрака почему-то уходит пара минут, а другого — несколько дней. И не о том, что на протяжении этого времени потустороннему чудищу непременно нужно являться и всячески давать о себе знать, запугивая персонажа до смерти (что, учитывая природу страхолюдины, абсолютно бессмысленно — страхами оно не питается, и ему, в общем-то, всё равно, боятся его или нет). Более того, чтобы забрать жертву, чудищу и вовсе не нужно являться за ней лично: невидимая сила поднимет несчастного в воздух и неотвратимо доставит в нужную локацию. Но это всё мелочи и общие для жанра моменты. А вот когда призрак подбрасывает героине папочку с подробным полицейским досье, включающим видеоматериалы, дабы подтолкнуть к разгадке страшной тайны, а героиня принимает это как должное, даже не пытаясь критически осмыслить, волей-неволей задумаешься о профпригодности автора сценария.

В защиту сценаристов можно сказать, что под конец они попытались все странности сюжета объяснить неожиданным твистом и представить предшествующие события под другим углом. И местами это им даже удалось — по крайней мере, некоторые загадочные моменты призрачного поведения получили хоть какое-то, пусть и довольно зыбкое, обоснование. Но в целом стало только хуже: «другой угол» оказался тупым. Ведь тот факт, что у сюжетного идиотизма есть смысл, не делает его меньшим идиотизмом, а лишь усугубляет ситуацию. Оказывается, здесь не только призрак странный, но ещё и героиня кромешная дура, а главный твист вышел таким неожиданным, потому что сюжет не содержал вообще никаких к нему предпосылок. То есть перед нами редкий, прямо-таки образцовый случай пресловутого «рояля в кустах».

Впрочем, глупым сценарием с тупыми персонажами и нелепыми поворотами сюжета настоящих поклонников жанра не напугать. Но пугать-то надо — ужастик как-никак. И тут на помощь приходят старые добрые проверенные поколениями приёмы: гаснущий сам по себе свет; неожиданно включающая в ванной вода; сочащаяся из крана красная жижа; загадочные неожиданные звуки; блуждания по ночному дому в кромешной темноте в поисках их, звуков, источника; тихонько пробегающие за спинами героев призрачные фигуры; мрачные предсказания случайного экстрасенса; и конечно же, пикабу-моменты. В общем, полный арсенал осточертевших и давным-давно не страшных пугалок. Даже жутковатая пластика актёра Хавьера Ботета — и та уже стала штампом после «Мамы» и «Багрового пика» и не пугает, как когда-то. Тем более что в этот раз на артиста не стали накладывать толстый слой спецэффектов, ограничившись грязным париком, — видимо, поэтому и из тени он практически не выходит.

В сухом остатке перед нами ужастик обыкновенный. Увы, в современных реалиях это то же самое, что плохой.