Крушение

Бывалые зрители, просмотрев не один десяток киносодержащих продуктов, запросто выявляют некоторые закономерности, перерастающие в правила. Например, персонажа Киану Ривза с большой долей вероятности зовут «Джон», путешествие с Томом Хэнксом пойдёт не по плану, герой Мэтта Деймона не только удостоится упоминания в названии, но и окажется так далеко от дома, что его возвращение влетит в копеечку. А когда Лена Хиди играет маму, все персонажи в большой опасности.

В случае с Джерардом Батлером опыт говорит, что обязательно будет падение. Посла в колодец, Олимпа, Лондона, Ангела или огромного метеорита на Землю — неважно. Что-то упадёт. Поэтому когда он появляется на экране в роли неунывающего и мужественного командора пассажирского лайнера, матёрому киноведу в штатском ясно — будет терпеть крушение. Хорошо хоть не на протяжении 325 серий, а всего лишь первую треть полнометражного фильма.

Собственно, вся история строится вокруг аварийной посадки в крайне неблагоприятных условиях. Место падения — тропические джунгли. Нет, сюжет не пойдёт по пути сериала «Остаться в живых» — всё намного прозаичнее. На одном из бесчисленных островков Юго-Восточной Азии бесчинствует вооружённая шпана, гордо именуемая то повстанцами, то сепаратистами — в зависимости от того, с чьей стороны смотреть. Гордые партизаны не гнушаются захватом заложников ради выкупа — надо же на какие-то шиши покупать автоматические винтовки, пистолеты и подержанные автомобили.

Заприметив авиалайнер на бреющем полёте, малахольные герильяс тут же захватывают в плен немногочисленных пассажиров. Доблестному командору приходится изыскивать способы вернуть их под своё крыло, в чём ему помогает толерантная калька с Николаса Кейджа из «Опасного рейса» — бывший солдат и осуждённый преступник Луи Гаспар. Вдвоём эти ребята начинают крестовый поход во имя всего хорошего и против всего плохого.

Несложно предположить, что кино ориентируется в первую очередь на любителей боевиков и бадди-муви. Главные герои, испытывая друг к другу неприязнь, вынуждены заниматься общим делом, что в итоге их сблизит. На подобных контрастах построено немало классических фильмов эпохи VHS — «Смертельное оружие», «Последний бойскаут», «Час пик», «Такси», «Разборки в маленьком Токио». Несть им числа.

И вот тут-то у «Крушения» начинаются проблемы. Самое печальное: между героями Джерарда Батлера и Майка Колтера нет дружеской «химии». Харизма не работает, никто не отпускает едкие остроты и саркастические замечания. Наблюдать за таким процессом зарождения дружбы попросту скучно. Можно, конечно, списать всё на тот факт, что никакого бадди-муви авторами не подразумевалось — просто двое мужчин, оказавшись не в том месте и не в то время, делают трудную работу.

В таком случае остаётся элемент боевика. Следует отметить, что с технической точки зрения кино поставлено и снято достойно, картинка раздражения не вызывает, даже несмотря на дрожащую камеру — это придаёт необходимую достоверность происходящему. Главный герой, вопреки шаблонам и клише, не выступает неуязвимым Рэмбо, способным в одиночку выкосить целый взвод гуков, драка и с одним-то противником даётся ему нелегко.

Но вся эта пестуемая достоверность вылетает в трубу, когда увеличивается масштаб противостояния. Художественная условность берёт верх над здравым смыслом — и вот уже местное ополчение избирательно слепнет, глохнет и дохнет под пятой незваных гостей, толком не знающих местности. Немногочисленные перестрелки выглядят бодро и красиво, но общее ощущение от происходящего такое, словно в драму о выживании в джунглях вклеили несколько эпизодов из «Джона Уика» — лёгкий привкус когнитивного диссонанса налицо.

Кризис самоидентификации на корню портит целостность повествования. Первая треть — форменный фильм-катастрофа, в котором переживаешь за экипаж, пассажиров и летящий сквозь грозу самолёт. Затем проклёвываются зачатки боевика о двух непохожих героях, под гнётом обстоятельств вынужденных объединиться. Но не успевает между ними возникнуть крепкая дружба, как вектор меняется — и перед нами типичный боевик о разборках где-то в жопе мира (с точки зрения цивилизованного янки, разумеется). Кажется, авторам не помешало бы чёткое видение и понимание, что они хотят получить в итоге, дабы не вышла необдуманная свистопляска и разнородный винегрет.

В итоге получается проходное, одноразовое развлечение, которое, тем не менее, способно скрасить вечер. Кино стремится походить на бездумную классику «а-ля 80-е», но действию не хватает задора, персонажам — харизмы, а повествованию — логики. Не самый достойный пункт в послужном списке Джерарда Батлера, но благодаря техническому исполнению, стыдиться тут тоже нечего.