Сейчас мы готовимся произвести вскрытие трупа по имени "Четвёртый контакт" и досконально его изучить, чтобы понять, что же привело пациента к столь трагической и нелицеприятной смерти. Зрелище ожидается не из приятных, и мы настоятельно советуем вам серьёзно подумать, хотите ли вы остаться здесь и наблюдать за процессом. В конце концов, доскональное исследование невозможно без изучения многих подробностей, касающихся истории усопшего, а все мы знаем, что многие люди ненавидят узнавать такие вещи не из первых уст. Считаем, однако, своим долгом заметить, что узнавать там особо нечего, ибо покойный был на удивление незамысловатой и, что уж греха таить, откровенно глупой личностью.
Все готовы? Тогда приступим, пожалуй. Только прежде чем перейти к вскрытию, проведём внешний осмотр. Узнаем, что же представлял из себя покойный — так нам станет проще понять причины фатального исхода.
Итак, по заверениям родителей усопшего, в маленьком городишке Ном на Аляске постоянно творилась (да и сейчас творится) какая-то чертовщина. Работавшая в том городе психиатр Абигейл Тайлер лично столкнулась с Неизвестным в ходе исследований и решила поделиться своими открытиями со всем миром. В этом ей помогает режиссёр Олатунде Осунсанми, который, вооружившись множеством свидетельских показаний и записей с места событий, реконструировал происшедшее, используя великую силу кино и актёрский дар Милы Йовович. Так на свет родился ужастик по имени "Четвёртый вид".
А теперь — давайте начнём вырезать отдельные участки и смотреть, что же с ними не так.
Участок первый: "в маленьком городишке Ном на Аляске постоянно творилась (да и сейчас творится) какая-то чертовщина". Знаете, чем хороши идеи "Ведьмы из Блэр" и "Паранормальной активности"? Благодаря их камерности сравнительно сложно доказать, что всё это вымысел. То есть понятно, что перед тобой — обман, игра воображения, художественный фильм, но достаточно легко сделать себе небольшое внушение и начать мыслить в направлении: "Ну мало ли, а вдруг? И не такое бывает". Тут же целью для фальсификации стал полноценный, реально существующий городок, а потому истина всплыла наружу очень быстро: и странностей в Номе происходит не больше, чем в любом другом городе, и Абигейл Тайлер никогда не существовала, и имя игравшей её актрисы преспокойно валяется на IMDB, и Universal даже заплатила отступные за подделку информации… В общем, один из основных ключков фильма оказался сломан практически с самого начала. Смерть, однако, явно вызвало не это, так что продолжим вскрытие.
Участок второй: "столкнулась с неизвестным". Господа, вы видели трейлеры фильма? Или хотя бы постеры? Или хотя бы название его читали перед просмотром? Если да, то вы, думается, уже знаете, что повествует он о пришельцах. Так какого, простите, чёрта, сценаристы пытаются подать это как шокирующий сюрприз? Бедняги пытаются держать личности злодеев в секрете добрую треть фильма (если не больше), причём попытки эти быстро доходят до абсурда. Когда люди, вспоминающие, что с ними произошло, на вопрос "Кто с тобой это сделал?" отвечают: "Я не могу этого описать" — уже даже смеяться не хочется. А уж когда человек, решивший покончить самоубийством, заставляет полицию привести к нему Абигейл (чтобы поговорить), терпеливо её дожидается, а потом так ничего ей и не рассказывает — это уже выходит за рамки заурядной глупости.
Да, у фильма сломан и второй крючок, ответственный за затягивание зрителя: мало того, что его лживость установлена заранее, он ещё и не выглядит сколь-нибудь достоверным. Сценарий наполнен глупостями, дырами и штампами, заменяющими людей. Люди здесь не способны сказать "Я видел пришельца". Став свидетелями того, как прикованный к кровати человек взлетает над ней на полметра, не знают, как описать это явление (подсказываем — надо сказать: "Он левитировал!"). Просматривая записи с места событий, заявляют, что "там ничего не записалось, кроме помех", хотя зрители минуту назад видели эти самые записи, и на них всё необходимое вполне отчётливо видно и слышно.
А ещё здесь есть шериф, и он… Знаете, в фантастических фильмах такого рода часто встречается типаж, который отказывается верить в паранормальность происходящего даже тогда, когда факты ему суют прямо под нос. Но тут мы имеем дело едва ли не с самым тяжёлым случаем подобного дебилизма за всю историю кино. Ибо местный шериф не верит не только в фантастику, он вообще ни во что не верит, кроме собственных ничем не подтверждённых и вообще лишённых логики теорий. С другой стороны, он же является единственным светлым пятном во всём этом фильме — ибо настолько ужасен, настолько гипертрофированно бредов, что это начинает забавлять.
Участок третий: "реконструировал происшедшее". Зачем? Кто придумал идею с реконструкцией? Вся фишка подобных псевдодокументальных фильмов была в их ещё не совсем заезженной манере закоса под любительскую съёмку. "Вид" же, за исключением отдельных сцен, снят как любой другой художественный фильм, что окончательно добивает атмосферность, и без того до полусмерти измордованную всем вышеописанным.
Участок четвёртый: "актёрский дар Милы Йовович". Если подумать, идею с "реконструкцией" можно было бы простить, работай она на благо фильму хоть в чём-то. Увы, это не так. Мало того, что эта инсценировка портит атмосферу, она ещё и ужасно сыграна. Причём, что занятно: в фильме регулярно используется приём, когда нам одновременно показывают "реальные съёмки" и основанную на них инсценировку. Зрителей будто специально тыкают носом в то, насколько плохо актёры справляются с ролями своих прототипов. Впору подумать, что в этом состоял извращённый авторский замысел, что этим нам хотели доказать реальность эмоций "настоящих людей". Но единственное, чего мистер Олатунде Осунсанми (спасибо тебе, о компьютер, за Ctrl+C и Ctrl+V) добился этим трюком, так это вопроса: "Ну и что мешало им весь фильм показывать документальные куски? Они и выглядят стильнее, и сыграны лучше".
Что ж, похоже, вскрытие близится к завершению. Остался последний участок: "ужастик по имени "Четвёртый вид"".
Да, "Четвёртый вид" должен быть фильмом ужасов. Но есть одна малюсенькая загвоздка: в нём нет ничего страшного. В загашнике данного произведения находится лишь один приём: на несколько секунд погрузить происходящее в абсолютную тишину и неподвижность, а потом вдруг издать громкий звук. Всё. Мало того, что подобный неожиданный испуг не имеет ничего общего с реальным страхом. Мало того, что это даже на "Бу!" не тянет, ибо за этим резким звуком никогда ничего страшного или опасного не следует. Мало того, что в фильме его используют многократно. Хуже всего то, что поставлены все подобные сцены абсолютно идентично, а потому уже ко второму разу ты прекрасно знаешь, что тебя ждёт. В итоге доходит до того, что фильм не только не может реально напугать, он даже заставить зрителей немножечко вздрогнуть не в состоянии.
Что ж, итоги вскрытия вышли крайне неоднозначными: оказалось, что покойный был болен одновременно несколькими смертельными болезными, и теперь хрен разберёшь, какая из них вогнала последний гвоздь в его гроб. Была ли то ужасная актёрская игра? А может, виноват убогий сценарий? Или же это бездарная режиссура расправилась с жертвой? А может "пугательная импотенция" не дала фильму шанса на спокойную жизнь? Кто знает, кто знает. Как сказали Мила Йовович и Олатунде Осунсанми: "Вам решать, во что верить".
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии: