Паркер

Очень досадно, что мы живём в мире, где метка Direct to Video является для фильмов клеймом позора. Казалось бы, сейчас даже телесериалы могут выдавать произведения, не уступающие театральным релизам ни по сценарию, ни по актёрской игре, ни по зрелищности… но полнометражки всё равно обязаны пробиваться в кино, если они рассчитывают на уважение и внимание со стороны сколь-нибудь серьёзной массы зрителей.

И это — неправильно. Потому что есть фильмы, которые куда комфортнее смотреть не в чужих монастырях (какими бы здоровенными экранами они ни были оборудованы), а у себя дома, где и кнопка паузы всегда под рукой, и бутерброд на расстоянии нескольких шагов да пары взмахов ножом, и вообще – всяческая свобода и контроль. И — нет, мы не из тех, кто считает, что от просмотра на большом экране выигрывают лишь наполненные спецэффектами блокбастеры – ничего подобного. Но, скажем, первых двух «Гарри Поттеров» смотреть в кино – сущая пытка. Дома же, где не требуется с той же агрессивностью удерживать на себе внимание зрителя, они воспринимаются намного лучше.

Вот и «Паркер» – пример творения, которому совершенно не место на большом экране. Он, собственно, и на фильм-то не ахти как похож – скорее уж на эпизод, в случайном порядке выдернутый из сериала о грабителях и их понятиях. Более того, в какой-то мере оно так и есть: «Паркер» ведь основан на девятнадцатом (!) из двадцати четырёх романов о, собственно, Паркере.

Не то, чтобы это мешало – скорее уж, наоборот, придаёт фильму налёт оригинальности: из-за того, что автору в рамках одной книги не приходилось ни завязывать, ни развязывать линии всех участников, со второстепенными персонажами то и дело происходит не то, чего ожидаешь. Это приятно.

Приятно и то, что в кои-то веки подставленный главный герой сам виноват в том, что ему приходится вершить страшную месть над недавними напарниками. Он вполне осознанно ставит себя и окружающих в эту неприятную ситуацию, и потому в конечном итоге выглядит не лучше противников. Умелей – да. Но не лучше.

Но на этом достойные отдельного упоминания приятности практически заканчиваются. Потому что, сделав шаг, надо делать и второй. А уверенно увернувшись от нескольких напрашивавшихся сюжетных линий, надо их заменить хоть чем-то.

Удивительное дело, но в фильме жанра «Боевик со Стэйтемом» с трудом наберётся минут пять, собственно, экшена. Впрочем, может, оно и к лучшему, ведь это самые провальные, скучные, наиболее предсказуемые сцены в фильме. Ограбления, лишённые намёков на изобретательность. Перестрелки, растерявшие всякую зрелищность. И драка (в единственном числе), которую уже привычным мановением страдающей от эпилепсии руки гробит операторская работа.

К счастью, в остальное время «Паркер» смотрится легко и в какой-то мере даже приятно. Только вот не происходит там ничего, по большому-то счёту. Стэйтем почти до середины фильма спокойно и без резких движений следует по следам обидчиков, а когда приходит пора для начала активных действий… тогда в кино, воспользовавшись его неспешностью, на ходу запрыгивает Дженнифер Лопес.

Под весом задницы свежеобретённой главной героини едва двигавшуюся к цели карету повествования заносит в совсем уж левую сторону, и «Паркер» превращается из потенциального боевика в… Романтическую комедию?.. Социальную драмедию?.. Фильм крайне смутной жанровой принадлежности, в общем. Всё потому, что ему практически нечего сказать, а замаскировать он это пытается, прыгая с одной поверхностной темы на другую.

Этого даже вполне достаточно, чтобы приятно провести время, с умиротворением на лице следя за одной из самых расслабляющих историй о кровавой мести за много-много лет и получая удовольствие от проскакивающих тут и там смешных фразочек из уст Паркера. Только вот расслабляться так лучше лёжа на диване после напряжённого трудового дня, а не в кино. Поход в кинотеатр – это всё-таки какое-никакое, а Событие. Увы, но фильм, подчистую выветривающийся из головы за время финальных титров – плохонький претендент на это почётное звание.