КГ-Подкаст: Больше, длиннее и без купюр
Простое счастье Лары Крофт — поговорить с другой женщиной про экшен и трюки в сиквеле фильма «Стрелок с Чёрной скалы: Падение» — анонс нового аниме по забытому, казалось бы, франчайзу Главный юрист Blizzard ушёл в отставку Развидеть не получится: так выглядит глава друидов из «Ведьмака: Происхождения» (фото со съёмок) Новые наборы LEGO рассказывают о сюжете «Бэтмена» с Робертом Паттинсоном не хуже трейлеров

Симпсоны в кино

The Simpsons Movie

Ха-ха-ха

Почти два десятка лет — вполне достаточный срок для того, чтобы достичь совершенства в чем угодно — будь то игра на баяне, прыжки с трамплина или производство мультфильмов. Ясное дело, без таланта или, по меньшей мере, хороших способностей далеко не уедешь: сними Уеболл хоть сто фильмов, он все равно останется Уеболлом, а Жан Клод Ванн-Дамм как не умел играть в … году, так не умеет и сейчас.

У Мэтта Гроунинга ситуация несколько иная — замечательные мультфильмы товарищ, кажется, умеет делать с младых ногтей — другие банально не получаются. Старается, небось, изо всех сил (ну, чисто разнообразия ради) — но нет, не выходит каменный цветок! И слава богу, конечно, что не выходит. Если на этом белом свете когда-нибудь появится совсем-совсем несмешной сериал «от создателя „Симпсонов“ и „Футурамы“», можно смело пускать себе пулю в лоб. Зачем жить, когда мир катится в пропасть?

У подавляющего большинства мультипликаторов творческий путь начинается с «плохо» или «так себе», проходит через «нормально» и при большом везении доходит до «хорошо» (а ведь бывает и наоборот, да). Гроунинг же, проскочив все эти стадии, стартовал с «отлично» («Симпсоны»), быстро добрался до «гениально» («Футурама») и уткнулся в «опасно близко к идеалу».

Последнее определение как нельзя лучше подходит к «Симпсонам в кино» — мультфильму, каждый кадр которого выверен, просчитан и почти всегда направлен на достижение одной-единственной цели — заставить зрителей смеяться, ржать и биться в истерике.

Получилось ли у команды Мэтта добиться такого эффекта с первой же попытки, или на доведение мультфильма до ума потребовалась не одна сотня тест-просмотров — нас решительно не колышет. И вас, по идее, не должно. Старая добрая призказка «Вам с шашечками или ехать?» давно уже поистрепалась, так что сформулируем вопрос иначе — вам посмеяться или поразмышлять о съемочном процессе?

Раскинуть мыслишками на «Симпсонах в кино» вообще вряд ли получится. Нет, у мультфильма, конечно же, есть вполне цельный сюжет и даже какая-никакая мораль (хотя все мы знаем, что если Гомер усвоил урок в одной серии — это еще не значит, что он будет помнить о нем в следующей), но рядом с накалом юмора они как-то бледнеют и скукоживаются.

Первые двадцать минут этого мультфильма проходят для зрителя в блаженном беспамятстве — он слишком занят попытками не помереть от смеха, не сломать мощными содроганиями своего тела крепкое на вид кресло, не подавиться тем, что ест (точнее, пытается есть), и не проглотить случайно соломинку от напитка.

За свое поведение — громогласные завывания, брыжущие из глаз слёзы и всевозможные конвульсии — поначалу даже немного стыдно, ибо настоящие леди и джентльмены в любой ситуации должны держать себя в руках. Однако стоит оглядеться по сторонам, как совесть разом успокаивается — зал ведет себя не менее неприлично, а что естественно (и активно поддерживается массами), то не безобразно. Общеизвестный факт.

Непрекращающаяся истерика заканчивается примерно там же, где начинается сюжет — его нужно как-то двигать с места, а в этом деле на одних гэгах не выедешь. Собственно, чем больше в «Киносимпсонах» сюжета, тем меньше смеха — оно логично, но все-таки немного обидно. Так хотелось хохотать всю дорогу, утирая слёзы каждые пять минут!

Немного мешает и вездесущая пропаганда семейных ценностей, без которой, кажется, не обходится вообще ни один современный мультфильм. Вот только одни страдают от навязчивого вдалбливания в головые непутёвых зрителей прописных истин довольно сильно (см. «Шрэк Третий»), другие вообще этой радости как будто не замечают (см. «Шрэк-2»), а «Симпсоны в кино» — так, пару-тройку раз теряют в динамике и юморе, но в общем и целом — держатся молодцами.

В конце концов, что еще должен делать семейный мультфильм, как не нести в людские умы доброе и вечное?

И плевать, что всё это, как справедливо замечает Гомер в самом начале мультфильма, бесплатно показывают по телевизору. Да, «Симпсоны в кино» — это «всего лишь» более дорогой, более красивый, более музыкальный и изрядно растянутый эпизод «Симпсонов» сериальных. Но если вы готовы добровольно отказаться от полуторачасовой порции здорового смеха — вы, вероятно, не в своем уме.

Обсуждение рецензии
81 комментарий
Поделиться:
Михаил Судаков
21 августа 2007

Нехуево
Оценка автора
Кино
Читательский рейтинг
88%
Ваша оценка

Оценки авторов КГ

  • Юрий Лущинский«Кино»

Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии:
 
Меню

Подкасты и стримы

Новые выпуски подкастов

 
0Лазер-шоу «Три дебила» – 484: оследний Джеймс Бонд для Дэниела Крэйга
 
5Ноль кадров в секунду – 390: Наяривать на Яре
 
 
5ЕВА
 
 
1Телеовощи – 413: Устрашающий состав
 
6Лазер-шоу «Три дебила» – 483: «Веном 2», «Мужские слёзы» и приквел «Клана Сопрано»
Ещё

Самое обсуждаемое за неделю

Все Кино Сериалы Игры Аниме

Новые комментарии