Охотник на лис

С режиссёрским стилем Беннетта Миллера всё ясно – постановщик уже давно сделал своей специализацией тягучие драмы, основанные на реальных событиях. Очевиден и постоянный прицел на «Оскар», а также на полдесятка других кинопремий – последние картины Миллера не были обделены наградами. Но «Охотник на лис» становится жертвой означенного подхода, и причиной тому служит сама история, рассказываемая фильмом.

Если «Капоте» и «Человек, который изменил всё» повествовали о незаурядных личностях и о личной борьбе каждого из них, то на сей раз сюжет крутится вокруг простых взаимоотношений трёх главных героев, двое из коих соревнуются за внимание третьего. Проблема заключается в том, что ни один из здешних персонажей по отдельности не заслуживает внимания.

«Оскаровские» номинации намекают, что в ленте выдающаяся актёрская игра. Ченнинг Татум, неожиданно для самого себя оказавшийся в серьёзном кино и в не менее серьёзной роли, всё равно демонстрирует привычное амплуа очередного качка с невысоким уровнем сообразительности. Стив Карелл, которого действительно сложно признать под килограммами грима, а главное – в некомедийном образе, вообще ни разу не меняет выражения лица. Инфантильный тщеславный богач мигом вызывает неприятные чувства, и дальнейшие метаморфозы никак не работают в эмоциональном плане; неужели кто-то сомневался изначально, что Дюпон – последний мудак? А у Марка Руффало тупо мало экранного времени (из-за чего ещё страннее выглядит номинация за лучшую мужскую роль второго плана) – и это обидно, учитывая, что старший из братьев Шульцев остаётся единственным приятным героем на всю картину.

Приличных диалогов от такой троицы ждать бессмысленно: любые попытки заговорить с замкнутым Татумом оборачиваются монологом собеседника, а псих Карелл декламирует пространные речи о достоянии Америки и власти тренеров над подопечными. И всё это на фоне двух с лишним часов похлопываний друг друга по плечу, гомоэротичных обжиманий на матах и сухой хроники соревнований и отборочных этапов, которые имели место во время описываемых событий.

Как и предыдущая работа Миллера, «Охотник на лис» – не фильм о спорте, поскольку спортивную тему не раскрывает в принципе. Но и драмой назвать его сложно, ведь ключевые персонажи тривиально плывут по сюжетному течению. Здесь безумно не хватает хоть каких-то эмоций, страстей, поступков; наивный зритель ожидает, что кто-нибудь из героев начнёт действовать, а происходящее на экране наконец обретёт смысл, – однако повествование, взяв черепаший темп на старте, нисколько не набирает обороты к финишу. Впрочем, развязка шокирует – но лишь потому, что до неё пришлось два часа наблюдать за кукольным театром эмоциональных инвалидов-буратино.

Миллер даже умудрился нарушить важное правило, согласно которому все развешенные на сцене ружья должны выстрелить к эпилогу пьесы. Пулемёт для БТР, который так требовал Дюпон, обсуждению чего посвящены аж две сцены, так и остался не заряженным. Лишнее подтверждение тому, что «Охотник» – просто полудокументальная хроника с пресным перечислением фактов.

Отнюдь не каждая история заслуживает отдельного фильма, как бы сильно она ни шокировала в своё время.