65

Термин «спойлер» происходит от английского to spoil (портить) и означает раннее раскрытие сюжетно важной информации, которое может испортить впечатление от художественного произведения. Сюжетные твисты в кино действительно способны порадовать зрителя, а отдельные индивиды строят карьеру на одних только вот-это-поворотах — М. Найт Шьямалан не даст соврать. Он сделал себе имя на историях, которые в финале переворачиваются с ног на голову благодаря удачному твисту — и для таких картин спойлеры действительно вредны. Другое дело, если кино ничего, кроме одного-единственного сюжетного хода, больше предложить не может.

С научно-фантастическим приключением «65» от плодовитого творческого дуэта Скотта Бека и Брайана Вудса произошла малоприятная история: до выхода фильма в прокат промо-материалы засветили главную фишку — наличие динозавров. Сообразительные зрители тут же смекнули что к чему, отчего эффект неожиданности пропал. Но тот ли это случай, когда спойлеры действительно испортили историю, или у картины есть и другие достоинства?

По сюжету пилот космического корабля Миллс отправляется в двухлетнюю командировку, чтобы заработать денег на лечение больной дочери. В процессе транспортировки судно натыкается на поле астероидов: агрессивные булыжники повреждают корабль, принуждая пилота к аварийной посадке на близлежащей планете. Профпригодность героя начинает вызывать вопросы, когда корабль разваливается на две равных семядоли, пассажиры массово мрут, а перспективы ухудшаются.

Тут-то, практически в самом начале, и обозначается пресловутый проспойлеренный нюанс, касающийся координат персонажа в пространственно-временном континууме. Эта информация никоим образом не влияет на дальнейшую историю, заставляя посмотреть на неё другими глазами, как, например, в шьямалановском «Шестом чувстве». Местная планета кишит опасными тварями, которых зритель привык называть динозаврами, и всё. Суть от этого не меняется — герою вместе с единственной выжившей девочкой необходимо добраться до кормовой части корабля через доисторическую местность, чтобы отыскать спасательную капсулу.

Что же может предложить фильм в плане сюжета о путешествии? Во-первых, пейзажи далеки от красочности «Аватара», но в то же время более реалистичны. Во-вторых, динозавры есть, их много, и глаза не кровоточат от CGI. В-третьих, простая как палка приключенческая история о двух разных людях, волею судьбы вынужденных сплотиться перед лицом опасности — с щепоткой драмы, элементами комедии и обязательным превозмоганием. Кажется, этого вполне достаточно, но назвать кино хорошим, не покривив душой, тяжело.

Причина неприязни кроется в стерильной бездушности и идейной вторичности. Казалось бы, фильмов о выживании потерпевших крушение на экзотической планете не так уж много, чтобы затеряться на их фоне, но «65» умудряется это сделать. Концепция довольно древняя, ещё Робинзон Крузо занимался чем-то подобным — с поправкой на антураж, конечно. Но если даже акцентировать внимание на сеттинге, сцена с аварийной посадкой моментально вызывает в памяти аналогичное начало «Чёрной дыры», где впервые появился космический уголовник Риддик.

Дальше — больше. Человек с лицом Кайло Рена приземляется в болоте на занюханной планете — совсем как дядя Люк. Только местная флора не премудростям джедайства обучает, а пытается сожрать. Поход героя с девочкой настырно отзывается в мозгу флэшбеками из «Одних из нас». Даже динозавры не так будоражат воображение, как «Парк Юрского периода» Стивена Спилберга. И это чувство вторичности и обезличенности красной нитью тянется через весь фильм, раздражая как малозаметный битый пиксель в уголке экрана.

При этом язык не поворачивается сказать, что кино плохое. Картинка выверенная, чёткая, история планомерно развивается в соответствии с привычными клише, ящеры обеспечивают непрерывное чувство опасности, действия с избытком. Но, видимо, массовое засилье блокбастеров притупило эстетическое чувство настолько, что фильм без откровенных вау-моментов попросту не вызывает сильных эмоций — ни позитивных, ни негативных.

И в сухом остатке «65» воспринимается как проходное, одноразовое кино, способное скрасить скучный вечер, но не способное отложиться в памяти.