Опасный Бангкок

«Опасный Бангкок», как это ни удивительно, проворачивает давно забытый экшен-фильмами фокус.

Трюк заключается в том, что одним из главных факторов фильма является мораль — узкоспециализированная и не сильно оригинальная, но, тем не менее, объясняющая определенные сюжетные повороты и привносящая некоторый элемент смысла в то, что разыгрывается на большом экране.

Стало быть, мораль — штука в хозяйстве полезная и нужная. Впрочем, радости от неё примерно столько же, сколько от удачно вписывающегося в интерьер стула. Вы же не будете бесконечно ходить вокруг этого стула и громко выражать ему признательность за его невероятно удачное расположение? Нет, вы усядетесь на этот стул своей пятой точкой и через секунду забудете о его существовании, потому что постараетесь найти себе занятее поинтересней.

Поэтому и мы не будем делать вид, что мораль выносит американский ремейк фильма братьев Пан на заоблачную высоту. Помогает заработать несколько очков − это да, но не более того.

Кстати, «Опасный Бангкок» советует вот что: если у вас есть список правил, не подводивший очень долгое время, то, наверное, не стоит им пренебрегать. И раз уж вы выбрали себе стезю нелюдя, то зря надеетесь, что в мгновение ока, пережив момент единения духа со слоном, сможете переключиться в режим человека с набором простых человеческих радостей. Собственно, сюжет фильма именно про это − про то, как главный герой нарушает правила и пытается переродиться. Итог подобных экспериментов, поверьте на слово, удручает.

Кино вообще производит довольно гнетущее впечатление — не потому что оно такое плохое, а оттого, что сделано таким намеренно. В картинке «Опасного Бангкока» преобладают тёмные краски — яркие цвета собрали вещи и укатили в отпуск. Даже когда фильм переходит в фазу туристической брошюры — мол, не забудьте лично посетить показываемые вам места культурной ценности и массового досуга — впечатление всё равно сумрачное, будто братьям Пан безразлично экономическое благосостояние края.

Разумеется, искусственно нагнетаемая мрачность идет на пользу атмосфере фильма — все-таки не о смешных вещах рассказывают. Более того — главный герой буквально на первых же минутах совершает, скажем так, не очень красивый поступок, примириться с которым зрителю непросто. Сразу становится немного не по себе − ну и как, скажите на милость, сопереживать подобному гаду? Однако режиссёрам того и надо − особого сочувствия к наёмному убийце они не требуют, ибо не заслужил. А вот повосторгаться его мастерством − это всегда пожалуйста.

Несмотря на то, что ритм повествования у «Опасного Бангкока» неспешный, если не сказать «медитативный», экшен исключительно хорош. Герой Николаса Кейджа − это вам не придурошный Агент 47 из известно какого фильма: не прочь пошевелить мозгами, выпендривается очень мало, предпочитает не высовываться попусту, а вместо этого прячется в тенях и стреляет по врагам из укрытия, наводя на всю эту братию такого страху, что мало не покажется. По большому счёту, вот именно такой могла стать экранизация «Хитмана», если бы ею занялись люди с головами на плечах.

По всему выходит, что фильм чрезвычайно избирательно раскрывается с хорошей стороны. Визу в «Опасный Бангкок» беспрепятственно получают поклонники Кейджа и других Самых Грустных Вещей на Свете, ценители боевиков из тех времен, когда за экшен отвечали не супер-электронно-вычислительные машины, а также люди, в личном пространстве которых понятия «боевик» и «неспешный ритм повествования» хоть иногда, но пересекаются. Со всеми остальными могут возникнуть проблемы на таможне, но в наше неспокойное время совсем без проблем практически не бывает.