Преданный садовник

Много ли мыслей и догадок может возникнуть при взгляде на название «Преданный садовник»? Пожалуй, нет, практически ни одной. В лучшем случае в голове промелькнет бородатая шутка о том, что убийцей, дескать, оказался сами знаете кто — да и она будет мимо кассы. А ощущение того, что название вышло каким-то пресным, ничего не говорящим — останется. И топором не вырубишь.

И лишь после просмотра фильма станет ясно, что только такой, и никакой другой заголовок можно было дать столь бесцветной и затянутой картине. По Сеньке и шапка!

В самом деле — режиссер Фернанд Мейреллиш создал на редкость безвкусную и томительную драму. Даже удивительно, как при наличии более-менее приличной сюжетной задумки на свет родилось этакое нечто — ни рыба, ни мясо. Вроде бы и не семейная драма, и не история любви, и даже не политический детектив. А ведь можно было попытаться сделать уклон в ту или иную сторону — глядишь, фильму бы слегка похорошело. Но история, как вы знаете, сослагательного наклонения не терпит, и у режиссера получилось именно то, что получилось.

«Преданный садовник» мог бы смело проходить под лозунгом «Все беды от женщин» — даже если режиссер пытался сказать нам что-то совсем другое, именно этот посыл звучит наиболее убедительно. Начиная с малоестественной, но такой популярной в кино сцены оскорбления лектора студенткой при помощи неудобных и каверзных вопросов (дамочка зачем-то в двухтысячный раз изобретает велосипед: надо же, США напали на Ирак при поддержке международного сообщества, хотя мирные средства не исчерпаны; а мы и не догадались!) и заканчивая абсолютно неприемлемым поведением этой же девушки, но уже в роли жены дипломатического представителя.

Смотрите и умиляйтесь, как прямота и следование принципу «Что думаю, то и говорю» превращаются в самые натуральные глупость и хамство, свидетельствующие не только о недостатке мозгов и образования, но и об отсутствии примитивнейшего инстинкта самосохранения. Наверное, и не следует ругать фильм за то, что он не соответствует реалиям, но выставлять главного героя на протяжении почти всего экранного времени полнейшим дураком и тряпкой, который мало того, что не может усмирить свою жену, объяснив ей, кто она и зачем тут, но еще и отпускает ее на последних месяцах беременности в подозрительные африканские поселения, а в довершение всего — старается не обращает внимания на ее слишком активное общение с лицами противоположного пола… В общем, это далеко не лучший способ достигнуть расположения зрителя.

При большом желании на все это, конечно же, можно было бы закрыть глаза. Мешает лишь одно — интрига этой истории настолько прозрачна, незамысловата, банальна и обречена, что фильм просматривается просто на автомате, без особого азарта и интереса. Политика? Да боже правый, в наших новостях каждый день говорят куда более интересные вещи! К тому же не каждый человек на нашей бескрайней планете является истинным гуманистом, каждую минуту своей жизни переживающим за бедный африканский народ, которому не дают жить акулы цивилизованного мира. Несчастные жители Африки с чистым сердцем и доброй душой, не проявляющие никакой агрессии по отношению к белым на протяжении всего фильма, подвергаются всяческим притеснениям со стороны Европы и Америки. Ай, как жалко! Конечно, развитые страны могли воздержаться и оставить Африку навсегда в состоянии первобытно-общинного строя. Что ни говори, а проблемы этого континента слишком далеки от зрителя.

Есть, однако, в Африке и одна положительная вещь — великолепная, ни на что не похожая природа, которую, увы, в фильме углядеть практически невозможно. И хотя триллер вовсе не обязан демонстрировать нам красоты затерянных уголков, он должен хотя бы держать в напряжении, а уж это чувство, поверьте на слово, отсутствует напрочь — за исключением небольшого намека на погоню уже ближе к концу, когда наш славный садовник преступает закон.

Райф Файнс, правда, очень неплохо изображает на своем лице горе и страдание человека, у которого умерла жена, да еще и постепенно осознающего, что он ничего не знал о своей скрытной подруге жизни, чудом успевшей досадить абсолютно всем вокруг и больше всего, что характерно, своему мужу. Но все-таки с легкостью верится, что были у него роли получше и поинтереснее, что никак не умаляет его значение как актера.

Да и игра Рэйчел Уайз спокойно дотягивает до оценки «удовлетворительно». Но никак не выше, и уж тем более не на уровне ни одной из существующих в мире золотых статуэток. Улыбаться, самым глупым образом провоцировать людей, которые получили свой статус явно не с помощью простого штампа в паспорте, вяло срываться на своего благодушного благоверного — это еще не показатель сверхъестественного таланта и актерских способностей. Единственное стойкое ощущение, которое некоторые могут вынести с собой из зала кинотеатра, — это внезапно появившиеся отвращение к беременности и всем последствиям ее отражения на внешности. Даже небольшой приступ истерики, так свойственный слабому полу, выглядит в исполнении Уайз слабым и наигранным. В конце концов, на мужа, который все время, что бы ни происходило, ковыряется в саду с цветочками, можно поорать и от души — чтобы хоть как-то до него достучаться.

Фильм запросто можно посмотреть и тут же забыть. Или не смотреть и вообще не думать об этом. Ничего особо нового об Африке вы не узнаете — ну нет в «Преданном садовнике» никакой стоящей информации. Интрига не просто бесхитростна, а настолько заурядна, что поначалу ваша фантазия будет рисовать и на порядок более увлекательные картины, с легкостью уделывающие по красочности суровую киношную реальность. Скорее всего, вы с удивлением будете взирать на метания главного героя и гадать, когда же до него хоть что-то дойдет. Вы даже не увидите торжества справедливости — как, впрочем, не заметите и обратного.

И это, знаете ли, вовсе не недосказанность, столь привычная и порой даже обязательная для триллеров. Просто создателям фильма больше нечего сказать. Совсем. «Преданный садовник» тянется и тянется, как «Орбит» без сахара, который давно потерял вкус, но который пока еще жалко выплюнуть.