devilshand Рецензия на фильм «Рука дьявола» / The Devil's Hand
 
 
 
КГ-Подкаст: Больше, длиннее и без купюр
Джеймс Марсден, Эмбер Хёрд, Вупи Голдберг и Грег Киннир планируют поучастовать в экранизации «Противостояния» Стивена Кинга Авторы «Рика и Морти» похвалили восьмой сезон «Игры престолов» Ноль кадров в секунду. Выпуск 269. E3 2019: Из виара в Кащенко Marvel подумывает вернуться к «Сверхлюдям» «Изумительный Морис и его учёные грызуны» Терри Пратчетта станет анимационным фильмом

Рука дьявола

The Devil's Hand

Рука из жопы

«Рука дьявола» – фильм откровенно херовый. Причём не в основе своей, нет, – похоже, где-то там внутри зарыто вполне неплохое, а может, даже отличное кино. Но он настолько скверно сделан – написан и поставлен, что рассмотреть это неплохую ленту удаётся лишь по редким проблескам и в самом финале.

Большую часть времени «Рука дьявола» пытается быть подростковым слэшером, слегка замешанным на религиозном мракобесии и сексуальных девиациях. Вот только по сравнению с коллегами по тинейджероумерщвляющему цеху он слишком малокровен, по части религиозности слишком умерен и даже где-то разумен, а в сексуальности – слишком целомудрен. Проще говоря, кровищи мало, голых сисек нет, да и распятьем никто не мастурбирует – не умеет датский режиссёр Кристиансен работать с молодёжной аудиторией, не умеет.

А что же остаётся? Саспенс? Не ночевал – вялое повествование усыпляюще мчится вперёд со скоростью и страстью осенней мухи, не вызывая ни малейшего интереса. Получается как в старом анекдоте: творится особая магия – сидишь в зале полчаса, взглянул на часы, а оказывается, только десять минут прошло. Атмосфера? Извините, нет. Казалось бы, мрачные леса и замкнутая религиозная община, живущая в ожидании большой беды, – отличный сеттинг, дабы нагнать жути, напустить туману, добавить картинке готического лоска или, наоборот, нарочитой реалистичности, поработать с музыкой и аудиоэффектами… Ан нет – визуальная и звуковая составляющие настолько невыразительны, что заставляют задуматься разве что о сером и безрадостном существовании членов общины, но никак не о близкой и реальной опасности.

Местный маньяк? Да не смешите. Очередная фигура в бесформенном чёрном балахоне – это уже не забавно и тем более не страшно, это, скорее, грустно. Показывать людям такое на полном серьёзе в 2014 году – всё равно что расписаться в собственной творческой импотенции. Убийца настолько убог, что на тайну его личности – как бы основную интригу – очень быстро становится насрать. Персонажи? Опять мимо. Пятеро девчонок, вокруг которых вертится сюжет, хоть и нацепили чепцы и платья в пол, всё равно представляют стандартные для жанра типажи: шалава, святоша, бунтарка, пацанка и главная героиня, причём совершают они набор стандартных же глупостей. Нет, ну кто бы мог подумать, что шляться ночью по лесу, если на тебя (да-да, именно на тебя) охотится убийца, – не самая здравая затея. А залезать в колодец в чистом поле и виснуть там на верёвке, когда за тобой гонятся, – и вовсе «гениальный» ход. Прочие персонажи тоже находятся в общей художественной парадигме фильма: в лучшем случае вызывают скуку, а то и раздражение.

Итак, кино вышло до того уныло-дремотным, что ничто, казалось бы, не способно развеять охватывающие зрителя апатию и безразличие к творящемуся на экране. Но совершенно внезапно минут за пять (а то и меньше) до финальных титров «Рука дьявола» драматически преображается. После одного сюжетного твиста фильм становится вдруг бодрым, задорным, слегка жутковатым и даже, не побоюсь этого слова, увлекательным. Ещё бы использовать этот трюк где-нибудь в середине ленты, чтобы потом пустить сюжет по совершенно иному руслу, тогда, глядишь, и вытянули бы проект из болота. Увы, нескольких минут явно маловато, чтобы оправдать почти полтора часа сонного уныния.

Как бы то ни было, означенный твист продемонстрировал, что кино снято не просто так, что у него, оказывается, есть концепция, пусть и не шибко оригинальная, пусть и угадывающаяся едва ли с не со вступительных титров, однако вполне рабочая: повествование буквально переворачивается с ног на голову, и многие предшествующие события и действия персонажей приходится серьёзно переоценивать. Тут, конечно, хотелось бы высказаться о радикальном изменении посыла фильма (религиозное мракобесие – это твой бро) и прочих неожиданных морально-этических аспектах получившейся истории, но – спойлеры.

И последнее. Едва ли режиссёр со сценаристом видели продукт отечественного хорроростроения под названием «С.С.Д.», так что, пожалуй, они случайно провернули ровно тот же трюк, что и его создатели. «С.С.Д.» был плох практически всем, кроме самого финала, который – впервые за почти два часа – заставил холодок пробежать по спине и вынудил зрителя иначе взглянуть на предшествующие события. И вот вам парадокс: у отечественного недохоррора трюк получился лучше, чем у западного: во-первых, нашим, чтобы нагнать жути, хватило лишь нескольких секунд и фразы из трёх слов, в то время как буржуинам понадобилось несколько сцен, а во-вторых, в «С.С.Д.» финальный твист был и правда неожиданным.

К чему это? Да к тому, что даже ужастик российского производства оказался сделан лучше «Руки дьявола». А это, знаете ли, диагноз. Иногда хорошие концепции попадают к людям, которые абсолютно не в состоянии раскрыть их потенциал. Печально, но так бывает.

Обсуждение рецензии
14 комментариев
Поделиться:
Владислав Никиткин
21 декабря 2014

 
Оценка автора
Говно
Читательский рейтинг
10%
Ваша оценка
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии:
 
Меню

Новые комментарии

Популярные трейлеры

Все Кино Сериалы Игры Аниме