Запятнанная репутация

Как известно, Пулитцеровская премия — самая американизированная премия в области литературы. Как правило, она присуждается за лучшее произведение художественной прозы, принадлежащее писателю-американцу, изданное в виде книги и, предпочтительно, посвящённое проблемам американской жизни.

Для читателя

"Запятнанная репутация" Филипа Рота была написана в 1998 году и позже удостоилась Пулитцеровской премии, а через 5 лет голливудские боссы приняли решение о ее обязательной экранизации. Как оказалось, книга не содержит эпических баталий с боевыми слонами, в ней как класс отсутствует slo-mo, и она вполне способна навеять скуку на рядового потребителя. Причём фильм не ушел далеко от первоисточника, что, несомненно, повлияло на его смотрибельность. Кому будет интересно наблюдать за душевными метаниями героя в фильме, на 90% состоящем из разговоров? Отсюда и семь с половиной зрителей на сеансе в прайм-тайм.

Литература, награждаемая вышеуказанной премией, не становится популярной по причине ее, премии, политизированности. Она, литература, интересна малому кругу читателей. Зато есть другая отрада для души — книги из серии "Букер. Избранное", чтение которых зачастую является отличным времяпрепровождением. Они, конечно, написаны не на злобу американского дня, но тоже способны заставить человека задуматься, а это, согласитесь, уже само по себе дорогого стоит. Читая книгу, включенную в лонг— или шорт-лист, мы мысленно представляем себе персонажей, их диалоги… Казалось бы, куда смотрят продюсеры и режиссеры? Но экранизация подобных произведений — как Пулитцеровских, так и Букеровских — мероприятие с сомнительными шансами на успех. Ведь книгу можно в любой момент отложить, спокойно обдумать прочитанное, а при первом удобном случае без лишней спешки продолжить чтение.

Для зрителя

Фильмы же, как правило, смотрятся целиком и сразу. Даже когда за каждым движением актёров видишь строчки любимого произведения, и создается впечатление, что это всего лишь отличная иллюстрация к хорошей книге — даже тогда хочется сделать перерыв, прогуляться и заняться чем-нибудь другим. Но это отнюдь не означает, что режиссер где-то допустил промашку, а актёры не понимают, чего от них хотят. Нет, здесь всё как надо. Хопкинс и Кидман, Синайс и Харрис чётко и ясно понимают свои роли и играют соответствующе. Конечно, "Оскара" товарищам не видать, но отметить их труд добрым словом определённо стоит.

Хопкинс, отдалённо напоминающий главного героя "Бесчестья" Кутзее, наряду со всем остальным актерским составом не вызывает ровным счётом никакого отторжения. Публика, увлекающаяся преимущественно современной британской и американской прозой, с удовольствием следит за перипетиями сценария, предвкушая развязку в финале, после которой придётся напрячь извилины и задуматься. То ли дело обычный зритель, которому подавай спецэффекты, а если нет спецэффектов, то пусть фильм хотя бы держит в напряжении. "Это ведь должен быть триллер!" — возгласы подобного содержания можно услышать на соседних рядах. То — люди, попытавшиеся загнать увиденный за несколько дней до этого трейлер в рамки классификации обычных голливудских лент. Здесь такое не проходит. Результат труда съёмочной группы во главе с Бентоном — не арт-хаус и не мейнстрим. Скорее, нечто среднее.

И получается, что ближе к середине фильма из зала, зевая, выходит львиная доля зрителей, так и не понявших, на что же они попали. А ведь именно в этот момент сюжет начинает раскручиваться по спирали, преподнося всевозможные сюрпризы. А уж про финал и вовсе говорить не стоит — это, простите за банальность, надо видеть. Последние 15 минут являются подлинным украшением фильма — всё становится ясно как Божий день, и полностью соглашаешься с тезисами Филипа Рота, к которым он вёл читателя на протяжении всего повествования.

Для кассовых сборов

С одной стороны, есть первостатейный актёрский состав, плюс основа сюжета — не абы что, а роман-лауреат вышеуказанной премии им. Пулитцера. На другой чаше весов — показ вовсе не параллельных миров, не космических битв (звёздных войн) и даже не далекого будущего. Нет, изображена обычная человеческая жизнь, со всеми трудностями и радостями, как она есть, без всяких прикрас. Ведь многие смотрят фильмы, чтобы отвлечься от имеющихся реалий, трудностей и проблем — чем ближе кино к обычной жизни, тем оно менее интересно таким людям.

А тут — страдания, душевные метания, борьба характеров… И к тому же фильм — про незаметную на первый взгляд сторону американской жизни, а это вытерпит не каждый, поскольку большинству людей обсуждение проблем США нужны, как щучке зонтик. Не пытайтесь искать этот фильм в "Топ-10" кассовых сборов России — он может там появиться лишь в первую неделю показа и далее стремительно покатится вниз. А жаль, фильм-то неплохой и будет получше многих. Просто он на любителя, и это всё решает.

В отличие от упоминаемого выше "Бесчестья" финал здесь совершенно другой, но не менее правильный. И пятиминутный монолог Эрнестины абсолютно не содержит пафоса — его слушаешь, и приходит понимание, что да, вот она, сермяжная правда жизни. Это вам не пламенный спич Арагорна, пронизанный духом "Преклоните колени перед героями". Нет, в реальном мире, как верно подмечено в фильме "Последний киногерой", Bad guys can win. Подумайте над этим.