Оверлорд

Никогда не задумывались, почему тема нацистского оккультизма и прочая псевдонаучная срань Третьего рейха так и не прижились в современном кинематографе? Ну, кроме самой очевидной причины. Конечно, европейцы иногда пугают зрителя какой-нибудь разудалой вульгарщиной, а отдельных уеболлов и вовсе хлебом не корми, дай проткнуть Чёрное Солнце копьём Лонгина (не путать с Логвиновым), однако голливудские студии будто бы нарочно игнорируют столь плодородный в плане творчества культурный пласт.

Возможно, «Мальчики из Бразилии» с Грегори Пеком и Лоуренсом Оливье ещё в 1978 году доказали, что данная тема слишком специфична и не особо привлекательна. Возможно, дело в природной трэшовости исходного материала, совладать с которой могут лишь мэтры вроде Гильермо дель Торо (да, мы всё ещё поминаем адского Григория Распутина и механических ниндзя из первого «Хеллбоя» шизофреническим смехом, но по неизвестным науке причинам это было офигенно). Возможно, кинематографистов пугает тот факт, что игроделы справляются с чем-то гораздо лучше, в то время как экранизации компьютерных игр терпят крах одна за другой.

Причин, как вы уже догадались, может быть больше одной. Тем приятнее смотреть «Оверлорд» и осознавать, что древнее проклятие наконец-то разрушено. С ним произошло ровно то же, что с любым другим проклятием кинематографа: пришёл самородок, который всё сделал грамотно. Это вовсе не значит, что фильм идеален и прекрасен со всех сторон, — просто ему удалось совершить маленькую жанровую революцию. Отныне мы знаем, что очевидный трэшняк про нацистских зомби может быть вполне серьёзным и дружелюбным по отношению к массовому зрителю.

Начнём с того, что выглядит «Оверлорд» намного дороже, чем он есть на самом деле. Хвалить за это стоит кинокомпанию Дж. Дж. Абрамса Bad Robot Productions, ответственную за линейку фильмов «Кловерфилд», сериал «Мир Дикого Запада» и кучу высокобюджетных блокбастеров типа «Стартрека» и «Звёздных войн». Картинка делает добрую половину фильма, который с первых кадров позиционирует себя как реалистичный, но яркий и красочный военный экшен. Открывающая сцена десантирования великолепна до тошноты, да и последующие события в лесу, сопровождаемые тревожной музыкой Джеда Курзеля, заставляют зрителя нервно поёживаться в кресле. Невольно закрадывается мысль, что не так уж и сложно в наше время снять каноничного «Хищника». Нужно просто чуточку постараться, эй!

Гиперактивные дети не преминут посетовать, что второй акт ленты заметно уступает первому и третьему по части экшена, мясовзрывов и прочей движухи. Если честно, тарантиновские посиделки в доме Хлои и впрямь выглядят несколько чужеродно и затянуто, хотя именно благодаря им зритель знакомится с героями ближе и проникается атмосферой чуть глубже. Не каждый день на больших экранах появляются очаровательные француженки и коварные нацистские офицеры, знаете ли! Чувствуется академическое вмешательство мистера Абрамса, что не есть плохо, но странным образом сказывается на восприятии в целом. Эффекта провисания нет, зато шрамы на жертвенной плоти пунцовеют неприличными оттенками.

Судя по всему, значительную часть материала, «растягивающего» и обогащающего местную историю деталями, снимали и добавляли уже на стадии постпродакшна, ибо некоторые монтажные склейки натурально обескураживают. Очень может быть, что изначально фильм всё-таки пытались связать со вселенной «Кловерфилда», но потом познали дзен и вырезали все улики к чертям. Что-то явно было вырезано, ведь останки лысых «шакалов» не появляются в лесах на севере Франции сами по себе. К счастью, таких подозрительных атавизмов в фильме мало, а все монтажные шероховатости старательно приглажены раскалённым утюгом.

К минусам можно отнести некоторые действия главного героя, которые не то чтобы глупы, но как-то слабо оправданы, что ли. Да, нам объяснили, что Бойс не любит убивать животных. Но не настолько же, чтобы бегать от атакующей собаки, роняя кал и подставляясь под возможный вражеский огонь! Ладно, ладно, это неудачная придирка. А как же сцена, навеянная передозом Мии Уоллес из «Криминального чтива» и способная ввергнуть скептически настроенного зрителя в глубокие раздумья? Нестандартное мышление в действии, как говорится. Бойс, дружище! Страшно представить твоё прошлое. Ты точно лужайку косил, когда тебя забрали на войну?

С другой стороны, даже такой финт можно оправдать тем, что чувак уже побывал в нацистской лаборатории и видел некоторое дерьмо. Действовал интуитивно, стало быть. Вообще, попытка сценаристов продемонстрировать постепенное превращение испуганного чёрного паренька в уберзольдат однозначно удалась. Как видите, позволяя себе маленькие сюжетные глупости, «Оверлорд» всегда подстраховывается, и это приятно. Ещё приятнее наблюдать, как он расправляет крылья ближе к третьему акту, оборачиваясь смачной зубодробилкой с интересными визуальными решениями, реально пугающими хоррор-элементами и чутко выверенным балансом между практическими спецэффектами и CGI.

Короче говоря, именно заключительная часть переводит фильм в высшую лигу трэша. Очень интеллигентного трэша, надо сказать: авторы проявили утончённый вкус и не переборщили ни с мясом, ни с глупостями. Более того, если включить воображение на полную катушку, картина Джулиуса Эйвери вполне себе тянет на реалистичную предысторию операции «Оверлорд», пусть и с небольшими вкраплениями фантастики. Ожившие трупы — это не тролли и оборотни, в конце концов! Мертвецы так часто оживают на экране, что почти стали нормальным явлением.

Душевная, аккуратно закруглённая концовка мягко намекает на продолжение, и это как раз тот случай, когда сиквела действительно хочется, благо некоторые из выживших персонажей прямо-таки просятся в самую ублюдочную версию «Бесславных ублюдков». С толпами нацистских зомби, мехами и гигантским мутировавшим Гитлером в качестве финального босса. Ага, мы знаем, о чём вы сейчас подумали. Самое забавное, что голливудскую экранизацию игры Return to Castle Wolfenstein когда-то должен был снимать сценарист «Криминального чтива» и «Бешеных псов» Роджер Эвери, но что-то пошло не так. Всё пошло не так, если точнее.

«Оверлорд» вполне может стать основоположником нового киношного тренда, если не облажается в прокате. Другое дело, что продвигаемые им идеи и жанр слишком уж специфические. А тренды, даже хорошие, в наши дни долго не живут и быстро скатываются известно куда.