Управление по авторским правам Соединенных Штатов (USCO) опубликовало официальное постановление в отношении правовых вопросов, связанных с комиксом, где рисунок создан нейросетью Midjourney. Решение вышло половинчатым: история и конкретная компиляция истории с изображениями внутри комикса остаются защищёнными авторским правом, но права на отдельные изображения в комиксе — нет.
В прошлом году сценаристка Крис Каштанова объявила, что ей удалось получить авторские права на свой комикс под названием Zarya of the Dawn («Заря рассвета»), где за создание рисунка отвечал искусственный интеллект. Вскоре после получения этих самых прав USCO увидело пост комиксистки в соцсетях, где было указано, что изображения для комикса созданы не человеком. И поэтому ведомство запросило дополнительную информацию по этому вопросу. В конце 2022 года суд вынес предварительное решение о том, что отменит защиту авторских прав на иллюстрации в комиксе, но дал Каштановой и её адвокатам месяц на обжалование этого решения. По прошествии срока вынесен окончательный вердикт.
В своем постановлении USCO изложило свою общую позицию по авторским правам, связанным с ИИ. В нём указано, что «ведомство не будет регистрировать произведения, созданные машиной или упрощённым механическим процессом, работающим случайным образом или автоматически без какого-либо творческого вклада или вмешательства со стороны автора-человека».
USCO отмечает: вместо того, чтобы быть инструментом, которым Каштанова управляла для получения желаемого рисунка, Midjourney генерирует изображения непредсказуемым образом. Соответственно, пользователи Midjourney не являются «авторами», которые имеют какие-то соответствующие права. Из-за заметного различия» между тем, что пользователь может поручить Midjourney, и тем материалом, который нейросеть создаёт по факту, пользователи не могут получить контроль над сгенерированными изображениями. Поэтому пользователей нейросети нельзя назвать теми, кто стоит за их созданием.
Другими словами, USCO считает, что Каштанова никогда не имела прямого контроля над тем, какие изображения должны были быть созданы нейросетью. Они генерировались случайно, пока Кашатанова не остановилась на тех вариантах, которые подошли для комикса. Выбор того, какие изображения следует сочетать с текстом, как уже отмечалось, защищён авторским правом. Но отдельные рисунки будут рассматриваться как «не имеющие творческого потенциала», поскольку созданы они случайным образом.
Контраргумент Каштановой и её адвокатов заключается в том, что USCO несправедливо определяет понятие непредсказуемости. И в качестве тяжёлой артиллерии используются аналогии. Как отметил Ван Линдберг (адвокат Каштановой), все картины художника Джексона Поллака почему-то защищены авторским правом, хотя он тоже действовал в какой-то степени непредсказуемо:
Поллак, как известно, не мог предсказать, как краска, которую он использовал, попадёт на холст. Поллак, создавая свои картины, знал, каким должен быть конечный результат. Но при создании своих работ он использовал такие действия, как случайное капание и стряхивание краски.
Хотя Каштанова, возможно, и не знала конкретно, что создаст Midjourney, она понимала, что нейросеть нарисует необходимое в общих чертах, поскольку подсказка изначально содержалась в указаниях для бота. Например, если это «жёлтая белка», хотя можно и не знать, какой образ желтой белки создаст Midjourney, вы понимаете, что это будет жёлтая белка. Так что это должно соответствовать «капельке креативности», на которой настаивает USCO.
Похоже, будущие решения USCO в отношении авторства с использованием искусственного интеллекта зависят от того, насколько, по мнению ведомства, в создание изображений присутствовал человеческий фактор. Так что в ближайшее время художникам всё рано придётся хоть как-то рисовать самим, а не спихивать всю грязную работу на бота.
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии: