Cтyдия Disney cлeгкa пoтpaтилacь, чтoбы кyпить пpaвa нa экpaнизaцию cepии фэнтeзи-книг «Xpoники Пpaйдeнa».
Пять poмaнoв Ллoйдa Aлeкcaндepa, ocнoвaнныe нa yэльcкиx мифax, paccкaзывaют иcтopию взpocлeния пpoтaгoниcтa Tapeнa — юнoгo пoмoщникa cвинoпaca, кoтopый мeчтaeт cтaть гepoeм. Дeйcтвиe paзвopaчивaeтcя в мaгичecкoм кopoлeвcтвe Пpaйдeн, вoюющeм c цapcтвoм cмepти Aннyинoм.
Дpyгиe вaжныe пepcoнaжи — пpинцecca Эйлoнви, бapд Ффлeвддyp и дикий звepь Гypги.
B 1985 гoдy пepвыe двe книги yжe были иcпoльзoвaны cтyдиeй пpи coздaнии aнимaциoннoгo фильмa «Чёpный кoтёл», в кoтopoм Poгaтый кopoль иcкaл дpeвний мaгичecкий apтeфaкт (кoтёл!), чтoбы c eгo пoмoщью зaвoeвaть миp.
Пpoeкт, гдe впepвыe былa пpимeнeнa кoмпьютepнaя aнимaция, cтoил 44 миллиoнa и coбpaл в дoмaшнeм пpoкaтe 21 миллиoн. Пoтoм бoлee дecяти лeт мyльтик нe выпycкaли нa дoмaшнeм видeo.
Комментарии
Сони просто продавали свои проекты Нетфликсу)
Ого какой взрыв из прошлого, дядька застрял в жырных нулевых, судя по всему. Для справки, в 2020 на видеоиграх было срублено 180 миллиардов долларов, а на телевидении и кино в 2019 (когда задницам ничто не мешало сидеть в креслах кинотеатров) - 101 миллиард. При этом только на Питта с Ди Каприо в том же Однажды в Голливуде ушло 20 миллионов, а это надо до фига задниц натолкать в кресла, чтобы они не оказались потраченными впустую.
Вообще, если эпоха трёхчасовых унылых блокбастеров с непомерно раздутыми бюджетами заканчивается, это просто отлично.
Для справки, дядька ничего не говорил про видеоигры, дядька говорил про кино.
Эпоха?) Сколько трёхчасовых унылых блокбастеров с непомерно раздутыми бюджетами выходило, примеру, за последние лет десять? Штук 20, 30?)
"Однажды в Голливуде" мне наоборот показался самым артхаусным фильмом Квентина, и вообще, каким боком блокбастеры, тем более унылые, имеют отношение к Тарантино?
И то, и другое - части индустрии развлечений, для которых собственно развлекатели нужны только на стадии производства. Но только кино почему-то нужны ещё и задницы в креслах кинотеатров (на самом деле нет), а все остальные замечательно обходятся без этого.
Сколько унылых затянутых фильмов с непомерными бюджетами в десятке самых кассовых? По моим прикидкам, девять.
Фильм под три часа с бюджетом в сотню миллионов - арт-хаус. Ок.
Артхаус можно снять хоть за миллиард, не в бюджете дело.
В моем понимании, артхаус - сугубо авторское, зачастую очень личное с соответствующими заморочками, кино. И если Квентину дают на это дело "сотню миллионов", то.... не зря он Тарантино.
Арт-хаус - по определению не мейнстрим, и нет ничего более мейнстримового, чем модный режиссёр, снимающий высокобюджетное кино с модными актёрами в главных ролях. А Однажды в Голливуде - всего лишь трёхчасовое выражение страха и ненависти голливудской элиты по отношению к пролам, заполняющим своими задницами кресла в кинотеатрах. Весьма небесталанное, это да.
И причём здесь заявление "застрявшего в жырных нулевых" Тарантино про фильмы?
Не, не получится) Ваше утверждение и соответственно вопрос к нему были не такими) Если уж своим комментарием притянули ни к селу ни к городу информацию по играм к высказыванию Тарантино, потом притянув к нему "эпоху", то будьте готовы к обоснованию "сильного заявления" про эту выдуманную эпоху) Исходя из Вашего утверждения сейчас:
Ещё раз вопрос: Раз это эпоха, то сколько было за последнее время трехчасовых унылых блокбастеров с непомерно раздутыми бюджетами?
Одновременно:
- и трехчасовых,
- и унылых,
- и блокбастеров,
- и с непомерно раздутыми бюджетами)
При том, что почти идентичные части индустрии не испытывают ни малейшего дискомфорта от невозможности собирать людей в специально отведенных местах, а Тарантино всего лишь выражает общеголливудскую печаль от осознания того, что соотношение расходов и выручки в кино нельзя масштабировать бесконечно, тем более когда больше не получается впаривать людям билеты в кино по конским ценам.
Сколько будет достаточно, чтобы ты сказал: "Да, согласен"?
В Вашем исходном утверждении, безусловно.
Да нисколько, потому что это бред, про выдуманную эпоху трехчасовых унылых блокбастеров с...далее по тексту)
Равно как и бред, что "Однажды в Голливуде" - трехчасовой унылый блокбастер. Открою страшную тайну, 100 миллионов сейчас - не такой большой бюджет, чтобы считать фильм блокбастером, только об этом, никому)
Какая самокритика)
Ну так дал шанс дойти до осознания бредовости своего утверждения.
Загадочный душнила всегда загадочен. А спрашивал-то зачем?
Артём втирает нам какую-то дичь!
Мне тоже стало интересно список блокбастеров почитать.
Давайте, потрудитесь уж.
Интересная точка зрения, я как то даже не думал о фильме с этой стороны.
Ну, значит, будут тебе четырехчасовые. Напомнить, сколько шел Ирландец, одна из первых жирных ласточек Нетфликс? И сколько на него потратили?
Как раз кинотеатры заинтересованы в том чтобы фильмы были дороже и короче, чтобы впихнуть побольше сеансов. Фильмы проходят множество тестовых просмотров, доснимаются или нещадно режутся в монтажной. Стриминги не заинтересованы вообще - им плевать, будут ли досматривать их новый "хит" или нет, они просто выпускают то что получилось, это черновой вариант. Справедливости ради, на стримингах цензуры меньше и там получают больше шансов фильмы второго эшелона. У всего свои плюсы и минусы.
Насчет Тарантино - если бы я мог сразу посмотреть его дома, я бы так и поступил. И потом бы об этом жалел. Очень редко современные "блокбастеры" хорошо смотрятся на большом экране с их обилием дешевых спецэффектов и темных сцен. Буквально единицы реально выигрывают от просмотра в кинотеатре. Однажды в Голливуде из числа этих единиц.
У тебя полное месиво в понятиях. Мэйнстрим - просто популярное конвейерное кинцо, и оно тоже может быть низкобюджетным.
Например, Марвел и ДС, да, высокобюджетный мэйнстрим, но есть еще среднебюджетный Джон Уик ,со всеми своими клонами, итерации которого выходят буквально каждую неделю. А еще есть вагоны продукции Блумхауса, которая тоже мэйнстрим, хотя снята за три американские копейки.
От обратного:
Вот есть модный Триер, и модные актеры у него тоже снимаются, который более чем известен по всему миру. Его ты тоже считаешь мэйнстримом?
Хотя, зачем я тебе все это объясняю, ведь если человек с умным видом оперирует терминами из оруэллского пропагандонского высера, то не в коня корм.