Метагалактический мегакинопортал
76-летний Сэм Джексон и 45-летняя Ева Грин изображают супругов на первом кадре криминальной комедии До первой крови: стартовали съёмки приквела «Джон Рэмбо» без участия Сильвестра Сталлоне (фото) Милли Бобби Браун ответила на вопрос о Дэвиде Харборе впервые после предполагаемого конфликта Доение далёкой галактики: анонс нового комикса «Звёздным войнам» про Люка, Лею и Чубакку Фантастический детектив «Левша» собрал в прокате более 200 млн рублей
• • •
 
56
КИНО
24 852

Peцeнзия и oтзывы нa фильм «Tёмнaя бaшня»

Дмитpий Лиcoвcкий нaпиcaл для «KГ-Пopтaлa» peцeнзию нa фильм «Tёмнaя бaшня». Oтзывы читaтeлeй — в кoммeнтapияx. Пpиcoeдиняйтecь к oбcyждeнию.

Peцeнзия и oтзывы нa фильм «Tёмнaя бaшня»
 
Hindu Kush
Лучший комментарий
+61

И опять всё та же беда горе-рецензентов - оценка не проистекает из текста рецензии.

Несмотря на вполне солидный объём рецензии, разбору тех или иных сторон фильма рецензент уделяет непозволительно мало места.
То рецензент критикует выбранный создателями жанр, то рецензенту не нравится местная мифология, то рецензент рассуждает об отсылках к другим фильмам - но позвольте, всё это ровным счётом ничего не говорит нам о качестве рецензируемого произведения!
А в случаях, когда рецензент всё-таки снисходит до прямого анализа - оценка "Говно" ну совершенно не вытанцовывается.

Взять хотя бы актёрскую игру. Рецензент недоволен Тейлором, но, с другой стороны, отмечает харизматичность персонажей Эльбы и Макконахи и даже заявляет, что "выбор актёров - главный плюс картины". Тянет на полный разгром? По мне - так нет.

Рецензент жалуется, что в фильме всего одна экшен-сцена - но ничего не сообщает о качестве этой самой сцены. Может, она невероятно охуительна? Может, бездарное говно? Понять невозможно - в рецензии про это ни слова. "Экшен-сцена разворачивается на каком-то задрипанном складе" - вот и все полезные сведения, этим критика исчерпывается.

И собственно - всё! Никакие другие элементы фильма рецензент пристально не рассматривает. Рецензент не разбирает по косточкам актёрские работы, ни словом не удостаивает постановку или операторскую работу, не подвергает сценарий беспощадной критике - ничего.

То есть сказать, что оценка не согласована с остальным текстом рецензии - это даже не совсем верно. В рецензии тупо практически отсутствует информация, необходимая для аргументированной оценки фильма. Рецензент льёт воду, разглагольствуя о чём угодно, только не о составных элементах фильма, которые позволяют оценить его как художественное произведение. Или коммерческое - ну хоть как-то оценить!

Спрашивается - откуда рецензент взял оценку?
Рецензент ждал мрачное, эпичное фэнтези - а увидел "типичного представителя современного развлекательного кинематографа"? Поэтому "Говно"?
Я не утверждаю, что фильм не заслуживает такой оценки - но рецензент даже не пытается её обосновать, вместо освещения критических недостатков картины предпочитая рассуждать на отвлечённые темы.

В общем - оценка "Говно" из текста рецензии никоим образом не следует.
И более того - данная рецензия в принципе, на мой взгляд, не позволяет оценить фильм.

Комментарии (56)
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии:
 
Меню

Подкасты и стримы

Новые выпуски подкастов

 
2ЕВА
 
 
0Телеовощи – 636: Необязательная задница
 
0Ноль кадров в секунду
 
 
4Лазер-шоу «Три дебила» – 710: «Возвращение в Сайлент Хилл», «Семья в аренду», БДСМ-байкеры, номинанты на «Оскар 2026»
 
3Телеовощи – 635: Рыцарь в уязвимой позиции
 
5ЕВА – 670: Опыты по достижению бессмертия
 
1Ноль кадров в секунду – 615: Пошаговый Пёсель
 
8Лазер-шоу «Три дебила» – 709: «Аватар: Пламя и пепел», «Лакомый кусок», творчество Джосса Уидона, 5 млрд «Чебурашки 2»
 
6ЕВА – 669: Объяснение сюжета
Ещё

Самое обсуждаемое за неделю

Все Кино Сериалы Игры Аниме Комиксы

Новые комментарии