Чикаго

Думаю, не будет большим преувеличением сказать, что "Мулен Руж!" заново открыл мюзиклам дорогу в Голливуд. После того, как этот шедевр База Лурмана увидел свет и собрал более-менее приличные деньги (не БОЛЬШИЕ, нет — всего лишь приличные), голливудские продюсеры поняли, что: а) мюзиклы могут быть прибыльными; и б) на главные роли не обязательно приглашать певцов, которые умеют играть. Гораздо проше работать с актерами, которые худо-бедно научились петь.

Картина "Чикаго", поставленная по одноименному НЕ КИНОШНОМУ мюзиклу (некоторые москвичи, вполне возможно, уже успели приобщиться к его киркоровской версии), откровенно спекулирует на достижениях "Мулен Ружа!", но делает это довольно умело и, как бы это сказать, попроще, ненавязчиво. Собственно, что нам нужно для кассового успеха? Известная первооснова — есть. Знаменитые, пусть и не топовые актеры — тоже. Баста, карапузики, касса обеспечена! Так и случилось — "Чикаго" вот уже 14 неделю обитает в верхней половине первой десятки американского бокс-офиса и в ближайшее время, похоже, не собирается оттуда изчезать.

Не стану утверждать, что "Чикаго" заработало эту славу незаслуженно. Невооруженным взглядом видно, что создатели картины вложили в нее много усилий и даже расщедрились на небольшой кусочек собственной души. "Чикаго" красиво, динамично и никогда не опускается до занудности, а актеры стараются играть так хорошо, как только могут.

Иногда из этих совместных усилий получается нечто крайне приятное. Иногда — не получается. Ричад Гир, играющий проныру-адвоката Билли Флинна, расточает обаяние за весь актерский состав, с легкостью перетягивая на себя одеяло зрительских симпатий. Рене Зелльвегер, как ни старается, откровенно не катит. Кэтрин Зета-Джонс попросту ужасна — как в танцах и музыке, так и в актерской игре. Признаюсь — был шокирован одной лишь ее номинацией на Оскара, а уж когда женушка Майкла Дугласа получила заветную статуэтку, несколько часов кряду отпаивался валерианкой.

Все это, впрочем, не имеет большого значения перед лицом пугающей до чертиков истины — "Чикаго" не цепляет! Не цепляет музыкой, не цепляет голосами актеров, не цепляет практически ничем, кроме сцены с "куклой Рокси" (вот где Гир с Зелльвегер оттянулись на полную!) и самым началом "тюремного танго". После "Мулен Ружа!" хотелось бросить все на свете, купить саундтрек и слушать, слушать, слушать эти песни снова…

"Чикаго" подобных эмоций, увы, не вызывает — то ли песни не так хороши (хотя это, конечно, чистой воды субъективизм), то ли экспрессии в голосах не хватает (а вот это — чистейшая правда, ибо Эван Макгрегор с Николь Кидман оказались гораздо лучшими певцами, нежели троица ведущих актеров "Чикаго"), но — не цепляет вообще никак.

На этом фоне все восторги Академии Киноискусств по поводу "Чикаго" кажутся по меньшей мере странными. Да, неплохо, да, забавно, но при чем тут, простите, Оскар? В который раз убеждаюсь в формальности и бессмысленности этой награды

Резюмируя, скажу так: посмотрите "Чикаго", если вы уже видели "Мулен Руж!", но не ждите от оскароносного фильма (6 статуэток, как-никак) чего-то сногсшибательного — непременно разочаруетесь. А если слово "мюзикл" знакомо вам лишь понаслашке, разыщите "Мулен Руж!". Достаньте кассету, DVD или DivX. Достаньте что угодно, лишь бы с человеческим, не "наползающим" на песни переводом (кстати, по поводу киркоровской версии "Чикаго" обязательно выскажется камрад Лущинский; я, по счастью, смотрел фильм в оригинале). Послушайте. Оцените. Поймите, что "Мулен Руж!" и "Чикаго" находятся в совершенно разных весовых категориях. Удачи вам.