Призрачный гонщик 2

Идея, которая лежит в основе нового «Призрачного гонщика», хороша: превратить обычный супергеройский комикс в наркоманский безумный постмодернистский трэшак. В конце концов, если одни на том же материале делают серьёзную криминальную драму, другие – визионерскую притчу, а третьи и вовсе занимаются деконструкцией жанра, то кто-то рано или поздно должен был сотворить и подобное.

Для осуществления коварного замысла были призваны знающие толк в киноизвращениях товарищи – режиссёры Невелдайн и Тейлор; а, видимо, для соблюдения комиксового духа – сценарист Дэвид Гойер. Казалось бы, что могло пойти не так? Оказывается, практически всё.

Для начала, с фильмом случился рейтинг PG-13, который одновременно подрезал ему крылья и выбил почву из-под ног. В результате «Призрачный гонщик – 2», смешно барахтаясь в воздухе, начал своё медленное падение в пропасть уныния, которая оказалась ой как глубока.

А ведь поначалу даже мнилось, что этот досадный момент не способен сильно помешать веселью: по-хорошему трэшовая вступительная сцена и оформленные в виде комикса откровения героя Кейджа про тройное сальто назад с голой задницей настраивают на правильный лад. Но чем дольше идёт кино, тем понятнее становится, что это лишь жалкие отголоски заложенного в картине потенциала. Отдельные элементы вроде наркоманской ломки Джонни Блэйза в качестве предчувствия превращения в Гонщика, француза-негра-монаха-байкера-алкоголика, «огнемёта» Призрачного гонщика, злодея, похожего на молодого Курта Рассела, или камео Кристофера Ламберта, которые могли бы стать эффектными украшением для иного кино, здесь являют собой, пожалуй, единственную отдушину. В остальном же…

Возьмём, например, сценарий. Работал над ним явно не «хороший Гойер», приложивший руку в «Бэтмену: Началу» и «Тёмному рыцарю», а его злобный брат-близнец, который мучил нас «Блэйдом: Троицей». Пожалуй, даже предыдущий «Призрачный гонщик» не мог похвастаться таким количеством банальностей в сюжете и таким запредельном уровнем неуместного пафоса в диалогах (лейтмотив – «Мы боремся со злом, какие мы охуенные»). Отправить опасного и вроде бы не слишком подходящего для таких целей персонажа защищать трудного подростка, которому уготована необычная судьба, и его боевую мать от гоняющегося за ними нелюдя? У Кэмерона это получается лучше.

Сценаристы даже не потрудились придумать для Гонщика адекватных противников: это либо жалкие людишки, которых дух мщения в буквальном смысле ест на завтрак, либо полутруп, единственная способность которого – заставлять всё вокруг увядать, гнить и разлагаться. Серьёзно, блин? И что он может противопоставить давно сгнившему и вечно пылающему скелету, отправляющему грешников прямиком в ад?

Да и местный Люцифер мало того, что не боец, так ещё и манипулятор так себе: его хватает только на прямолинейное «Приведите мальчика, избавьтесь от Гонщика», адресованное подручным. Это ли образ действий Отца Лжи? Впрочем, удивляться тут нечему, учитывая полное отсутствие харизмы и обаяния у местного Князя Тьмы, компенсируемое, видимо, наличием страшной рожи и умением жутко пучить глаза.

Вообще же, «Призрачный гонщик – 2» – тот редкий случай, когда сценарий и режиссура играют друг против друга: волна нездорового безумия, которую Невелдайн с Тейлором пытаются гнать в выделенном им лягушатнике, раз за разом разбивается о волнорез полудетского сценария, и в результате кино разваливается на глазах. Следствием этого (а заодно и последним гвоздём в крышку гроба «Призрачного гонщика – 2») становятся серьёзнейшие проблемы с ритмом повествования. Не раз и не два возникает ощущение, что ту или иную сцену следовало бы сократить раз эдак в несколько (а то и вовсе вырезать). Причём речь не только о диалогах, во время которых это ощущение практические не пропадает, но и об экшене: когда Гонщик целую минуту пытается высосать душу из бандита, давая остальным возможность перегруппироваться и дать отпор, жалко становится обоих. И через это фильм обретает самую убийственную характеристику, которой только можно наградить развлекательное кино: он скучен до зубовного скрежета.

Главной проблемой и, по совместительству, отличительной чертой первого «Призрачного гонщика» было отсутствие целостности. Так вот, типа-сиквел возвёл это самое отсутствие в ранг искусства. «Призрачный гонщик – 2» похож на руины недостроенного дворца: общий замысел небездарного, пусть и слегка безумного, архитектора угадывается и отвращения не вызывает, отдельные эффектные архитектурные элементы даже возведены, но вот соединить их так, чтобы получилось пригодное для жизни здание, оказывается совершенно нечем: то ли рабочие кирпичи растащили, то ли прораб весь цемент налево продал. Таким потенциальный дворец и передали заказчику: кособокий, уродливый, разваливающийся и ни для чего не пригодный.

Ну и – да, вопрос «Что за херня творится с Николасом Кейджем?» внезапно вновь стал актуальным.