Джокер

Кинокомикс — такой жанр, который даёт зрителю возможность отдохнуть от мрачной реальности. В фильмах Marvel и DC в конце, несмотря ни на что, мировая гидра зла будет повержена, справедливость будет восстановлена, а злодеи — наказаны. Потому-то к «Джокеру» изначально было много вопросов. Сама идея спин-оффа про, пожалуй, главного злодея вселенной DC все эти моменты оборачивает вспять: он сам по себе ниспровергатель справедливости, сам по себе зубастая башка той самой гидры — так как же тогда наказывать его в конце? А никак. Хэппи-энда не будет. Но для злодея это и будет лучший хэппи-энд!

Стоит сказать в первую очередь, что фильм Тодда Филлипса — вообще не кинокомикс. Вместо увлекательного абстрагирования от реальности зритель получает живительную пулю в лоб, как и один из персонажей фильма. Вместо фансервиса и успокоительного поглаживания по голове — отрезвляющую пощёчину. Вместо мужественного, способного всех забороть героя — жалкого неудачника, отщепенца системы, отброса, которому сам зритель в жизни руку не подаст, разве что кулаком под дых ударит. Вместо торжества справедливости — торжество зла в мире, побочным продуктом которого Артур Флек и является.

Сила «Джокера» именно в том, что этот фильм — антигероический. Любители кинокомиксов привычны к тому, что продюсеры всячески потакают их желаниям, этот же фильм — провокация в чистом виде. Он варварски кромсает канон, устоявшийся в массовой культуре, деконструирует образ Артура Флека, предлагая зрителю проникнуться сочувствием к человеку, который позже будет повинен в смерти множества людей, как минимум родителей молодого Брюса Уэйна. И что самое важное, показывает, как человеческие равнодушие и нетерпимость порождают чудовищ.

«Джокер» не боится насилия, потому что сама обстановка, в которой живёт главный герой, порождает это насилие. Картина совершенно ничего не стесняется и с удовольствием упрекает зрителя в том, что он сам, возможно, повинен в причинах сумасшествия протагониста, пускай и косвенно. В фильме немало отсылок к «Таксисту» Мартина Скорсезе, выступившего продюсером на проекте, и это не случайно (а также имеются отсылки к «Королю комедии» — недаром одну из ключевых ролей играет Роберт де Ниро). Образ Джокера удивительно точно рифмуется с Трэвисом Биклом, таким же травмированным человеком, о прошлом которого мы знаем не так много, но настоящее которого ужасает и приводит к тому, что постепенно здравомыслие покидает его, давая дорогу всепоглощающему хаосу.

Самое интересное — место юмора в самом фильме и в жизни персонажа. Артур Флек в фильме страдает от психического заболевания, вызывающего непроизвольные приступы истерического смеха, который теряет свою привычную функцию, превращаясь в концентрацию всего ужаса, пережитого героем. Стоит вспомнить о том, что Филлипс прославился трилогией «Мальчишник в Вегасе», в которой хаоса было так же много. Мощь фильма в том, что многие традиционно комедийные эпизоды он преображает, превращая комедию в мрачную сатиру, издевательски высмеивающую самого зрителя, напоминая о том, что самые смешные гэги в стэндапе порождаются самыми несмешными ситуациями в жизни тех, кто их читает. Тут нельзя не вспомнить Фрейда, утверждавшего, что смех — это средство разрядки психологического напряжения. В таком случае для Джокера это самая сладкая пилюля? И да, и нет, ведь именно он стал причиной сумасшествия Артура Флека.

Короче говоря, ничего, что роднило бы «Джокера» с условным «Тёмным рыцарем» или, не дай Боже, какими-нибудь «Мстителями», здесь нет. По меркам массового кино это практически артхаус — криминальная драма, постепенно перерастающая в психологический триллер. Считаете, что «Чёрная пантера» — это актуальное кино? Тогда «Джокер» — это Михаэль Ханеке от мира кинокомиксов. Фильм, который вместо того чтобы стать спасительной лагуной для тех, кто хочет уйти от кошмаров реальной жизни, в этот самый кошмар макает головой, как в океан.

P.S.: «Оскар» Хоакину Фениксу!