Жизнь Пи

Известная истина: художественное произведение стоит рассматривать исключительно как цельный объект; аналитический разбор на составные части уместен лишь в рамках общей картины. Это мы к тому, что среди некоторых гуру-дилетантов (и это не оксюморон) практикуется порочный подход разделять те же фильмы на несколько элементов вроде сценария, режиссуры, актёрской игры и ещё чего-нибудь эдакого (зависит от воображения автора). Каждая из деталей скрупулёзным образом оценивается, а затем путём вычисления среднего коэффициента выводится та самая объективная оценка.

Конечно, многих приводят в заблуждение (и, как следствие, к такому идеологически неверному способу оценивания) сами художественные объекты, в нашем случае – фильмы, где одни части действительно сильно дисбаланасируют с другими. Мало-мальски намётанный глаз быстро начинает замечать локальные проблемы — результат того, что из всей съёмочной команды кто-то косячил больше остальных. Однако попытка вычисления полезности работы оператора по сравнению, например, со сценаристом – это изначально глупый способ занять собственные мозги.

Так вот — «Жизнь Пи» способна отбить желание к «объективным вычислениям» даже у самых верных сторонников подобной деятельности. Видите ли, это невероятно редкое кино, в котором содержание идеально уравновешивает внешнюю форму — и наоборот. Если бы «Аватар» выглядел чуть скромнее (или вышел бы после бума 3D в кинематографе) – то степень восприятия была бы очень похожей. Это выверенный замкнутый круг органичности, где визуальный ряд прекрасно дополняет историю, а она, в свою очередь, даёт уместные поводы для появления на экране всё новых и новых красот.

Фильму удаётся заворожить буквально с первых сцен, где по сути ничего особенно не происходит. Мягкое и по-хорошему медитативное повествование; яркая и тёплая, но естественная палитра красок; и 3D — лучшее, пожалуй, со времён «ТРОНа: Наследие». Проходит минут десять с начала сеанса, и зритель полностью погружается в происходящее – а такое случается, сами знаете, далеко не на каждом кино.

За счёт глубокой вовлечённости особенно впечатляюще выглядят эпические сцены – кораблекрушение или психоделические эпизоды в открытом океане. Тут команда Энга Ли вообще выдала что-то настолько неординарное, что вспоминается та самая шутка про интимные отношения между красивой картинкой на экране и зрительскими глазами. При этом, повторимся, весь этот фейерверк визуальных эффектов нисколько не превалирует над повествованием; даже не возникает мысли, что в «Жизни Пи» вообще есть что-то лишнее, ведь каждая мелочь – важный составной кусочек общего целого.

Отдельно стоит отметить тигра по имени Ричард Паркер — вне всяких сомнений, самого яркого героя картины. Даже при внимательном рассмотрении этой кисы едва ли удастся отличить компьютерные сцены от натуральных съёмок. Можно разве что с уверенностью утверждать, что создатели скрупулёзно изучили повадки как тигров, так и няшных котят – полосатый персонаж одновременно и страшный зверь, и милый питомец, которого так и хочется погладить по умной морде. Пожалуй, после Ричарда Паркера смотреть на CG-животных в других фильмах будет вообще невозможно – во всяком случае, лев Аслан из «Нарнии» точно покажется хреново нарисованным спецэффектом с плоской анимацией.

Но, что самое ценное, «Жизнь Пи» всю дорогу успешно удивляет зрителя. И дело тут не только в изобретательной красоте, но и в самом сюжете (если вы, конечно, не читали первоисточник). По ходу повествования сложно угадать, что будет с героями дальше — во-первых, сама история совсем не тривиальна; во-вторых, происходящее настолько увлекает, что не остаётся желания чего-то там угадывать и строить неуместные прогнозы.

Наконец, кино оставляет приятное послевкусие своей неоднозначной концовкой. И это не какая-нибудь дурацкая недосказанность, вставленная для пущего нагромождения, а, опять же, заключительный элемент в общей изящной картине.

Фильм же о вере и чудесах, верно? Ну, так пусть каждый и сделает свой собственный выбор – в кои-то веки нам его никто не пытается навязать.