Клерки 2

Честно говоря, уже порядком надоело ждать, когда Кевин Смит снимет плохое кино. Не то чтобы мы изгрызли от нетерпения ногти на всех конечностях, чисто из врожденного сволочизма желая Кевину Иванычу громкого провала, самосвала писем от разочарованных поклонников и ненависти Бена Эффлека (хотя нечто сообразное наверняка и произошло после выхода «Девочки из Джерси»; типичная проблема непонимания, случается иногда). Считайте это вопросом природного любопытства — ну когда же самородок исчерпает свои запасы юмора, остроты восприятия культурных тенденций, чувства вкуса и всего остального, что скрывается в пухлом теле бородатого весельчака?

Похоже, серные лужи в преисподней покроются корками скрипучего льда, а в Сахаре пройдет грибной дождик, прежде чем Смит сварганит безвкусный гамбургер для общественного кинематографического питания. И этот принцип, как показала жизнь, вдвойне касается продолжений его былых хитов.

А «Клерки», если вы не в курсе, не простой хит. Они — «Новая надежда» Лукаса, I Just Called to Say I Love You Стиви Вандера и One Night in Paris Парис Хилтон. То есть некая материя, с которой все началось, которая определила жизнь творца на многие годы вперед. Первый фильм Кевина покорял сердца и завоевывал любовь, что само по себе уже не шуточки. И давайте обойдемся без подлогов понятий: «Джей и Молчаливый Боб» и «Догма», быть может, картины куда более известные, однако появились они позже и развлекали несколько иными способами.

Посему окно возможностей у режиссера было не очень-то широкое. Учитывая габариты кинодела, то и не окно вовсе, а жалкая форточка. Продолжение должно было затмить оригинал или стать абсолютно другим фильмом.

По понятным причинам затмение обычно выглядит процессом натужным и частенько оборачивается присказкой про чрезмерную концентрацию хорошо знакомого овощного супа. Приемчик неплохо срабатывает в экшен-фликах, да и то не всегда. Ну а «Клерки» — далеко не фильм действия. Поэтому стоит ли недоумевать, что сиквел порядком отличается от прародителя? Подсказываем: нет, не стоит.

Сильно отличаясь от первых «Клерков» по стилю повествования, сиквел все равно умудряется узнаваться на счет два. Ясно как день, что накопленный за годы режиссерский опыт не мог не заявить о себе в полный голос. Вторая часть — сущая антитеза оригинального фильма по части реалистичности. Плохо это или хорошо? Разбираться вам — на месте.

Мы же на этих электронных страницах прокомментируем, что реализм был трепетно положен на алтарь и уверенной рукой с острым тесаком отправлен в лучшие миры, чтобы ублажить прожорливых богов зрелищности. От чего изменилось многое — пропал солидный кусок атмосферы, который обычно сближает экранное действо со зрителем на почве больших и маленьких трагедий. Сами понимаете важность влияния данного фактора — сопереживание и прочая фигня, которая помогает режиссеру отяготить зрительскую холку проблемами выдуманного им героя. Впрочем, возникающие на протяжении сюжета горести главных героев вряд ли оставят вас равнодушными, хотя и не принудят ворочать в голове тяжкие мысли о невыносимости бытия.

Что ж, зато желания повеселиться у Нашего Всего было явно в избытке. Говорите что хотите, а мы считаем это вполне равноценным бартером.

Ведь во всем остальном это старые добрые «Клерки», созданные, как и полагается, по образу и подобию. Главные герои по-прежнему полной в жопе во всем, что касается карьеростроительства. Рэндал — ничуть не изменившийся острослов и пустобрех, Данте загнан в угол внеочередного любовного треугольника. За прошедшие годы один так и не научился держать язык за зубами, а второй по-прежнему паршиво разбирается в своих чувствах и отчаянно боится принимать решения, оставляя привилегию определять направление своей жизни за другими. Работа у обоих все так же позволяет встречаться с очень разными и очень интересными людьми, а одна замечательная сцена происходит на крыше. Никаких вступлений или стратегических вводных не предусмотрено — режиссер не сомневался, какие именно люди будут толпиться в очередях за билетом на его фильм. Быть своим в семье — невыразимо приятное ощущение, знаете ли.

И становится понятно, что два главных героя не взяты с пыльной полки авторского сознания, а все время жили в одном из полушарий Смита, кропотливо конспектируя происходящее, дабы в нужное время выдать что-нибудь такое, от чего у вас внутренности скрутятся от смеха, хихиканья или лошадиного ржания во весь объем легких. Синефильский, социальный, сексуальный — юмор на любой цвет и вкус без оглядок на все любое. Политкорректность и чувство такта, говорите? Ищите это в других фильмах. Шутки на грани фола? Шут с ним, с фолом, красной карточкой и пожизненным удалением на скамейку запасных. Видите ли, Кевин Смит тоже находит этот мирок невероятно смешным, а большинство людей, его населяющих, считает полными идиотами. И совершенно не стесняется в средствах, чтобы поделиться своим сокровенным знанием с вами.

Однако помимо едкого юмора и сатиры, в «Клерках-2» наличествует искренняя любовь, привязанность и дружба. Да, создатель питает к своим творениям самые светлые чувства, поэтому под конец не удерживается перед соблазном отхэппиэндить главных героев, тем самым отменив раннее заявленный Путь в Никуда. Бесхитростно, но от всего сердца.

И все же одна загадка в «Клерках-2» имеется. Где, херобоец его задери, Мэтт Деймон?