Дюнкерк

Как и казалось с первого взгляда, «Дюнкерк» по простоте мало чем отличается от палки. Но Кристофер Нолан не был бы Кристофером Ноланом, если бы не дубасил этой палкой по зрительской голове достаточно оригинальным образом.

Давайте будем откровенны друг с другом, насколько могут быть откровенны люди, которые друг друга ни фига не знают: «Дюнкерк» действительно может пройти мимо вас, бодро печатая шаг, со своей эстетикой «Снимем военную драму под старину, используя современные технологии». И появление внутреннего протеста в духе «Кристофер, вот почему мне должно быть не наплевать?» вполне закономерно.

Режиссёр целенаправленно проваливает презентацию персонажей и обращается напрямую к основным человеческим инстинктам: ментально здоровые люди не ищут смерти и цепляются за любую возможность оттянуть встречу с вооружённым косой скелетом. Именно этот момент и роднит зрителя с главными героями «Дюнкерка» — парнями, которые хотели, чтобы их перестали тупо убивать.

Нолан не врал, когда говорил, что спланировал и снял военное кино без лишнего повествовательного мусора типа пафоса и натужной героики. В неприкосновенности он оставил только драму, но не слезливую и насквозь фальшивую, а жёсткую и страшную, как жизнь британского солдата на французском пляже.

«Дюнкерк» — крайне неуютное кино, кажется, целиком построенное на моменте из какого-нибудь качественного ужастика, когда нервы натянуты как струна до секунды неожиданного прыжка спрятавшегося чудовища. А теперь представьте, что описанный момент длится полтора часа.

Ужасы войны действительно можно показать без кровищи. Хотя это и выглядит странно, когда люди падают от выстрелов или без следа исчезают во взрывах, а после иногда остаются очень аккуратные трупы. В понимании Нолана война действительно ад, когда ты полностью лишаешься ощущения контроля над окружающим миром и можешь отбросить коньки в любую секунду.

Но вернёмся к вопросу нервного тика, которым можно легко обзавестись, потому что фильм буквально тикает, будто в нём заложена бомба. Нечто взрывное в «Дюнкерке» и правда присутствует — разные временные слои. Вы же не думали, что Нолан на самом деле поставит Простое Кино? Что мы имеем? Одна повествовательная цель: армия британских солдат очень хочет домой. Сюжет освещён с трёх сторон: юного солдатика, гражданских спасателей и военного лётчика на «Спитфайре». История подаётся не линейно, один персонаж может легко умчаться вперёд по временному отрезку, в то время как сегмент других героев остаётся в прошлом. Сложно? Лишь на словах. Малая толика внимания — и фрагменты мозаики легко собираются в единое целое.

Зачем нужно было так мудрить? Да всё просто — ради саспенса. Он подаётся строго отмеренными дозами, его хватает на всех действующих лиц на протяжении всего фильма. Плюс мозг активизируется, когда появляется понимание, как именно происходит пересечение тех или иных линий. На вас как бы снисходит эффект «А я не такой уж дурак».

Разумеется, «Дюнкерк» снят и сыгран безукоризненно. Нолан, как известно, веников не вяжет и не пальцем деланный. От фильма с его картинкой и звуком можно запросто словить неразбавленный эстетический кайф, и разорение на IMAX-формат вполне себя оправдает.

Такие военные фильмы не каждый день увидишь. Пережить «Дюнкерк» и изгрызть от нервного напряжения ногти только себе (а не сидящим рядом людям) — это тоже победа.