Присяжный номер два

Юридический процедурал как жанр телевизионных сериалов с давних пор является одним из самых любимых зрителями. Изворотливые преступники, находчивые адвокаты и прокуроры, противостояние справедливости и беззакония — это те качественные ингредиенты, из которых готовится лакомое блюдо. В таких историях, как правило, белозубые адвокаты в строгих костюмах неизменно оправдывают невиновного, а целеустремлённые прокуроры в таких же строгих отутюжённых костюмах обязательно упекают за решётку негодяя, какие бы препоны не встали у них на пути.

Но на поверхности этого безбрежного океана наивной веры в торжество и непогрешимость системы правосудия нет-нет да и вспенятся белыми барашками возгласы недоверия в её адрес. Основанные на реальных событиях фильмы вроде «По воле божьей», «Отчёта о пытках», «Тёмных вод», «Мавританца», «Приговора», «Испытания огнём» заставляют трезво взглянуть на подверженный бюрократической волоките, банальной некомпетентности и откровенному безразличию государственный аппарат, перемалывающий невиновных людей в сухое статистическое крошево допустимых погрешностей. Слепошарая Фемида руками верных адептов косячит так, что никакие массовые расстрелы виноватых не спасут систему от въевшейся в самое её естество порочности. Разве что создатели сериала «Монстры: История братьев Менендес» решили обойтись без однозначной оценки, предоставив зрителям, аки присяжным, самим определить для себя степень их виновности на основании показаний.

Новая режиссёрская работа Клинта Иствуда «Присяжный номер два» при знакомстве с промо-материалами делает вид, что акцентирует внимание больше на банальной человеческой дилемме о муках совести. Однако при более пристальном взгляде становится ясно, что в основе её фундамента лежит та же самая критика якобы самой лучшей судебной системы в мире.

По сюжету главный герой Джастин в исполнении Николаса Холта становится присяжным на громком деле об убийстве парнем своей подружки после ссоры. Но уже на стадии ознакомления с материалами дела, он понимает, что подсудимый невиновен: девушку в ту роковую дождливую ночь случайно убил он сам. Полагавший до сих пор, что столкнулся с оленем, который затем сбежал, Джастин оказывается перед моральной дилеммой: явиться с повинной и загреметь за решётку или попытаться добиться оправдательного приговора?

Самый главный вопрос, который возникнет при просмотре этого фильма у людей, далёких от сколь-нибудь пристального наблюдения за киноиндустрией, это «Где можно посмотреть «Присяжный номер один»?» Стоит отметить, что отдельные нюансы могут также ускользнуть от незнакомых с американской судебной системой хотя бы по паре-тройке юридических драм. Лента условно разделена на несколько частей — сами слушания, обсуждения присяжных и финальная часть, — каждая из которых вполне могла бы стать центрообразующей частью отдельного кино.

Хотя каждый элемент является сугубо разговорной драмой, перемежаемой для наглядности кинематографичными флэшбеками, в основе их лежат различные подходы. Слушания знакомят присяжных (и зрителей) с обстоятельствами дела, свидетельскими показаниями и проникновенными речами прокурора и адвоката. На основе этих данных и предстоит вынести вердикт. Зрителю в этом вопросе проще, так как он вместе с героем знает правду.

Обсуждения присяжных базируются на стремлении Джастина убедить коллег, что подсудимый невиновен, что роднит сюжет с «12 разгневанными мужчинами» или ремейком Никиты Михалкова «12». Однако остальные не владеют той же информацией, что он, поэтому голосуют исходя из собственных убеждений. А те твердят, что бывший участник уличной банды, промышлявший в лучшем случае торговлей наркотиками, вполне способен по пьяной ссоре убить своенравную подружку — пусть даже в состоянии аффекта.

И тут постепенно на первый план проступает второе дно, то ли заложенное авторами изначально, то ли проистекающее из объективной реальности как незыблемый базис — порочная судебная система, склонная допускать ошибки, но не желающая ни в коем разе их признавать. Имея на руках явный мотив и плохую репутацию, вердикт уставшего за смену патологоанатома, показания одинокого деда и сочувствующих жертве посетителей бара, полиция даже не пытается провести расследование, назначив «идеального подозреваемого» виновным. При этом инертность системы запрещает присяжным, оперативно выдвинувшим альтернативную достоверную версию случившегося, вести собственное расследование, подчёркивая, что их задача — не установить истинного виновного, а определить степень вины подсудимого. А он для большинства уставших от сверхурочных заседаний людей — простой отморозок из уличной банды. Эти аспекты роднят кино с вышеупомянутыми «Испытанием огнём» с Лорой Дёрн и «Приговором» с Хилари Суонк и Сэмом Рокуэллом.

Возможно, подобные истории нужно крутить вместо религиозных проповедей, обещающих кары небесные когда-нибудь потом, да и то только если не успеешь напоследок раскаяться. Нельзя быть мудаком большую часть осознанной жизни и рассчитывать, что в трудную минуту окружающие проникнутся сочувствием к твоей беде, слёзным раскаяниями и обещаниям исправиться. Отголоски былого и грехи прошлого обязательно настигнут неумолимым цунами кармического воздаяния. Поэтому лучше быть хорошими всё время, а не когда прижмёт, — репутацию за пять минут поменять сложно.

«Присяжный номер два», начавшись как простая драма о моральной дилемме, в итоге плавно перерастает в критику современной судебной системы и обрастает элементами притчи о накопительном эффекте сотворённых грехов. Хотя нельзя исключать, что ничего этого авторами не закладывалось, а данные выводы являются лишь симптомами синдрома поиска глубокого смысла. Но как бы то ни было, кино у Клинта Иствуда вышло увлекательное, напряженное и попросту интересное.