Реклама
Реклама
ООО «Пиксель Шквал», ИНН 7813657966, ID #a-53059
Токен: F7NfYUJCUneRHUXBHquA
Бен Аффлек — мужчина фактурный. И режиссёр, говорят, хороший. А вот насчёт актёрских талантов ходят разные мнения — мол, не каждая роль ему по широкому плечу. Например, в качестве сурового Бэтмена (по версии Зака Снайдера), подбородок Бена и могучий торс выглядят убедительно. Ещё амплуа бухгалтера из «Расплаты» смотрится на нём органично — роль аутиста сидит на Бене как влитая, словно он сам, как и персонаж, с трудом понимает, что происходит. К чему это небольшое лирическое отступление? К тому, что Роберт Паттинсон семимильными шагами идёт по стопам Аффлека — не только играет Бэтмена (плохо, кстати), но и замечательно воплощает людей с особенностями умственного развития.
В «Микки 17» главный герой весь хронометраж ходит с таким выражением лица, что так и тянет поставить какой-нибудь оскорбительный диагноз. Складывается впечатление, что актёр не вышел из образа со съёмок «Ровера», где его персонаж тоже не блистал интеллектом. Местами закрадываются подозрения, что постоянные клонирования с перезаписью сознания оказывают деградирующий эффект на личность, но они разбиваются при появлении Микки-18 — у того и с выражением лица всё в порядке, и характер лишён харизмы выжатой половой тряпки. Правда, начинаешь задаваться вопросами: а в чём смысл такого художественного решения? Неужто логика повествования настолько хромает, что двигать сюжет может только очередная лажа в исполнении идиота?
История строится вокруг неудачника Микки, крупно задолжавшего бандитам. Так как у него нет ни денег, ни полезных навыков, ни желания быть расчленённым, парень вербуется в миссию по колонизации другой планеты в качестве «расходника». Ему достаются самые опасные задания, цель которых зачастую тупо умереть на благо остальных — после гибели Микки клонируют новое туловище и загружают в него заранее записанное сознание. В процессе Паттинсон блещет всеми гранями лицедейского мастерства — то тёзку Роберта Патрика в образе замороженного Т-1000 закосплеит, то молодого Алексея Глызина изобразит.
При таких вводных ненароком может показаться, что фильм посвящен непростым трудовым будням Микки, в ходе которых он умирает различными изобретательными способами, а в остальное время пытается быть нормальным парнем. Но нет. Думаете, в центре истории окажутся мытарства и лишения колонистов, вынужденных в суровых условиях обживать неизвестную планету? Снова мимо. Это кино о первом контакте с внеземным разумом, когда два вида преодолевают ксенофобию, разногласия и банальную алчность? Ни разу. Может, нам покажут конфликт простых переселенцев с руководителем миссии, самовлюблённым нарциссом с явным желанием построить секту имени себя, карикатурно списанный с одного ныне действующего президента? Отнюдь. Неужто набившая оскомину любовная линия между многоразовым Микки и его мисткастнутой пассией, призванной поддерживать закон, но вместо этого активно его нарушающей? Увы.
Так о чём же фильм? На самом деле обо всём сразу. Подобно лоскутному одеялу, сюжет жадно включает в себя все вышеперечисленные элементы, но не раскрывает ни один из них в должной мере — в итоге на выходе получается пёстрое нечто, формально выполняющее свою функцию, но лишённое единообразия или гармонии сочетания. Кажется, что авторы честно пытались впихнуть невпихуемое — несколько линий в один поток, искренне надеясь, что зрители проникнуться, как Гренда из «Гравити Фолз» и «испытают катарсис аж восемь раз». Возможно, чтобы в полной мере раскрыться потенциалу, тупо не хватило хронометража — в рамках условного южно-корейского сериала с форменной манерой подачи а-ля «карнавальная дичь» такое смотрелось бы органично.
Усугубляет общее разочарование от идейного наполнения и обёртка. Нет, картинка в целом в кадре приятная, но многое другое вызывает вопросы. Дизайн одежды, например. Сам Микки — может, Паттинсон и гениально его играет, но как персонаж он вызывает скорее раздражение, нежели сопереживание. Любовная линия тоже получилась спорной — в химию между Микки и его пассией не веришь, а сомнительное кастинговое решение подчёркивается блеклой актёрской игрой. Пробелы в нарративной логике — откуда Микки помнит свои смерти, если копию сознания снимают с ещё живого клона с определённой периодичностью? А если с мёртвого мозга, то это ж какой прорыв в криминалистике — фиг бы общество отказалось от такой технологии. В общем, вопросов обозначено много, а ответов на них нет от слова совсем.
В сухом остатке остаётся печальное послевкусие. «Микки 17» как избалованный ребёнок в магазине игрушек настырно и жадно хватает различные темы из научной фантастики, но повертев их пару минут в руках, тут же бросает, чтобы переключиться на следующую. Фильму не хватает центральной идеи, стержня, на который можно было бы нанизать всю шаблонную и поверхностную бижутерию, которая наполняет хронометраж, зачастую даже не в хронологическом порядке. А если прибавить к этому небрежное исполнение и сомнительные художественные решения, то вердикт становится необратим.
Элементы фильма по отдельности достойны лучшей участи, но все вместе мешают друг другу, толкаясь в зыбком болоте режиссёрского видения. И в итоге получился омерзительный синематографичный монстр Франкенштейна, собранный из плохо прилегающих кусков — может, он даже добрый где-то глубоко в душе, но смельчаков, готовых потратить время на то, чтобы познакомиться получше, нет.
Комментарии
После того, как автор рецензии раскритиковал неидеальное, но весьма хорошее Ущелье - его ругательные рецензии на фантастику воспринимаю как рекоммендацию к просмотру))
Ожидаемо вполне))
Не стоит слепо полагаться на мнение другого человека.
Тем более, что уже 25.03 фильм выложат в цифре
*и спустя пару-тройку дней он будет доступен в "онлайн кинотеатрах" ))
К сожалению, это не тот случай
Рецензии на КГ уже давно не читаю, сам фильм обязательно гляну
О как! Говно? У автора какое-то своё видение фильма, от которого многие критики в восторге. На соседнем сайте 13 рецензий, из которых 11 "зелёного" цвета, то есть оценка "7" из "10"-ти и выше. Сам ещё не смотрел.
говнецо
Какая косноязычная рецензия
Ну ребяят..
Оставить только первую половину фильма, ее раскрыть подробнее, убрать проговаривания и сократить финал - и отличный фильм бы получился)
Это сейчас прям болезнь) Как говорится, "будь Вы поинтеллигентней, хоть на Йоду, Вы бы давным-давно застрелились")
Кто там мне про "умную фантастику" затерал ??? Пожрал с лопаты "умной фантастики" ???
Прочитал книгу микки 7,можно сказать фильм получился намного лучше, не понятно только нафига его решили экранизировать?)
Не согласен с вердиктом. Фильм не идеальный, но точно не говно. Согласен сюжет немного рваный и основной месседж не сразу виден, но смотрится тем не менее интересно. И с химией между гг и его пассией нет проблем. Смотрите ребята сами и оценивайте тоже сами. Фантастики не прям так много, чтобы его игнорировать.
А ты тут что за кинокритик такой с горы ???
Давно хотел чего-то оригинального из НФ. Да и Патиссон довольно неплохо играл Бэтмена. Обязательно посмотрю и этот фильм.
Согласен с рецензией, давно так не было денег за просмотр жалко, может дома и норм посмотреть, но за деньги-лишнее.
Ладно на Фильмопоиске некомпетентные зумеры, но чтобы на родном КГ такие высеры читать это печально)
Пробелы во внимательности просмотра: Микки во время каждой своей контролируемой смерти (испытания вакцин, воздействия радиации и т.д.) находился в кадре в шлеме, который онлайн копировал сознание с целью как раз получения обратной связи по ощущениям от Микки в последствии.
Обёртка говно, но не говно. Реально с логикой беда. Единственный аргумент: дизайн одежды. а что с ним не так? не придумал?)
В фильме несколько раз показывают, что когда смерть Микки не была внезапной или за пределами лаборатории клонирования, на нем обычно была эта шапочка с записью его личности. Например, все разы, когда на нем тестировали патогены и их воздействие на его организм, когда он медленно умирал в изолированной капсуле прямо в лаборатории.
Вообще, несмотря на то, что кино и правда крайне рваное и вообще порою смотрится, как склеенная из мини сериала полнометражка, идеи тут высказывают интересные, Пон Джун-хо рожиссер незаурядный и фильмы у него необычные. Видеть оценку "Говно" у этого фильма, когда по соседству даже новый Кэп оценен на "Стерильно" - очень странно.
В космосе: нет шапочки
Блюёт после заражения в изолированной камере: нет шапочки
Рекрутёр стреляет в голову после первого сохранения сознания: нет шапочки
Сюжетная канва и замысел очевидны - колонисты прилетают на иную планету, там находят разумную жизнь, с которой можно подружиться, свергают диктатора, которому лишь бы воевать, и живут себе припеваючи в мире и любви. Причём всё происходит благодаря "расходнику", который по иерархии стоит ниже всех, каждый встречный-поперечный смотрит на него свысока, но даже маленький человек может скинуть тиранию, как-то так.
Другое дело, что ненужных деталей, которые эту простую идею перегружают, тут правда слишком много. Зачем-то всунули в сюжет лесбиянку с видами на Микки (зачем он ей? так и не объяснили), подружке Микки не дали внятного характера и мотивации, в результате обычная деваха, которая никогда не казалась шибко гуманисткой и борцом за справедливость, внезапно впрягается за разумных жуков. А линия с другом-предателем теряется на общем фоне, в то время как она довольно интересная и одна проходит от начала до конца.
В этом плане, чисто в плане построения, даже простенький "Капитан Америка-4" смотрится выигрышней в силу более сбалансированного сюжета, где любая деталь худо-бедно, но работает на что-то.
Но "Микки-17" уж точно не говно, это слишком мелкие недостатки для настолько категоричного осуждения.
В кино показали гораздо больше смертей, и шапочку несколько раз в процессе. Особенно при тестах в лаборатории. Да, это было не всегда, и были моменты, в том же космосе или при первом убийстве, когда обошлись без нее. Но моментов с ней было достаточно, чтобы я предъявлял претензии к внимательности автора рецензии.
Резануло глубоко, в аэропорту куча желающих, конкурс, мест нет, среди них видно большинство здоровых мужиков. В итоге показывают опер группу которая прочесывает местность в составе: две девчули, одна мелкая настолько, что ружьё больше неё и плюс один такой же мелкий поц, ещё и дегенерат к тому же. Ну как так?
какая-то бессвязная графомания, совершенно непонятно что не так с фильмом
Не смотрел пока. Но чувствую, что хороший. Вообще , хорошие фильмы мало кому нравятся, на КП рейтинг отличных фильмов в диапазоне от 6,5 до 7,5