Пpoдoлжeниe фaнтacтичecкиx пpиключeний вocпитaнникoв Peджинaльдa Xapгpивзa тaк мeдлeннo дoбиpaeтcя дo экpaнoв, чтo пoкa ничeм, кpoмe oчepeднoй пaчки пepcoнaжныx пocтepoв, тpeтий ceзoн «Aкaдeмии Aмбpeллa» пoклoнникoв пopaдoвaть нe мoжeт. Xoтя нe иcключeнo, чтo тpeйлep yжe нa пoдxoдe. Kaк бы тo ни былo, вoт вaм cвeжиe aфиши oт Netflix c извecтными гepoями — вид co cпины.
B тpeтьeм ceзoнe cepиaлa пo кoмикcy Джepapдa Уэя к cвoим poлям вepнyтcя Poбepт Шиэн, Эйдaн Гaллaxep, Toм Xoппep, Дэвид Kacтaнeдa, Эмми Pэвep-Лэмпмaн, Эллиoт Пeйдж, Джacтин X. Mин, Koлм Фиop, Джacтин Kopнвэлл, Бpитни Oлдфopд, Джeйк Эпштeйн, Джeнeзиc Poдpигec и Kэззи Дэвид. Pyкoвoдит пpoeктoм шoypaннep Cтив Блэкмaн («Bидoизмeнённый yглepoд»).
O дaтe вoзвpaщeния нe cпpaшивaйтe — eё пo-пpeжнeмy нeт, нo ecть шиpoчeннoe peлизнoe oкнo пoд нaзвaниeм «2022 гoд».
Комментарии
Сони просто продавали свои проекты Нетфликсу)
Ого какой взрыв из прошлого, дядька застрял в жырных нулевых, судя по всему. Для справки, в 2020 на видеоиграх было срублено 180 миллиардов долларов, а на телевидении и кино в 2019 (когда задницам ничто не мешало сидеть в креслах кинотеатров) - 101 миллиард. При этом только на Питта с Ди Каприо в том же Однажды в Голливуде ушло 20 миллионов, а это надо до фига задниц натолкать в кресла, чтобы они не оказались потраченными впустую.
Вообще, если эпоха трёхчасовых унылых блокбастеров с непомерно раздутыми бюджетами заканчивается, это просто отлично.
Для справки, дядька ничего не говорил про видеоигры, дядька говорил про кино.
Эпоха?) Сколько трёхчасовых унылых блокбастеров с непомерно раздутыми бюджетами выходило, примеру, за последние лет десять? Штук 20, 30?)
"Однажды в Голливуде" мне наоборот показался самым артхаусным фильмом Квентина, и вообще, каким боком блокбастеры, тем более унылые, имеют отношение к Тарантино?
И то, и другое - части индустрии развлечений, для которых собственно развлекатели нужны только на стадии производства. Но только кино почему-то нужны ещё и задницы в креслах кинотеатров (на самом деле нет), а все остальные замечательно обходятся без этого.
Сколько унылых затянутых фильмов с непомерными бюджетами в десятке самых кассовых? По моим прикидкам, девять.
Фильм под три часа с бюджетом в сотню миллионов - арт-хаус. Ок.
Артхаус можно снять хоть за миллиард, не в бюджете дело.
В моем понимании, артхаус - сугубо авторское, зачастую очень личное с соответствующими заморочками, кино. И если Квентину дают на это дело "сотню миллионов", то.... не зря он Тарантино.
Арт-хаус - по определению не мейнстрим, и нет ничего более мейнстримового, чем модный режиссёр, снимающий высокобюджетное кино с модными актёрами в главных ролях. А Однажды в Голливуде - всего лишь трёхчасовое выражение страха и ненависти голливудской элиты по отношению к пролам, заполняющим своими задницами кресла в кинотеатрах. Весьма небесталанное, это да.
И причём здесь заявление "застрявшего в жырных нулевых" Тарантино про фильмы?
Не, не получится) Ваше утверждение и соответственно вопрос к нему были не такими) Если уж своим комментарием притянули ни к селу ни к городу информацию по играм к высказыванию Тарантино, потом притянув к нему "эпоху", то будьте готовы к обоснованию "сильного заявления" про эту выдуманную эпоху) Исходя из Вашего утверждения сейчас:
Ещё раз вопрос: Раз это эпоха, то сколько было за последнее время трехчасовых унылых блокбастеров с непомерно раздутыми бюджетами?
Одновременно:
- и трехчасовых,
- и унылых,
- и блокбастеров,
- и с непомерно раздутыми бюджетами)
При том, что почти идентичные части индустрии не испытывают ни малейшего дискомфорта от невозможности собирать людей в специально отведенных местах, а Тарантино всего лишь выражает общеголливудскую печаль от осознания того, что соотношение расходов и выручки в кино нельзя масштабировать бесконечно, тем более когда больше не получается впаривать людям билеты в кино по конским ценам.
Сколько будет достаточно, чтобы ты сказал: "Да, согласен"?
В Вашем исходном утверждении, безусловно.
Да нисколько, потому что это бред, про выдуманную эпоху трехчасовых унылых блокбастеров с...далее по тексту)
Равно как и бред, что "Однажды в Голливуде" - трехчасовой унылый блокбастер. Открою страшную тайну, 100 миллионов сейчас - не такой большой бюджет, чтобы считать фильм блокбастером, только об этом, никому)
Какая самокритика)
Ну так дал шанс дойти до осознания бредовости своего утверждения.
Загадочный душнила всегда загадочен. А спрашивал-то зачем?
Артём втирает нам какую-то дичь!
Мне тоже стало интересно список блокбастеров почитать.
Давайте, потрудитесь уж.
Интересная точка зрения, я как то даже не думал о фильме с этой стороны.
Ну, значит, будут тебе четырехчасовые. Напомнить, сколько шел Ирландец, одна из первых жирных ласточек Нетфликс? И сколько на него потратили?
Как раз кинотеатры заинтересованы в том чтобы фильмы были дороже и короче, чтобы впихнуть побольше сеансов. Фильмы проходят множество тестовых просмотров, доснимаются или нещадно режутся в монтажной. Стриминги не заинтересованы вообще - им плевать, будут ли досматривать их новый "хит" или нет, они просто выпускают то что получилось, это черновой вариант. Справедливости ради, на стримингах цензуры меньше и там получают больше шансов фильмы второго эшелона. У всего свои плюсы и минусы.
Насчет Тарантино - если бы я мог сразу посмотреть его дома, я бы так и поступил. И потом бы об этом жалел. Очень редко современные "блокбастеры" хорошо смотрятся на большом экране с их обилием дешевых спецэффектов и темных сцен. Буквально единицы реально выигрывают от просмотра в кинотеатре. Однажды в Голливуде из числа этих единиц.
У тебя полное месиво в понятиях. Мэйнстрим - просто популярное конвейерное кинцо, и оно тоже может быть низкобюджетным.
Например, Марвел и ДС, да, высокобюджетный мэйнстрим, но есть еще среднебюджетный Джон Уик ,со всеми своими клонами, итерации которого выходят буквально каждую неделю. А еще есть вагоны продукции Блумхауса, которая тоже мэйнстрим, хотя снята за три американские копейки.
От обратного:
Вот есть модный Триер, и модные актеры у него тоже снимаются, который более чем известен по всему миру. Его ты тоже считаешь мэйнстримом?
Хотя, зачем я тебе все это объясняю, ведь если человек с умным видом оперирует терминами из оруэллского пропагандонского высера, то не в коня корм.