Реклама
Реклама
ООО «Пиксель Шквал», ИНН 7813657966, ID #a-53059
Токен: F7NfYUJCUneRHUXBHquA
Алиса Селезнёва, созданная писателем-фантастом Киром Булычёвым без малого 70 лет назад, стала для детей советской и постсоветской эпохи символом «прекрасного далёка» — светлого будущего, полного удивительных приключений. Статус героини подкрепляло несколько экранизаций различной степени культовости. Поэтому когда в 2022 году стало известно, что готовится ещё одно переосмысление, поклонники немного напряглись — от современных киноделов сложно ждать чего-то достойного, а смотреть, как очередное воспоминание детства изваляют в грязи, никому не хотелось.
Корень проблемы переноса советской классики на современные рельсы лежит гораздо глубже, чем кажется. В произведениях Булычёва и в пятисерийной «Гостье из будущего» школьники из страны развитого социализма встречались с девочкой из мира победившего коммунизма. Одни стремились к светлому будущему, другие показывали, что эти стремления ненапрасны. Персонажи, разделённые временной пропастью, тем не менее говорили на одном идеологическом языке. В нынешних реалиях подобное единство мировоззрений совершенно инородно и чуждо.
Создателям актуальной экранизации не оставалось ничего иного, кроме как сделать кино сильно по мотивам. От произведения писателя в «Сто лет тому вперёд» практически ничего не осталось — так, пара имён и парочка сюжетных поворотов. Собственно, когда трио сценаристов начинает нести отсебятину, осовременивая классика, особенно ярко видна творческая несостоятельность горе-творцов.
Персонажи в картине получились, мягко говоря, картонные. Коля Герасимов — невнятный дрищ с непрописанным характером, отчего его поступки выглядят глупыми и навязанными волей сверху. Алиса — светлое пятно, во многом за счёт розового цвета волос, но её боевые навыки хотя бы объяснили регулярными тренировками. Робот Вертер, озвученный пропущенным через фильтры Фёдором Бондарчуком, просто никакой. Одноклассники Коли вообще носят функциональный характер, ничем толком не запоминаясь и общаясь меж собой совершенно недостоверно. Складывается стойкое ощущение, что авторы абсолютно не представляют, что это за зверь такой экзотический — старшеклассник.
Взаимодействие школьников невольно вызывает в памяти старенький «Факультет», когда не похожие друг на друга ученики сбиваются в кучку, сталкиваясь с инопланетной угрозой. В одной-единственной сцене проработка характеров напрочь уделывает все терзания московских школяров из «Ста лет» по части того, как деталями, репликами и жестами раскрыть взаимодействие персонажей и их реакции.
Регулярные вспышки дежавю преследуют всё время просмотра. Если в случае с «Факультетом» возникает невольное сравнение, то остальные отсылки и экивоки вполне осознанны. Авторы без стыда цитируют то «Брата», то «Вторжение», то чуть ли не всю вторую часть «Назад в будущее». Отдельно стоит отметить надоедливый продакт-плейсмент: сцена со сбербанковским банкоматом органичней смотрелась бы не в начале, а ближе к середине, когда Коля попал в будущее — чем не экивок в сторону «Футурамы».
Но есть в картине нечто однозначно удавшееся. Это злодейский дуэт в исполнении Юры Борисова и Александра Петрова. Первый изобразил бледнокожего предводителя космических пиратов Глота — с выпирающим позвоночником и умением контролировать действия других биологических существ. Некоторые зрители будут шокированы не столько тем фактом, что Александр Петров в кои-то веки играет не Александра Петрова, сколько тем, что Александр Петров играет. Его Весельчак У — подлинное украшение фильма. Подчёркивая прозвище, пират сыплет несмешными остротами, но куда как важнее, что он сам же над ними смеётся — истерично, нервно, пытаясь загнать смешок вглубь себя. Тут должно быть дежурное сравнение с Джокером — неважно, Хита Леджера или Хоакина Феникса, — но не стоит шокировать почтенную публику подобной крамолой.
Казалось бы, при таком далёком от идеала художественном наполнении кино может взять картинкой, но нет. Снято всё в лучших традициях отечественной фантастики, заложенных ещё 20 лет назад Тимуром Бекмамбетовым в «Ночном дозоре». Экшен дёрганый, состоящий из плохо подогнанных монтажных склеек. Спецэффекты местами вырвиглазные. Панорамы «прекрасного далёка» XXII века похожи на сгенерированные нейросетью обои для рабочего стола, вяло анимированные для приличия. Лучше всего происходящее на экране выглядит, когда не пытается поразить воображение чем-то фантастическим, но тогда приходится терпеть диалоги.
При таком раскладе возникает закономерный вопрос, почему итоговая оценка «Стерильно», а не «Говно». Во-первых, благодаря антагонистам в целом и Весельчаку У в частности: они сами по себе — неплохой повод ознакомиться. Во-вторых, часть проблем, особенно по проработанности некоторых персонажей, свойственна не только этому фильму, но всему современному кинематографу. А в-третьих, масштаб таланта Кира Булычёва и созданного им мира настолько огромен, что пробивается даже сквозь недостаточный опыт отечественных творцов, заставляя наивно мечтать о прекрасном мире завтрашнего дня. Плюс ностальгия и гуманистический посыл о необходимости смотреть в будущее с оптимизмом.
В конце концов, кино могло получиться намного хуже.
Комментарии
Алексей, кажется, вы упустили свой фирменный ход под названием Повесточка. Мало того, что главная героиня женщина, так еще у матери Алисы примерно сколько же экранного времени как у дочери. Профессор Селезнев таким похвастаться не может. Фем-Гостья из будущего, получается.
Ладно, если серьезно, больше всего порадовала экранная пара Коли и Алисы. Вот они классные. Жаль только, что авторы замахнулись на фантастический боевик при своих средних способностях. По шуткам глухо, второстепенные персонажи, в лучшем случае, океей.
Матери, серьезно, много. Лучше бы Герасимова с Алисой чаще показывали. Химия у актеров имеется
Петров, на мой взгляд, лучше сыграл не-Петрова в сиквеле Притяжения. Здесь он переигрывает на черте раздражения.
Показателен новый Вертер с дефолтным дизайном. Если Дисней давно поняли, что мини-помощников надо монетизировать, то наши всё еще пилят банальность, которую ни ребенку, ни коллекционеру фигурок втюхать не получится.
В целом можно отметить переход большей части российских недоблокбастеров на примере Ста лет от уровня "лютый кал и стыдобища" к "стерильно". Ну, не считая фильмов про ВОВ, пока у руля Мединский, там всегда будет псевдодуховная дичь.
Может и доживём до Прекрасного далёка, когда самые масштабные российские проекты станут хорошими. Своим ходом, год за годом..
Алексей поступил очень мудро, сразу и четко обосновав почем оценка не "Говно" а "Стерильно".
Еще мудрее он поступил бы, если бы не сказал ни единого слова про главную героиню, ибо говорить нечего (по крайней мере хорошего). Петров реально тащит фильм. Вместе с Борисовым.
Хорошая, сбалансированная рецензия, Алексею респект.
PS Местный Герасимов вылитый Тимофей Шаламеев. И без рэпа в современном кино никуда, хоть в Древнем Риме, хоть в будущей Москве.
Если у пиратов, спустя сто лет после прибытия на землю, из вооружения только ножи, то как они с этим захватили планету?
Как Весельчак схватил голограмму Алисы за плечо в сцене на трассе?
Почему из голограммы отца Алисы потекла кровь после выстрела?
Если Весельчак такой сильный, что может снести ударом ноги турникет, остановить авто на ходу и выдержать встречу на скорости с мотоциклом, то Алиса должна была отъехать от первого же удара кулаком по лицу. Почему она такая сильна – не ясно.
А еще множество вопросов к персонажам, логике событий и финальный развод пирата… Ведь весь фильм создатели делали вид, что он умный.
Книгу не читал.
Кино получилось. Да, это не книга про школьников младших -средних классов, это про старшие классы. И в современном мире.
И как подрсотковое кино оно получилось. Есть и драма и любовь и драки и фантастика и шутки.
Актёры все молодцы, особенно меня порадовал Саша Петров (никогда бы не подумал, что так скажу) - самый запоминающийся персонаж. Музыка есть. Есть нотки ориентальных песен из старого кино, это радует.
Снято дорого - богато.
Понравился язык подрсотков - современный, но без большого количества сленга. Хотя он был. И я бы вообще его бы убрал или заменил, но это у же мои закидоны. (И они правильные!)
Если всё ни как в книжке, то и ладно. Сделали свою историю с началом и концом.
Браво!
По Щучьему велению и 100 лет вперёд. Пока что единственное, что мне зашло из своремнного переснятого.
Дык а что трудного. ИИ смоделировало изображение человека истекающего кровью.
я так понял всё кроме ножей было запрещено к ношению на планете. Чтобы не перестреляли друг друга.
Ну как бы она в кадетском корпусе. Её тренеровали к встрече с пиратами.
Вот и перестреляли бы, раз у пиратов было запрещено.
Она не в корпусе. Ее кандидатуру готовы были рассмотреть.
Ну опять же не вижу ничего необычного. В разных странах отношение к оружую разное. В некоторых даже полицейские маскимум дубинку имеют. Это же не военные были.
Ну а какая разница её тренеровали к этому и все технологии пиратов им доступны были. Более или менее.
Военных на планете, кажется. вообще не было )
Пираты сделали своим форпостом всю планету, а не отдельную страну, напоминаю.
Действительно, зачем идти в военное профучилище, если тебе робот-смотритель лаборатории курс молодого бойца из инета качнет. Как раз научишься на голограммах пропускать чудовищные удары от инопланетян в голову и продолжать сражение.
Дык мб они ГМО люди все) то что доступно пиратам доступно и на земле. Или какой-то особой кашей кормили.
))
Чувствуете, да?! Так бывает, когда сеттинг и повествование держатся исключительно на надежде сценариста, что зрители найдут оправдание любой чепухе, которую он сморозит, но не сможет внятно объяснить, либо вообще забьет.
То есть лучшее, что есть в фильме - это Александр Петров?
Спасибо, полезно узнать подобное до похода в кино.
Вы все как-то слишком серьезно отнеслись к фильму. А ведь подростковая фантастика - херня по умолчанию. Все претензии к этому фильму можно адресовать и "Голодным играм", и "Бегущему в лабиринте", и "Дивергенту", не к ночи будет помянут. Это франчайзы, которые по крайней мере в начале приносили большие деньги. Для этой аудитории надо снимать так.
А если углубить персонажей, проработать сеттинг, нормально поставить экшен, получается "Грань будущего", которая в прокате грохнулась.
Не прошло и ста лет, как рецензию выкатили.
Выглядит, будто была дана команда выждать окончание проката и тогда уже писат рецензии.
Ностальгия ужасная штука. Прошлым жить нельзя. Вечные произведения всегда на виду. Конъюнктурные (а в советских конъюнктуры много) умирают сами собой.
Я склонен считать, что российское кино в тупике. Коммерческая успешность сомнительна и вряд ли возможна. Какие бы ни были сборы, но окупаемость проектов вызывает вопросы. Сценаристам нужно постоянно лавировать между вырожденным до ностальгии вкусами зрителей, шагнувшим в будущее современными кино, низкими ценами на билеты и низкой платежеспособностью зрителей, вскусовщиной МиПрачечных, заигрывание с худшими сторонами настоящего (вся эта гоп-эстктика и безнадёга, воспалившееся прошлое и настоящее, или слишком слащавая картинка будущего). Тупик.
Пусть скорее все это умрет на на пепле родится действительно интересное кино, умный зритель, увлекательные истории.
Поэтому. Больше Андреасяна. Больше ремейков советских фильмов. Пусть абсурд станет абсолютным и сожрёт сам себя. И когда то мы в восторге выйдем из кинотеатра после просмотра, например... экранизации чего-то жизнеутверждающего и дающего надежду. ...но я не могу придумать, чтобы это могло быть.
А с дрочью на прошлое во всех отношениях пора покончить. Это даст освобождение и надежду.
А я с удовольствием поглядел фильм.
Мне почти 40, Гостью из будущего 80х годов терпеть не могу - потому что она кусок дерьма с дико недоигрывающими или переигрывающими актерами. Никакой ностальгии, к сожалению.
Как по мне, отличный фильм. А я редко такое говорю. Приключенческая фантастика для подростков - когда мы что-то подобное видели от Голливуда? Уже пару лет ни одного увлекательного фильма. Даже не знаю, когда был нормальный блокбастер... После "Мстителей-финала" не было.
Ну вот не всем нравится стиль Вильнева в Дюне рассказывать 3 часа про мир медленно.
Охрененно своевременная рецензия. Чувак зажал деньги на поход в кино и дождался онлайна?
Я не знаю, как в вашей явно параллельной вселенной, но в нашей в первой половине этого года успешных российских фильмов было больше, чем в США.
Сейчас – возможно, но она мягко говоря не всегда была такой и упомянутый в рецензии «Факультет» тому пример.
Между «Голодными играми» и «Дивергентом» по части глубины проработки персонажей/сеттинга и постановки экшона – пропасть, как, собственно, и по сборам даже у первых частей.
В «Бегущем в лабиринте» хотя бы экшон хороший – и уже сборы лучше чем у «Дивергента».
Если уж в разрезе зависимости сборов от степени проработки эти фильмы оценивать – такая вот тенденция выстраивается – аудитория, как это ни странно, приносила больше денег более качественно подготовленному продукту.
получаются «Очень странные дела», это если мы всё ещё в рамках подростковой фантастики остаёмся.
Вильнев в двух Дюнах за 5 часов про мир рассказывает целое нихера.
Причем большая часть этого целого пришлась на первый фильм, а на второй от нихера практически ничего не осталось, поэтому там окончательно правит бал самодеятельность уровня заштатного театрального кружка.
Единственный "Факультет", который я знаю, - довольно трешовый полукомедийный ужастик, действие которого происходит в наше время. И он, безусловно, лучше, чем фильмы Подгоевского, но речь не о них.
Сорта говна, но если разбираться, то мне больше понравился первый "Бегущий". До тех пор, пока фильм держит интригу, есть надежда на какое-нибудь вменяемое объяснение происходящего. Потом начинается херня. А в "Играх" херня начинается на стадии объяснения устройства мира, но к тому времени ты уже видел тетеньку, проводящую лотерею, и другого не ожидаешь. "Дивергентов" я в обзоре Бэда смотрела, тогда тот еще смешным был.
Сложно сказать, от чего зависели сборы особенно первых частей. Я считаю, от степени популярности книг. В России "Голодные игры" были поизвестнее всего остального и до экранизации.
"ОСД" изначально метит во взрослую аудиторию, которая его в основном и смотрит. В случае экранизации Булычева можно было бы сделать так же, взять героев помладше и ретро-футуризм. Но решили снимать для подростков.
Было бы интересно услышать мнение целевой аудитории. То , что душным циникам вроде меня не зайдет, и так понятно.
да хорошее кино получилось. приятное.
а Петрову так вообще респект отдельный!
Только сейчас стало заметно?
Через которое время появлялись рецензии на Чебурашку и Вызов?
В моей явно параллельной вселенной принято отращиват вкус, а не дрочить на сравнение с США.