Возвращение в Сайлент Хилл

Франчайз Silent Hill, безо всякого сомнения, является культовым и легендарным. Хотя играм серии далеко до продаж ближайшего конкурента Resident Evil, но любви преданных фанатов хватает, чтобы жизнь в туманном городе окончательно не затихла. Одним из таких поклонников является режиссер Кристоф Ган. Любовь к сабжу он выразил тем, что снял «Сайлент Хилл» — экранизацию первой части игры и одну из лучших (если не самую лучшую) адаптацию видеоигры в формате кино.

Поэтому понятен осторожный оптимизм и тихая радость фанатов, когда стало известно, что, после провального сиквела «Сайлент Хилл 2», именно Ган снимет «Возвращение в Сайлент Хилл». В основу третьего фильма легла Silent Hill 2, часть, которая заслуженно считается вершиной всей серии по проработанности сюжета. Экзистенциальная драма о потере и искуплении по глубине давала фору большинству коллег по интерактивному цеху — даже в кино такое не часто увидишь.

И вот теперь, спустя 20 лет после выхода первого фильма, в прокат вышла третья часть. К сожалению, «Возвращение в Сайлент Хилл» получилось, мягко говоря, неоднозначным. Не исключено, что зритель, не знакомый с первоисточником достаточно хорошо, вообще уйдет разочарованным. Или получится строго наоборот. Но обо всём по порядку.

Первым делом в глаза бросается тот факт, что триквел получился бюджетным. На первую часть в нулевых потратили 50 миллионов, а на вырвиглазный сиквел в 3D — всего 20. Но 20 лямов в 2012 году — это совсем не то же самое, что 23 миллиона в 2023-24 гг, когда проходили съёмки «Возвращения». Картинка, увы, выглядит откровенно бедно. Правда, справедливости ради, стоит отметить, что дизайнеры и художники-постановщики практически по максимуму выжали имеющиеся ресурсы — дешевизна искупается старанием и старательностью. По крайней мере, отмечая бедность задников, не хочется вырвать себе глаза.

Под стать и актёры — понятное дело, что немногочисленных лицедеев, необходимых для истории, при скромном бюджете выбираешь по принципу «Из того, что есть». Но ощущение мисткаста не покидает на протяжении всего просмотра. Джеймс Сандерленд в исполнении Джереми Ирвина больше похож на Сэма Винчестера на минимальных настройках графики — ему бы не жену искать, а потерянного старшего брата. Ханна Эмили Андерсон ещё неплоха в образе Мэри, но для эротизированного двойника Марии не хватает сексапильности и фривольности. Эдди… ох, об Эдди чуть позже. Лучше всех, пожалуй, на экране смотрится юное дарование Иви Темплтон в роли Лоры, что, впрочем, неудивительно — актриса ранее уже играла этого персонажа в ремейке игры Silent Hill 2 от Bloober Team.

Как ни странно, но проблемы с визуальной частью во франчайзе, который издавна славится именно что картинкой, не самое неприятное. Куда страшнее то, как создатели обошлись с лором и сюжетом. Путь Джеймса к осознанию, раскаянию и искуплению оборачивается историей взаимоотношений с Мэри, раскрывающихся в череде флэшбеков. Нужно ли это? Крайне сомнительно. Смещение акцентов значительно снижает трагизм истории протагониста, тем более что предыстория с действующим в городе культом получилась банальной.

Вдобавок фильм чересчур прямолинеен и не оставляет пространства для иносказательности. Каждый аспект сюжета, о котором в игре приходилось догадываться через череду намёков и туманных (хе-хе) диалогов, в кино подается напрямую, прямым текстом, проговариясь словами через рот. Ладно, это нельзя счесть оскорблением интеллекта зрителя, ибо он в массе своей разный, но таким макаром убивается атмосфера загадочности и таинственности. Даже аллюзия на самонаказание Джеймса через образ Пирамидоголового раскрывается буквально.

Продолжая низводить сценарий игры до набора функций, киношники выкидывают нафиг второстепенных персонажей с их характерами. Например, Эдди появляется лишь в одной сцене, сразу обозначаясь не как трагическая жертва буллинга и обстоятельств, а как взрослый, состоявшийся мудак. Зачем вообще он нужен в фильме? Какова его роль? Что изменится, не будь этого персонажа? Это совсем не те вопросы, которые хочется обдумывать после просмотра.

Но не Эдди единым. В Сайлент Хилле образца Джеймса Сандерленда, помимо него и Марии, обитают также Лора и Анжела. Последняя — тоже трагический герой, история которого раскрывается во время нескольких встреч с Джеймсом. Через арку Анжелы подается суть самого Тихого Холма, места, застрявшего вне времени и пространства, где грешники встречаются лицом к лицу с последствиями своих деяний. Оттеняет мрачную сторону города невинная душа в облике Лоры — девочки, которая свободно бегает, где ей вздумается, не замечая монстров, которых видят взрослые.

Весь этот символизм слит в замызганный унитаз на автобусной остановке где-то на смотровой площадке. Фильм предлагает собственное объяснение наличию женских персонажей в туманном городе — оно даже логичное в контексте, но совершенно лишенное мистического обаяния. Плюс остаётся вопрос с Эдди — он-то тут зачем?

Важно понимать, что всё эти претензии имеют значение только для поклонников оригинальной игры (или хотя бы ремейка). Сторонний зритель увидит простую как палка историю в экзотичных (пусть и дешёвых) декорациях и, возможно даже, немного проникнется. Нельзя и такого финта ушами исключать.

Но как бы то ни было, несмотря на все недостатки и недоработки, назвать «Возвращение в Сайлент Хилл» откровенно плохим фильмом не хочется. Возможно, сказывается любовь автора как к франчайзу целиком, так и конкретно к Silent Hill 2. Дешёвые спецэффекты и отрендеренные задники по итогу воспринимаются не хуже замыленных блокбастеров со стриминговых сервисов, тем более что фантазия художников нивелирует минусы качества. Сюжет, хоть и не хватает звёзд с неба, но свою роль в рамках кино выполняет прилежно. А концовка и вовсе позволяет стыдливо закрыть давно мучающий гештальт из разряда «Пусть у них всё будет хорошо», хоть и отдаёт душком сиба-ину. Поэтому, возможно, стоит дать фильму шанс.

В конце концов, всегда приятно вернуться в Сайлент Хилл, покуда он находится по ту сторону экрана.