Спасти Ленинград

Российская киноиндустрия выросла до этапа, когда «могло быть хуже» уже не является положительным аргументом или аргументом вообще. В силу этого «Спасти Ленинград» ожидает тяжёлая борьба против всех недавно вышедших фильмов про Вторую мировую войну. На равных условиях. И он эту борьбу проиграет по одной очень простой и до боли российской причине: «Спасти Ленинград» абсолютно безыдейный. Он не несёт вообще ничего. Ноль. Большая часть отечественных фильмов несёт идею всепобеждающей любви. Осточертело, но по крайней мере, есть послание. «Т-34» был про необходимость в первую очередь думать головой. «Белый тигр» вообще является едва ли не самым идеологически заряженным фильмом десятилетия. В Цитадели Добра тоже всё в порядке: «Ярость» — это история взросления с антивоенным оттенком; в «Дюнкерке» идею зачитывают с бумажки зрителю прямо в лицо в конце фильма; про «По соображениям совести» даже рассказывать не надо. А «Спасти Ленинград» пуст.

Что авторы хотели сказать — не ясно. Какую закладывали идею — не понятно. В фильме шесть, если не больше, сюжетных веток. Полноценной можно назвать лишь одну. Ну ладно, полторы. Причём это не сюжетные ветки главных героев. Фильм перегружен персонажами, а ответа на вопрос «зачем?» не существует. Нам показывают главную героиню Настю, её парня Костю, её мать, её отца, кровавого чекиста, сержанта — командира Кости. И чекист является единственным персонажем в фильме, сюжет которого имеет мотивацию, начало, середину, конец, рост и так далее. Абсурд ситуации: чекист тут за антагониста. Все остальные ничего не хотят, ни к чему не стремятся и ничего в итоге не получают.

Как правило, если в некоем фильме столь много действующих лиц, то транслируется идея взаимопомощи или показывается широта разворачивающегося действия. Но не тут. Мы помним, что в «Сталинграде», что в «28 панфиловцах», что в «Белом тигре» авторы отчётливо показывают разные народности Советского Союза и чётко заявляют: побеждали все вместе. В «Спасти Ленинград» такого нет. В «Дюнкерке» несколько сюжетных веток сплетаются вокруг единой (исторически некорректной) точки времени и пространства, чтобы показать авторское видение этого события с разных точек зрения. В «Спасти Ленинград» такого нет, есть подражание средству, нет понимания, чему это средство служило.

Сюжет в целом представляет собой набор штампов и заимствований, призванный всего-навсего протащить героев из одной экшен-сцены в другую. Это печально, потому что экшен снят добротно. Больше в фильме смотреть не на что, только на спецэффекты. Но ведь не могут за спецэффектами стоять лишь спецэффекты, верно?