← Все рецензии | О фильме | Видео / 4 | Кадры | Постеры / 1 | Разное | Фанарт |
Нет смысла напрягаться, выискивая в памяти портрет режиссёра «Хищных земель». Какое-то отношение он имеет к «Борнам», где-то когда-то снимал Мэтта Дэймона, что-то когда-то наваял про Брюса Ли… И вообще, оценки его творений на различных агрегаторах зачастую окрашены не зелёным и не красным, а серым цветом. Читай: результаты постановщик выдаёт средненькие (или ниже среднего). И от данного наблюдения почти никому ни горячо ни холодно.
Ну и ладно. Ничего толком от свежей картины Джорджа Нолфи не ожидая и ничего сверхъестественного самим себе не обещая, мы идём смотреть сей бюджетненький постапокалипсис и делаем из увиденного лишь один вывод: американские Скалистые горы в самом деле очень красивые, и глаз на них не нарадуется. Плюс Энтони Маки, играющий роль отчаянного бати-спасителя, здесь совсем не ватный, а Морена Баккарин убедительно вживается в шкуру научной сотрудницы, что вдоволь насмотрелась смертей и предпочла взирать на армагеддон глазами, залитыми спиртягой. Хорошими с точки зрения операторской работы вышли парочка эпизодов, в которых герои в страхе убегают от неуязвимых жуков-переростков. Музыка местами играет приятная — походит на меланхоличное дрожание струнных из саундтрека видеоигрового (и сериального) The Last of Us. А моменты, когда персонажи не гуляют по запретной зоне, то наслаждаясь давно позабытым вкусом вискаря перед ночёвкой, то эмоционально треща об ужасном прошлом в свете восковых свечей (электричество после катаклизма надо экономить!), даже могут сойти за уютные. Прибытие в кинозал прямиком с осенней стужи магическим образом добавляет к атмосфере фильма лишний пункт-полтора.
На этом положительное заканчивается. Как известно, без «частей» не может быть «целого», а «части» здесь вертят целостность этого самого «целого» на одном месте. «Хищные земли» не могут определиться то ли они плетут аккуратные кружева саспенса, то ли шьют широкий ковёр боевика — то ли тактично скользят по поверхности действия, то ли окунаются в омут нарратива с головой, задержав дыхание. Ну не понимает данное кино, когда надо хлестать кнутом, а когда щекотить гусиным пёрышком. Здешнее сошествие в ад проходит по очень сумбурному и скоротечному сценарию, толком не позволяя зрителю проникнуться духом медитативного постапокалиптического квеста.
Происходит в «Хищных землях» следующее: группа некогда простых людей, воочию заставших конец света, а потому огрубевших и обучившихся основам выживания в суровом краю, спускаются с насиженного горного пика вниз, в разрушенный город, чтобы достать медицинские штуковины для больного ребёнка, без которых тот долго не протянет. Причина случившегося глобального бедствия — неизвестно откуда взявшиеся огромные членистоногие с непробиваемым панцирем, прозванные Жнецами. Обычным огнестрельным оружием серьёзно ранить их невозможно, и единственное, что способно сдержать монстров — это высота. Отметку выше 2 500 метров над уровнем моря твари преодолеть чисто физически не могут, из-за чего люди обустроились в горах, спускаясь ниже роковой черты только ради охоты за дефицитными ресурсами. Ясное дело, вероятность успешного возвращения домой после подобной ходки с каждой пройденной сотней метров всё сильнее и сильнее стремится к нулю, а авантюра главных героев фильма по спасению чахнущего мальчишки их соплеменниками вовсе приравнивается к форменному самоубийству.
Знаете, иногда хочется просто взять и заценить какой-нибудь кинчик «категории B» абсолютно без задней мысли и просто провести время вне катарсисов, но с умеренным фаном. Пропитанные тревожной пасмурью «Хищные земли» поначалу кажутся идеальным кандидатом на данную роль. Однако и на этом поле детище Нолфи зарабатывает «штрафной». На вторичность жаловаться как-то не тянет — не потому что таковая проблема отсутствует, а потому что под формулу «Тихого места» подстраиваться нынче модно. Про нелогичности заикаться тоже — ведь дураку понятно, что на любые условности и жанровые клише зритель закрывает глаза, если кино их умело обыгрывает и грамотно обставляет, в отличие от «Хищных земель», в карманную вселенную которых не веришь из-за того, что полноту её заявленных опасностей нам не раскрывают. Судя по всему, в силу экономии денег. Вот и получается такой казус, что в местах, якобы заполненных неадекватно мощными сверххищниками, от которых пули отскакивают, этих сверххищников на всю округу наберётся особи три-четыре от силы. А приходящее под финал туманное обоснование того, кто такие эти твари, и почему выше двух с половиной километров им взбираться западло — невнятная кринжатина. Равно как и сам относительно счастливый финал, одновременно и оставляющий задел на продолжение (на всякий пожарный), и ставящий ни к месту и ни к настроению поспешную точку в блёклой истории о противостоянии «человека разумного» и «жука неубиваемого».
Один старый монтажёр как-то сказал, что не существует фильма, который заканчивался бы вовремя: титры всегда либо наступают слишком рано, либо слишком поздно. Случай «Хищных земель» — это когда титры наступают в принципе, и слава богу. Лента не ужасна, но и резко срываться в кинотеатр ради неё не советуем. «Повайбить» под горный постапок с привкусом морозной хандры можно и дома, если таковое желание в вас вдруг проснётся. Если не боитесь, конечно, что в ритм этого терпкого «вайба» один хрен ворвётся мотив хорошо знакомой нам песни под названием «Будто нейросетка сочинила», на корню срезая любые попытки обозреваемое произведение с кайфом скушать, а не в спешке проглотить и моментально забыть.
Комментарии
Будь в титрах не имя Иствуда, а имя любого не распиаренного постановщика, то никто бы и не обратил внимание на этот фильм. Если оценивать объективно, нейтрально и не предвзято (не держа в уме имя Иствуда), то вышло уныленькое кинцо, с кучей сцен, которых не захочется пересматривать. Неудивительно, что для минимизирования финансовых потерь фильм не получил от студии широкого проката в США - идти именно в кино там не на что, он исключительно для разового домашнего просмотра.
В целом согласен, но, справедливости ради, точно так же можно сказать о любой судебной драме.
По рецензии. В общем, неплохо описана фабула сюжета и смыслы фильма, но не хватает "технических подробностей" - как сыграли актеры, нормально ли отработал оператор, удачно ли подобрали музыку? Все-таки в таких фильмах это немаловажные аспекты, которые отличают хорошую судебную драму от унылого удлиненного эпизода сериала с канала Россия-1.
Для фильма с бюджетом всего лишь 30 миллионов? Смешно даже. Особенно на фоне какого-нибудь тонущего по соседству в прокате 250-миллионного недоразумения под названием Миссия: Красный. Я скорее предпочту версию, что просто банально не стали вкладываться в раскрутку и рекламу, отбив затраты на фильм Иствуда уже на продажах в другие страны, где - опа! - кино без громкого продвижения и на скромном количестве экранов умудрилось насобирать тихой сапой половину своего бюджета. Благодаря одной только фамилии режиссёра, получается. А сколько собрали бы при нормальной маркетинговой кампании - уже не узнаем никогда, увы.
Так что дурачки из WB натуральным образом просрали спящий хит в своём домашнем прокате, который можно было раскрутить уже только как "Последний фильм Клинта Иствуда".
Это, с одной стороны, полная противоположность, а с другой - точное повторение подхода шедеврального "The night of". Надо смотреть, выходить.
Гхм, Оппенгеймер, гхм.
Там судебная драма - это 1/3 фильма, а не его основа
Охуенный фильм.
За главгероя, он же главгад, переживал как за себя.
И послевкусие от фильма отличное.
Блин, Иствуд - Титан. Без лишних соплей, артхауса, пафоса, натужности, эстетства, украшений, и прочего прочего прочего - рассказать такую интересную историю и поднять несколько важных вопросов.
Правда и справедливость - не всегда одно и то же.
И вот как бы вы поступили на месте главгероя? Или все-таки - главгада?
Студия такой хит просрала. Лямов 100, думаю, он бы точно собрал в прокате.
Просто фильм ... немодный. Нет повестки, нет пидоров, негры - тупые, главные герои - сложные, финал условно открытый, без пиу пиу, паф паф, снят за копейки и, сука - интересный. Так можно оказывается. А если так можно - в 94 блять года - то почему все остальные так не могут?
Тогда:
+гхм, Несколько хороших парней, гхм
и даже +гхм, Военный трибунал по делу о мятеже на «Кейне», гхм) Точно, о любой судебной драме, точно?)
Дык "Камаро" его тоже офигенен. И "Наркокурьер".
Не зашло. Главный герой здесь просто тряпка, к которому ни сочувствия, ни злобы не испытываешь. Моль. Лучше бы сделали акцент на персонаже Симмонса. Лет 20 назад Иствуд снял бы этот фильм намного сильнее. И если уж зашла речь о правде и справедливости, то "второй номер" однозначно должен сидеть в тюрьме. И по правде, и по справедливости.
Да кто спорит.
У Иствуда в принципе нет плохих фильмов. Есть скучные, есть средние, - но плохих - нет.
Вероятно отрыжка холодной войны (аkа "Огненный лис") снял себя сам...
С козырей!))
Твой комментарий - ярко выраженная положительная предвзятость к Иствуду и противоречие самому себе.
Скучное, то есть унылое, несмотрибельное кино, не располагающее к просмотру и уж тем более к пересмотру - это как раз и есть красноречивый показатель того, что оно именно плохое и материал подан в нём настолько неинтересно и не цепляюще, что вводит зрителя в скуку и уныние.
Автор истории и её сценарный рассказчик - Джонатан Абрамс, а не Иствуд
ну назвать главного героя главгадом, это уж очень сильно, там был типичный несчастный случай, при чем, он был 100 уверен, что сбил оленя, в дальнейшем его метания вполне понятны, c одной стороны он не свинья какая-то, что бы упечь за решетку невиновного парня, а с другой, беременная жена, с которой они уже потеряли двойню, и его задержание просто может навредить беременности и вообще какому-либо будущему. Единственное что наверное не понравилсь, это слишком уж по интонациям, выпендрежная речь у него вышла с Коллет на лавочке, после суда.
p.s. и представляете какой его пиздец потом ожидает, я так понимаю, прокурорша, приехала его уговорить, самому с ней просто прийти на чистосердечное, ну т.к. она одна пришла, а окружные прокуроры, арестов не проводят, при чем в одиночку. беря во внимание, события фильма.
ну не о любой)
Линкольн для адвоката несколько раз смотрел, Юристы Бостона и Практика тоже пару раз смотрел...
ну и 12 разгневанных мужчин, наверное все.
В остальном скорее согласен с Вами.
Ой, блять.
Раскопай еще что-нибудь из 50х. Иствуду 94, почти век планету топтает и снимает с 70х.Фильм окупился в прокате, был технически продвинутым, экспериментальным и пионером в ряде спецэффектов.
Хуйню не неси.
да вот в этом и в том числе есть моральная дилемма - видишь, тебе глав герой и не слишком глав гад, а ведь из-за него, сука, невинный конкретно в этом преступлении человек сел на ВСЮ жизнь без права на удо.
да, и он может вполне выйти сухим из воды. он для себя выбор сделал, он ребенка взял на руки и вот теперь уже будет врать напропалую. тем более, у него это охуенно выходит и соображалка работает.
Что за хаотичные отбрыкивания, психозы и агрессия в тексте? Ты свои посты перечитывала вообще, неадекватная фанатка Иствуда? Мысленно вынь язык из его зада и постарайся выражаться конструктивно, а не истери за неимением аргументов. Твой опус про то, что скучные фильмы плохими не бывают, - это вообще диагноз "Иствуд головного мозга". Скинь номер - вызовем тебе санитаров для перевоспитания, местный косноязычный шут.
Что за хаотичные отбрыкивания, агрессивные вопли, нелепые школьные маты и психозы в твоих текстах? Ты свои посты перечитывала вообще, неадекватная фанатка Иствуда? Точно здраво оцениваешь действительность и осознаёшь, что находишься не на его фан-форуме, а на нейтральном ресурсе? Раз уж вступаешь здесь в дискуссию, то мысленно вынь нос и язык из его зада и постарайся выражаться конструктивно, а не истери за неимением аргументов. Твой опус про то, что скучные фильмы плохими не бывают, - это вообще диагноз "Иствуд головного мозга". Скинь номер - вызовем тебе санитаров для перевоспитания, местный косноязычный шут.
Блять.
Ну, не неси же ты хуйню.
хуйню тут пока что только ты несёшь
да у вас тут свой кружок.
Ну во первых, "без права на удо", не этот случай. И право у него есть. И во вторых, прокурорша не просто так пришла, и далеко тоже не дура, так что, вполне может ради справедливости и принципа, уговорить парня на "чистуху", а уж доказать что он виновен с "чистухой", как два пальца, на том же полиграфе, да и жена в курсе что произошло. А за сокрытие информации. там почище "фауста" гете, наказание. Вопрос, захочет ли Тонька, реально такой пиздец устроить всем и так подставить саму систему. Угрызений совести у нее не меньше чем у героя)) Иствуд вообще молодец, такую вот полуоткрытую концовку забабахал.