wolfman Рецензия на фильм «Человек-волк» / The Wolfman
 
 
 
 
 
Rotten Tomatoes запретил безбилетное голосование Новости аниме — лучшее за неделю «Звёздный путь: Пикар» — сериал с Патриком Стюартом получил заголовок, логотип и синопсис Microsoft и Sony объединяют усилия в ряде областей «Чёрное зеркало» — трейлер пятого сезона с датой выхода

Человек-волк

The Wolfman

Безвкусная плоть

Похоже, в Голливуде созрел самый натуральный заговор с целью проверить, насколько хорошие и успешные фильмы можно создать из ущербных сценариев, если привлекать к производству вменяемых режиссёров, талантливых актёров и шестизначные бюджеты. Зачем они это делают, интересно? Неужели забастовка гильдии сценаристов настолько сильно напрягла кинокомпании, что те решили научиться обходиться без сценариев вообще? Или, быть может, среди киноделов всё ещё живы смельчаки, мечтающие воплотить в реальность легенду об экранизации телефонного справочника?

Что бы там ни было причиной, нам от этого не легче — не успев отойти от "Перси Джексона", вынуждены встречать прибежавшего "Человека-волка" — завывающего и скрежежущего когтями. Одно "но": если сказка Коламбуса производила впечатление не столько посредственного, сколько одновременно хорошего и дрянного фильма (да, встречаются и такие феномены), то творение Джо Джонстона именно что посредственно практически во всём.

Главная беда "Человека-волка" — он скучный. Вернее, нет, не так: он унылый. Весь фильм выполнен в предельно мрачном стиле, с прилагающейся напряжённой музыкой, минимумом солнца, приглушённой яркостью, практически полным отсутствием шуток, чтением проповедей на фоне панических подготовок к встрече Зверя и так далее. В теории это должно создавать Атмосферу, да. Но тут вам не "Остров проклятых" — чтобы получить атмосферное творение, недостаточно просто сделать всё максимально мрачным и безрадостным. Нужна режиссура настолько хорошая, что благодаря ей даже такая обыденная вещь, как разговор двух людей в склепе, будет завораживать своей постановкой. Нужны персонажи, за которых ты будешь переживать. Нужны диалоги, которые смогут поддерживать интерес к происходящему, даже когда на экране, по сути, толком ничего не происходит.

Тут же ничего этого нет и в помине. Джонстон — отнюдь не плохой режиссёр, и его даже хватило на несколько неплохих стилистических находок, но всё же он — ни одним местом не Скорсезе. Во всём "Человеке-волке" нет ни единого персонажа, который вызывал бы реальный интерес — вплоть до того, что в итоге на экране видишь не Лоуренса Тэлбота, его отца, невесту брата и настырного копа по имени Фрэнсис Эберлайн, а Бенисио дель Торо, Энтони Хопкинса, Эмили Блант и Хьюго Уивинга. И смотреть на них, само собой, приятно — благо, актёры хорошие и харизматичные (а Эмили ещё и милашка), но когда персонажи в фильме настолько пусты, что их становится не разглядеть за харизмой исполняющих роли актёров — это очень, очень паршивый признак.

   
   
   
   

Что касается диалогов, то если бы из фильма выкинули вообще всю речь, превратив его в немое кино — он бы ровным счётом ничего не потерял (скорее, наоборот — стал бы энергичнее, атмосфернее и небанальнее). Ну нет в местных разглагольствованиях ничего такого, что нельзя быстрее и эффектней выразить через эмоции, жесты и качественную режиссуру: сюжет односложен (а в том, что касается вынесенной в цитату линии — ещё и дико попахивает бредом), герои, как мы уже выяснили, практически не существуют, а правила, по которым "работают" волки-оборотни, давным-давно всем известны. В результате складывается ощущение, что сцены с диалогами в эту картину встроили с одной-единственной целью — тянуть время, заполняя пространство между эпизодами с участием оборотней. Эпизодами, которые являются единственной достойной причиной обратить на "Человека-волка" своё драгоценное внимание.

Эти сцены, конечно, не тянут на новое слово в жанре или эталонное качество, но ничего подобного от них и не требовалось. Требовалось взять жуткое когтисто-клыкастое животное и дать ему красиво растерзать как можно больше народу — и вот этого-то в фильме хватает. Кровь хлещет во все стороны, части тел бросаются прочь от своих прежних владельцев, народ вокруг паникует и ждёт своей очереди… А Джо Джонстон с упоением смакует каждое мгновение этой резни.

Кажется, единственное, что вообще мало-мальски интересовало автора "Человека-волка" — это сцены с пресловутыми монстрами. Все подобные эпизоды не могут пожаловаться ни на продолжительность, ни на красочность, ни на эффектность, ни, скажем так, на цельность. Увы, в "мирное время" режиссёр явственно старается как можно скорее разобраться с каждой уготованной сценарием сценой, прыгая от эпизода к эпизоду с неимоверной скоростью, из-за чего вне экшена фильм иногда начинает казаться откровенно рваным. С другой стороны, ну и пусть — лишняя длина явно не сделала бы диалоговые сцены лучше.

В общем, перед нами всего лишь очередной умеренно красивый "слэшер про монстра", который попытался заменить истерично тупых героев и их приключения (с обязательными сиськами, бухлом и "Давайте разделимся") на мрачную и серьёзную атмосферу. Но забыл, что для этого и сценаристы нужны совсем другого уровня.

Обсуждение рецензии
43 комментария
Поделиться:
Лев Гринберг
28 февраля 2010

 
Оценка автора
Стерильно
Читательский рейтинг
70%
Ваша оценка

Оценки авторов КГ

Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии:
 
Меню

Новые комментарии