Оценки Persona 5 превозносят игру до небес Майлз Теллер сыграет в триллере Николаса Виндинга Рефна на Amazon «Нет игры, нет жизни: Ноль» — трейлер и сэйю Рецензия и отзывы на игру The Legend of Zelda: Breath of the Wild Исправят ли анимацию в Mass Effect: Andromeda?
24
КИНО
 
Прямая ссылка на новость:

Книга не лучше: «Бегущий в лабиринте»

Несмотря на хвалебную рецензию на «Бегущего в лабиринте», не все наши авторы в восторге от новой экранизации ещё одного романа для подростков. Впрочем, Павлу Смородину не особенно понравился и литературный первоисточник, так что мнение ниже подкреплено более серьёзным знакомством с сюжетом.

На экраны страны вышел очередной «убийца Поттерианы», а именно антиутопический подростковый экшен «Бегущий в лабиринте». С самого окончания саги про мальчика-волшебника охочие до денег голливудские продюсеры выдали уже несколько подобных убийц, явно надеясь, что хоть кто-то из них выстрелит. Парочка выстрелов прозвучала (см. «[Сумерки]» или «[Голодные игры]»), но до успеха творения Роулинг не добрался ни один «мировой бестселлер».

Большинство современной подростковой литературы по уровню качества находится где-то между уже упомянутыми «Голодными играми» и богомерзким «Дивергентом». Как это ни страшно, но «Бегущий» не является исключением. Нет, здесь всё не так скучно, розово-ванильно и нелогично, как в «Дивергенте» – здесь всё в разы хуже, ибо предсказуемо.

Джеймс Дэшнер задумал неплохую подростковую книгу про тинэйджеров, живущих возле лабиринта с монстрами. Но вот сюжетно она устарела даже не в типографии, а на стадии первого авторского черновика. Здесь стоит отметить, что основная претензия не к стилю или слогу (дружба с хорошими авторами даёт свои плоды), а именно к самой истории. Так много клише не встречается даже у русских творческих импотентов, пишущих во вселенной «S.T.A.L.K.E.R» или «Метро 2033». Здесь тебе классический набор сериала 90-х: чёрный лифт, амнезия, герой, который чувствует предназначение и хочет всё изменить, явный любовный интерес, злая организация с хорошей целью, монстры. Черт, тут даже телепатия есть (ну а злой брат-близнец, чудом спасшийся в автокатастрофе, к счастью, где-то потерялся).

Практически вся история строится на персонажах, их взаимодействии и отношениях – и здесь Джеймс дал маху, ведь в его героев сложно поверить. Основную часть сюжета жители Приюта ведут себя логично, аккуратно и стараются обдумывать собственные поступки. Увы, из-за подобной «адекватности» персонажи оказываются совсем уж шаблонными и плоскими, безо всякой тени индивидуальности. И уже на первых главах видно всё, что потребуется знать о персонаже на протяжении четырех книг: характер, его привычки, дальнейшее развитие, чёрт, да даже понятно, кто и когда умрёт.

Другая фундаментальная проблема – полное отсутствие интриги в истории. Повествование на крейсерской скорости движется из точки А в точку Б, чтобы в конце начать всё сначала, но уже в других декорациях. Никаких побочных сюжетных линий, глубины мира или скрытой мотивации персонажей – всё это просто отсутствует. Да и зачем? Бунтующие подростки и так отлично скупают книги про бунтующих подростков («Голодные игры» и прочие это прекрасно показали).

Хуже того, весь сюжет строится по одним и тем же принципам, с обязательным переламыванием (как водится, с надрывом) в эпилоге. Для понимания истории второй книги достаточно прочитать аннотацию и эпилог первого романа; с третьей и четвертой книгой этот приём тоже замечательно работает. Если другие авторы вешают на стену ружье и скрывают его за стареньким торшером, то Дэшнер на место ружья кладёт гранатомет. И для верности, наверное, ставит табличку «ЭТО ГРАНАТОМЁТ, МАТЬ ВАШУ!».

О фильме, в свете уже написанного в рецензии, можно сказать немного. «Бегущий в лабиринте» получился почти точной экранизацией книги с большинством плюсов и минусов первоисточника; нововведений и отсебятины практически нет. Сценаристы переставили местами пару сцен, добавили разговорные пояснения, чтобы незнакомый с книжкой зритель не слишком загружался новыми словами, терминами и особенностями мироустройства.

Единственное существенное изменение заключается в телепатической связи Терезы и Томаса. Воплотить на экране внутренние диалоги остаётся непростой задачей и требует нехилого актёрского мастерства (хотя мысленные переговоры и в самой книге смотрелись откровенно лишними). Вот как так получается, что ПОРОК может сделать человека телепатом или взять его под контроль, а победить вирус, сводящий людей с ума, не может? Видимо, что кто-то этого тоже не понял, так что в сценарии телепатию пустили под нож. Харе Рама!

За что стоит похвалить «Бегущего в лабиринте», так это за его визуальную составляющую. Картинка смотрится неплохо даже по меркам взрослых образцов фантастики. Гриверов, конечно, показывают мельком и в динамике, но всё равно они смотрятся впечатляюще, хотя никогда и не были основной «фишкой» книжного первоисточника. Суть первой книги – перестраивающийся ночью лабиринт. В картине он показан почти в точном соответствии с описаниями Джеймса Дэшнера – большой и двигается. В конце концов, лабиринт – всего лишь декорации для постановки фантастического произведения с не очень свежими сюжетными ходами. Основная задача конструкции – днём стоять и накрывать всё гигантской тенью, а ночью, скрипя и грохоча, перестраиваться. И большего от гигантского сооружения требовать просто тупо.

Как уже писалось выше, всё строится на взаимодействии героев. Актеры стараются и вживаются в роли – здесь к ним претензий нет, в конце концов, они же не виноваты, что сами персонажи такие блеклые. О'Брайен, Сэнгстер и Поултер вполне на своих местах и – о, ужас! – даже не выглядят переростками (привет, «Тайны Смолвиля»). На выходе получился неплохой и даже местами стильный подростковый блокбастер с существенным дефицитом новизны. Тинэйджеру лет пятнадцати-шестнадцати такое кино или чтиво понравится больше, чем более взрослому и циничному человеку.

Хотя о вкусах не спорят.

Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии:
 
Меню