КГ-Подкаст: Больше, длиннее и без купюр
Сэм Рэйми метит на пост режиссёра «Доктора Стрэнджа 2» Кифер Сазерленд охотится на Бойда Холдбрука в тизере боевика «Беглец» Activision Blizzard забирает себе права на моды к Warcraft III: Reforged Ремастер Warcraft III: Reforged вышел, но надежд фанатов он не оправдал В США снимут ремейк нашей «Комы»
25
ИГРЫ
 
Первоисточник: www.shamusyoung.com Прямая ссылка на новость:
$Спасибо автору
 

Блогер сравнил разницу оценок критиков и игроков на Metacritic

Блогер и программист Шеймус Янг провёл любопытное исследование. Он сравнил оценки для PC-игр от профессиональных критиков и обычных игроков на сайте Metacritic за всё время его существования, после чего сделал наглядные графики. Картина получилась занятная: первое время разница между оценками журналистов и игроков колебалась в пределах пяти баллов. То есть если критики ставили игре 75 баллов из 100, то средняя оценка игроков опускалась максимум до 70 баллов. Конечно, были исключения, но чисто в рамках статистических погрешностей.

Однако с 2015 года разрыв в оценках начал неумолимо увеличиваться. Пикового значения в 11 баллов разница достигла в 2019 году. Чем конкретно вызван подобный феномен, Янг не предполагает, но справедливо замечает, что какая-то проблема точно есть. Возможно, дело в недовольстве простых игроков микротранзакциями, которые профильные журналисты зачастую либо игнорируют, либо просто не видят (так как оные включают уже после выхода рецензий). Может быть, причина кроется в ориентации разработчиков на заданные обществом тренды: критики склонны наперебой хвалить женщин с протезами рук в какой-нибудь Battlefield V, пока игроки голосуют деньгами и лепят низкие оценки.

Блогер сравнил разницу оценок критиков и игроков на Metacritic

Также Янг отметил непрозрачность вычисления оценок критиков. Система подсчёта среднего балла журналистов является закрытой, поэтому нельзя наверняка выяснить, как же на самом деле она высчитывает оценки, насколько честно это делает и по каким причинам считает мнение одних изданий более весомым, чем мнение других.

Наконец, он не забыл уточнить, что его наблюдения не являются серьёзным научным исследованием и что для получения полной картины необходимы дополнительные наблюдения и анализ с учётом всех платформ. Единственный вывод, который можно сделать исходя из полученных данных, — Metacritic становится всё менее полезным в качестве индикатора реального качества оценённых проектов.

Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии:
 
Меню

Подкасты и стримы

Все Кино Сериалы Игры Аниме

Сегодня

 
20:00Лазер-шоу «Три дебила» (трансляция)
 

Выйдут в феврале

25 Вт20:00ЕВА (трансляция)
26 СрНоль кадров в секунду (аудио)
26 СрЛазер-шоу «Три дебила» (аудио)
 
27 Чт20:00Телеовощи (трансляция для спонсоров)

Ссылка на трансляцию доступна только спонсорам. Вы можете стать одним из них, поддержав нас на «Патреоне».

28 ПтЕВА (аудио)
28 ПтЛазер-шоу «Три дебила» (видео)
29 СбТелеовощи (аудио)

Выйдут в марте

1 ВсТелеовощи (видео)
1 ВсНоль кадров в секунду (трансляция для спонсоров)

Новые выпуски подкастов

 
0Ноль кадров в секунду
 
 
5Телеовощи – 328: В заднем кармане джинсов
 
10Ноль кадров в секунду – 304: Букет
 
34Лазер-шоу «Три дебила» – 393: Джентльмены, Лёд 2, Соник в кино и Доктор Дулиттл
 
7ЕВА – 360: Мат в ухо
 
3Ноль кадров в секунду – 304: Букет
 
18Телеовощи – 327: Дед-трансформер
 
2Ноль кадров в секунду – 303: Чёрный голос Бога
 
 
12Лазер-шоу «Три дебила» – 392: «Хищные птицы» и потрясающие истории из Воркуты
 
8ЕВА – 359: Контрафактная вода
Ещё

Новые комментарии