Бегущий по лезвию 2049

«Бегущий по лезвию 2049» мог доказать, что Дени Вильнёв — гений. Один из лучших постановщиков современности прославился умением выстраивать из мелочей и нюансов медленные, холодные, прагматичные фильмы, которые приманивают зрителей похлеще, чем мотыль карася во время зимней рыбалки. И что главное, Вильнёв умеет создать конфетку буквально на пустом материале: по сей день многие в шоке от того, что банальнейшее с виду «Прибытие» в итоге оказалось едва ли не лучшим фильмом 2016 года. В случае с продолжением культовой картины Ридли Скотта режиссёру и вовсе нужно было вывернуться наизнанку. Казалось бы, тема репликантов исчерпала себя с уходом Рика Декарда и Рэйчел в закат, а значит, новый материал для сиквела нужно было буквально извлечь из ниоткуда, из бумажного единорога, оставленного на столе Гаффом. Решение получилось простым: расширить имеющуюся вселенную, протянуть ниточки из оригинала и развить их в новую историю. Итог: «Бегущий по лезвию 2049» доказывает, что Вильнёв — не гений. Увы.

Секретность вокруг нового «Бегущего» была такой, будто снимали не фантастику, а сложносочинённый политический триллер про разоблачение Папского Престола. Журналистов всячески упрашивали не раскрывать детали сюжета. К сожалению, именно сюжет и является одним из слабых мест сиквела. Главный герой — «разумный» репликант нового поколения с позывным «К» (странно, что вдобавок не Йозеф) — занимается отловом сбежавших андроидов «старой» модели, то бишь тем же, что делал Рик Декард в первом фильме. Завязка — обнаружение костей женщины, умершей во время родов, и всё бы ничего, но серийный номер указывает, что родившая была репликантом. В поисках невозможного К сталкивается с тайной, информацию о которой кто-то настойчиво, хотя и не полностью уничтожил 30 лет назад.

С фабулой есть ровно одна большая проблема: почти все козыри авторы раскрывают до обидного быстро. Мало того что (ах, эта вечная проблема маркетологов) изрядные сведения о фильме можно почерпнуть из трейлера, так и в самом фильме интрига создаётся старательно, но уж больно предсказуемо раскрывается в финале. Да, замечательно, что авторам удаётся обмануть аудиторию: излюбленный штамп, которым грешит немалая доля современного кино, преследует зрителей почти до самого конца, и главное, авторы умело подогревают худшие предположения, чтобы позже сделать крюк и повести сюжет в несколько ином направлении. Проблема в том, что ожидаемый «вот-это-поворот» у некоторых может вызвать недоумённый смех. В целом же налицо традиционный, в меру логичный фантастический детектив; хотя есть ощущение, что продюсер фильма Ридли Скотт в последнее время специально недооценивает своих персонажей и в некоторых моментах делает их нарочито безмозглыми, подобно астронавтам в «Чужом: Завете».

Чем Вильнёв славился всегда, так это невероятными изобразительными решениями своих кинолент — преобладанием холодной, почти стерильной цветовой гаммы, которая иногда буквально взрывается, окрашивая всё вокруг яркими вспышками взрывов, крови или света (вспомнить хотя бы «Врага», где цвет играл большую роль в драматургии). В этом отношении «Бегущий по лезвию 2049» — кажется, апофеоз творчества режиссёра на данный момент. Здесь на контрасте между локациями завязано всё — цвет буквально разделяет фильм на отдельные «зоны», каждая из которых словно живёт по своим законам. Например, в холодном, чисто «блейдраннеровском» Лос-Анджелесе людей-то толком и не видно: преимущественно мы наблюдаем за жизнью репликантов, любовь заменили виртуальные девушки и размалёванные проститутки, а неоновые голограммы на каждом шагу лишь усиливают ощущение «мёртвого» будущего, поглощённого технологиями. Так что придираться к фильму в визуальном плане — всё равно что пинать Рембрандта за то, что его картины прекрасны.

С другой стороны, безупречная визуальная часть при откровенно скудной сюжетной линии перетягивает одеяло на себя. Как будто авторы не знают, чем ещё завлечь зрителей кроме отличной цветокоррекции из влажного сна людей с тонким художественным вкусом. Порой это даже раздражает, и здесь фирменные вильнёвские медлительность и созерцательность видеоряда идут фильму далеко не на пользу. Всё в том же «Прибытии», смотревшемся на порядок динамичнее, долгие планы и нагнетающий саундтрек Йохана Йоханнссона сочетались с мощным философским подтекстом, который оправдывал черепаший шаг повествования. В «Бегущем по лезвию 2049» философия осталась на уровне первой части, все эти размышления о сущности репликантов, их отличии от людей и прочих «тварь я дрожащая или право имею» мы уже видели. По настроению сиквел действительно совсем иной, он гораздо более тягучий, чем оригинал, но в этом и его проблема: внешне глубокий, на деле он пустоват, а местами тривиально скучен. И потому визуальная пышность смотрится избыточно и словно не всегда к месту.

Все высказанные претензии были бы несправедливыми, если бы это был другой фильм и если бы мир не знал оригинал за авторством Скотта. Тогда можно было бы кричать о перевороте в истории, о появлении новой иконы, о невероятном мастерстве Вильнёва и его гениальности. Но увы, на фоне гениальности фильма 35-летней давности, который до сих пор смотрится бодро и свежо, метафизические потуги по созданию новой классики выглядят не то чтобы плохо, а скорее просто недостаточно хорошо, чтобы конкурировать с нестареющим оригиналом.