Часы

Знаете, мое разочарование церемонией вручения Оскара достигло такой точки, которая готова превратиться в полный и тотальный игнор. Я не буду лишний раз проходиться по хорошему, но отнюдь не достойному этой чести мюзиклу "Чикаго". Не стану ворошить прошлое, вспоминая "самую политкорректную" церемонию, когда награды за лучшие роли получили два чернокожих актера, вряд ли этого заслуживавшие. Однако Оскар, отошедший давно охотившейся за ним Николь Кидман именно за одну из самых невзрачных ее ролей — это уже чересчур. Сколько можно, в конце концов?

Действительно, блиставшая в "Мулен Руже!" и "Готова на все" Николь в адаптированных "Часах" целиком и полностью полагается на искусство уродовавших ее гримеров (поговаривают, что дело даже не обошлось без компьютерной графики), которые действительно постарались на славу и превратили очень красивую Кидман в большеносую и уродливую писательницу Вирджинию Вульф, страдающую психическими отклонениями. Превращение удалось на все 100 (мало кто узнает в этой серой — не мышке даже, а крыске — красотку Николь), и актриса решила, что при такой-то внешности играть уже совсем не обязательно. Мол: "Да я пошла на такие муки! Да я не побоялась выставиться уродкой! Дайте же мне скорее Оскар!"

Так и получается, что наиболее яркий и, вы не поверите, симпатичный образ вышел у Джулианны Мур, ранее ни талантами, ни внешностью не блиставшей. В "Часах" главактриса "Ганнибала" и "Эволюции" исполняет роль уставшей от своей спокойной и размеренной жизни хранительницы очага — исполняет ярко, без переигрывания, местами даже сексуально. Признайтесь — когда самую красивую и живую актрису в фильме зовут Джулианной Мур, — это настораживает.

Проблемы же Вирджниии (Кидман) и Клариссы (Мерил Стрип) зрителя практически не затрагивают: сопереживать этим, казалось бы, со всех сторон несчастным женщинам не тянет совершенно, пусть даже одна из них мается головой, а другая — спидоносным другом-гомиком со скверным характером (впрочем, какой еще может быть характер у дошедшего до ручки, покрытого писателя-неудачника?). Переживают? Мучаются? Пусть. Нам-то какое до этого дело?

Когда речь заходит о разного рода извращениях с подачей сюжета, реакцию зрителей предсказать сложновато. Кому-то обратные и параллельные повествования в кайф, кого-то — откровенно бесят, а некоторые личности отвечают на подобные заигрывания лишь тогда, когда они оправданы. Относясь к последнему подвиду хомо синемус, признаюсь, что в случае с "Часами" без трех параллельно идущих сюжетных линий, разбросанных по всему столетию, обойтись было бы сложно. И не надо авторитетно трясти передо мной книжкой Майкла Каннингема — знаю. Но свято верю, что Голливуд способен на многие чудеса в деле обезображивания хороших сторилайнов.

В "Часах" жизни трех главных героинь переплетаются самым причудливым образом — Вирджиния пишет книгу и, повинуясь собственным представлениям о целостности сюжета, распоряжается жизнями своих героев. Герои, в свою очередь, просто живут, ведут довольно-таки пуританский образ жизни и, вы не поверите, читают книги. Внимание сценаристов переключается с 1923 года на 1953, затем на 2003 и далее по ленте Мебиуса, до самого конца. Которого, иногда кажется, просто не существует…

Несмотря на это, просмотр "Часов" — дело по части эмоций достаточно неровное. Местами пробирает до самых печенок (есть в этом фильме моменты крайне трогательные и одновременно небанальные), но по большей части повествование тянется и тянется, тянется и тянется… Медленно, неторопливо, усыпляюще. Полезность здорового сна с перерывами на пускание слезы наукой еще не доказана, поэтому — решайте этот вопрос сами для себя.

P.S. Господа, решившие сходить на "Часы" из-за пресловутой лесбийской подоплеки, могут воскурить благовония или пойти в чайное заведение. Хотя каждая из главных героинь хоть раз за фильм, но целует другую женщину, никакой эротикой здесь и не пахнет. Более того — главную лесбиянку играет Мерил Стрип, что само по себе способно отпугнуть любого.