Ворон

Оригинальность в современном кинематографе — черта желательная, но не обязательная. В конце концов, по мнению пессимистов, все сюжеты уже были придуманы и описаны, и ничего принципиально нового создать попросту невозможно. Есть, однако, фильмы, обладающие яркой индивидуальностью, — они всенепременно становятся любимыми, самыми пересматриваемыми и западающими в душу. Так вот, «Ворон» — не из таких.

Фильм настолько лишён каких-либо индивидуальных отличительных черт, что это само по себе вполне прокатит за отличительную черту. «Ворон», пожалуй, рекордсмен по количеству дежавю: практически каждая сцена, герой, сюжетный поворот вызывают стойкое ощущение «Где-то я это уже видел». Неуловимый демонический убийца, который постоянно на два шага впереди следствия, напоминает своего коллегу из «Видока». Главный герой — хамоватый интеллектуал — вызывает ассоциации с «Шерлоком Холмсом» Гая Ричи. Мрачный образ Балтимора заставляет вспомнить Лондон в «Из ада». Завязка практически один в один повторяет американский сериал «Касл», а развязка — финалы одновременно первой и последней на данный момент серий британского «Шерлока». Отдельные же эпизоды заставляют освежать в памяти то поздние части «Пилы», то «Сонную лощину», а то и вовсе «Погребённого заживо». Доходит до того, что всплывают почти наверняка абсолютно случайные ассоциации с повестью «Декоратор» Бориса Акунина.

Но вот что удивительно — осознание того, что «Ворон» целиком и полностью состоит из случайных и неслучайных цитат и жанровых штампов, не сильно мешает получать удовольствие от просмотра, разве что здорово снижает ценность фильма в глазах истории и страстных поклонников триллеров и детективов. Всё-таки качество исполнения — великое дело, а «Ворон» сделан на редкость добротно.

Сюжет развивается достаточно динамично, чтобы поддерживать постоянный интерес к происходящему; тайна личности убийцы интригует, и разгадать её хочется вместе с героями (а то и раньше); снята лента умело и со вкусом: мрачно, атмосферно и где-то даже депрессивно. Режиссёр Джеймс Мактиг — постановщик одной из лучших антиутопий прошлого десятилетия — знает во всём этом толк и показывает класс даже без экшен-сцен, ниндзя и маячащих за его спиной продюсеров Вачовски.

Ещё одна откровенная удача «Ворона» — кастинг. Джон Кьюсак отлично вписался в образ Эдгара По и даже смог придать ему достаточную самобытность, чтобы не путали с Холмсом Дауни-младшего. В отличие от Шерлока, По до болезненности тщеславен как писатель и чрезвычайно невезуч как человек (к слову, исторический факт). В остальном — такое же обаятельное хамло. Меж тем за место главного героя с ним вполне успешно борется инспектор полиции Филдс в исполнении Люка Эванса. Он суров, загадочен и наверняка тоже скрывает какую-нибудь трагическую историю, которая, впрочем, остаётся за кадром. Ну а вместе у них получается дуэт, достойный сравнения со всё теми же гайричевскими Холмсом-Ватсоном (сравнение, впрочем, будет не в пользу «Ворона», но это уже другой вопрос), пусть и с некоторым смещением ролей.

Если последние лет десять-пятнадцать вы провели не в глухом лесу, закрытом бункере или открытом космосе, то «Ворон» едва ли сможет вас по-настоящему взволновать, поразить или напугать, да и вообще произвести хоть сколько-нибудь сильное и длительное впечатление. Вместо этого он дарит почти два часа интересного, качественного и довольно захватывающего зрелища, пусть и начисто лишённого как индивидуального вкуса, так и послевкусия. Впрочем, и это уже немало.