Moжeт cтaтьcя, глaвнoe ycилeниe «Фopcaжa 10» этo нe Бpи Лapcoн и дaжe нe Джeйcoн Moмoa, a cтaвшaя caмым яpким oткpытиeм «Oтpядa caмoyбийц» Дaниэлa Meлшиop. Пo кpaйнeй мepe, пepвoe фoтo aктpиcы в oбpaзe нe ocтaвляeт coмнeний в пpaвильнocти cдeлaннoгo coздaтeлями выбopa.
Cъёмки дecятoй чacти cepии coвceм нeдaвнo вoзoбнoвилиcь пocлe cмeны peжиccёpa, и Meлшиop в ниx aктивнo зaдeйcтвoвaнa. B «Фopcaжe 10» тaкжe зaявлeны Mишeль Poдpигec, Шapлиз Tepoн, Бpи Лapcoн, Aлaн Pичcoн, Xeлeн Mиppeн, Taйpиз Гибcoн, Джopдaнa Бpюcтep, Coн Kaн, Лyдaкpиc, Haтaли Эммaнyэль и, paзyмeeтcя, мoзг и cepдцe вceй oпepaции Bин Дизeль.
Pyкoвoдит пpoцeccoм Лyи Лeтepьe («Пepeвoзчик»). Ha бoльшиe экpaны пpeдпocлeдний фильм caги oтпpaвитcя 18 мaя 2023 гoдa.
Комментарии
Дина, да какая же это новость? Давно уж Нолан об этом сказал.
Так погодите-погодите... Но ведь в фильме есть сюжетная линия с женой Лео, которая показывает, насколько опасно жить в иллюзии. Лео, который потерял жену из-за этого, не смог для себя никаких выводов сделать? И если ему все равно, зачем он тогда запустил волчок перед встречей с детьми?
Так логично. Он запустил волчок, чтобы проверить, сон это или нет, а потом увидел детей, офигел от счастья и подумал "Ебись оно конём, какая разница!"
Он регулярно это объясняет уж который год, когда его спрашивают об этом)
Именно так. А волчок потом "выходит из равновесия" / "тотем не волчок, а кольцо" / "Майклу Кейну рассказали, где сон, а где явь" , и т.д. и т.п., но всё это уже без разницы) Это как показанная мельком "чёрная перчатка" в ключевой для одного из персонажей сцене "Оппенгеймера")
Это наконец-то обьяснение концовки я читал еще в 2011 году, да и не вызывал вопросов финал, т.к. это действительно не важно, Кобб поборол чувство вины и его перестала мучить мертвая жена - это главное, а под сомнение там можно поставить любую реальность, т.к. количество уровней неограничено, как и все задание и смерть жены, ее существование - все может быть сном собаки Майкла Кейна - это бесконечный круговорот, как в Помни.
Кобб весь фильм наблюдал за волчком, в последней сцене, он даже на него не взглянул - ему уже все равно.
Это было известно еще лет 5 назад)
Волчок вообще не его тотем был. Его тотемом было обручальное кольцо, в финале его не было, а значит это не сон. Нолан не стал бы допускать на столько явный ляп на протяжении всего фильма.
Спасибо всем отписавшимся.
Я был не в теме :)
По-моему, концовку Inception прекрасно объяснил Циммер. Его тема Time звучит как пробуждение.
Это сон, собаки! ©
По всем признакам?)
Я правильно понимаю, что с этого момента все прочие зрительские теории с однозначным выводом о том, сон или нет, идут лесом?! )
Да с чего это?) Художественное произведение живёт отдельно от автора. Собственно, и Нолан об этом также неоднократно говорил, а также про свое творчество, как всегда совместную работу со зрителем) Вполне в духе человека, на которого, по его словам, в юности сильно повлияла книга с ненадёжным рассказчиком и повествованием в разных временных отрезках "Земля воды".
Пойду пересмотрю сий шедевр, а то прошло аж 13 лет с момента выхода! 13 лет Карл!!!
А последняя сцена перед титрами до сих пор вспоминается с мурашками.
На год больше, чем срок в Азкабане ;)
Его скоро в кино
опятьснова будут крутить по городам и весям РФ)https://www.mirage.ru/promotion/669/
С того, что автор лично раскрыл местонахождение потайного отсека в шляпе для кролика. Это как если бы Малевич раз и навсегда выдолбил в граните прямым текстом смысл своего "Черного квадрата", а искусствоведы продолжали бы настаивать на том, что смыслы совсем в другом.
И про Азкабан... Почему по ТВ каждый "марафон Поттера" обходиться без "Узника Азкабана"?
В смысле, раскрыл?) Это в фильме явно показано:"Для него это реальность". А как для не субьективно Кобба, а субъективно зрителя - каждый зритель решает сам.
Да и Нолан сказал в контексте "Лучше всего про это сказала / указала на Эмма", а не в контексте "Эмма дала единственно правильный ответ" ;)
Посмотрите интервью Нолана, у него через про спекулятивность его мнения по его фильмам.
Вот! Нолану не важно, упал волчок или нет. Потому и затемнение "на самом интересном месте". А в сети тем временем, валяются многостраничные баталии в формате "упал" & "не упал". Если автор изначально не закладывал мысль о судьбе волчка, то имеем в сухом остатке лишь пустые домыслы аудитории о "коробке с котом".
Дорого, по этой части, жмутся по деньгам. Это моё субъективное мнение, основанное на моих воспоминаниях. " Оппенгеймер", ахаха, что ты делаешь, прекрати)
Автор читал кучу книг и Филипа Дика, для него есть несколько реальностей)
Для меня то вообще всё однозначно, видно и слышно,
, как волчок выходит из равновесия ;) В "Оппенгеймере" вообще есть классный маленький диалог, про простоту и сложность, тоже и по однозначности и неоднозначности.
Как же легко оказалось внедрить идею написания этой фразы)
Если в РФ, то в кино ориентировочно с 10-го августа
Зачем выбирать между книгами и Филипом Диком, когда можно читать и то, и другое. Понимаю )
Пока не дотянулся.
Я считаю, главной ценностью этой "новости" является кадр, напоминающий, что когда-то не грех было передёрнуть на Эллиота Пейджа, когда он ещё был ею-Эллен!
Ну там случился передоз сном. Жена не захотела возвращаться обратно, но с Лео ничего не случилось. А смертельным уже оказалось неправильное внедрение мысли/идеи. И тут он уже будет винить себя как внедрителя, а не пребывания 100500 лет во сне.
Он не запустил волчок, он "отпустил" его. Потому что волчок это тотем жены, а не Кобба. Очевидно, что более понятным было бы просто его выкинуть в мусорку, чтобы уж каждый всё понял, но это не так красиво и захадочно.
Точно, а в начале он взводил пистолет смотря на волчок, и успокоившись, когда он наконец упал, просто так, по кайфу, ага)
Не на что там передергивать, была девочкой с личиком больной овечки, пришла к итогу, став еще страшнее. Да и проблемы с менталочкой у нее по глазам читались.
я понял лишь что ничего не понял. Кроме важности семейных ценностей.
и это есть хорошо.