Hoвый фильм Meлa Гибcoнa «Aпoкaлиптo» (вы yж пpocтитe, нo мы бyдeм нaзывaть eгo кaк cлeдyeт, a нe кaк пpиcпичилo лoкaлизaтopaм) yгoдил нa жepтвeннyю пиpaмидy «KГ». Pитyaл пpoвoдил Mиxaил Cyдaкoв, пo пpичинe иcключитeльныx кaчecтв кapтины peшивший oбoйтиcь бeз члeнoвpeдитeльcтвa. A кaк paз нaoбopoт.
Комментарии
Очень понравилась проработка визионных образов самих майя их культуры и быта! Эти запредельные причёски, украшения, шрамирование и прочее - отлично.Молодцы консультанты-этнологи!! Жаль что в кинотеатре мне чёто вздремнулось во время показа "Большого Города" :)( Эх..закусывать надо было:) А так же хотелось посмотреть! ))
Не понравилось ( но это неизбежно) то, что всё-таки ,где-то этот фильм снят сквозь призму соврменной морали, современных ценностей так любовно исповедуемых голливудом( Очень уж много там эмоций свойственных больше современным людям. Хотелось бы чтоб фильмы больше взывали к разуму нежели к "эмоциям высшего порядка". Но для масс-фильмов это не характерно..ну и правда, в кинотеатры люди ходят ради зрелищной эстетической расслабухи да кукурузных кормов, кому там охота думать и анализировать ( туалет для это же есть!)
Фильм не понравился, причем сильно.
Гибсона явно клинит в сторону натурализма. И если в Страстях это еще было как-то оправдано, то смотря Апокалип.. зритель наедается сцен насилия, спекуляциями на тему моральных терзаний (дети, жены) и выходит, как было сказано, на полусогнутых не имея ни малейшего понятия о чем фильм. Исторический? Вряд ли. Показать что европейцы спасли майя от самих себя? Все знают что это не так ибо все знают что было дальше. Показать как одна форма доминации сменяется другой? Так это можно было сделать изящнее (и делалось до этого).
Тонны морального и физического насилия! Может чтобы пробудить в зрителе любовь к жизни, к мирной жизни, к семье и ее защите? Так ведь явно перегиб.
Показать лучшую погоню по лесу?
Ничто из вышеперечисленного не оправдывает то море негативных эмоций, которые так старательно вызывает фильм, что к концу начинает быть похожим на Кил Била (особенно, когда из головы очередного туземца начинает струей бить кровь). Как при длительно просмотре порнухи зритель перестает реагироват на раздражители, так и в Апокарипсисе количество (и качество!) насилия нивелирует само себя, зритель захлебывается этим, а захлебнувшись начинает уходить каждый по-своему - кто втихую острит, кто впадает в депрессию, кто наслаждается. Мне показалось что фильм для последних.
Этот фильм можно даже назвать киберпанком(что-то в нём есть от "Безумного Макса")...эти майя такие пирсингованные...что от них просто глаз не оторвать..это одна из самых интересных находок фильма:типажи и пирсинг...конечно такому фильму Оскар не дадут, что подтверждает не способность Американцев замечать новое и интересное...я думаю они всё отдадут копировальщику Скорсезе(который уже давно сдулся) и мямле Иствуду(тоже сдулся снимает всякую дребедень, кино для себя)...
я давно уже разочарован Оскаром....и никогда ему не доверял в праве выбора.
Не согласен. Скорсезе не сдулся:
1.Просто Ди Каприо - не Де Ниро. Скорсезе режиссер "актерский".
Ну вы и сказанули! Очевидно вы тот человек который вообще не в курсе кто и на что номинируется.
Они просто не могут сойтись в дуэли на Оскар по той лишь маленькой причине, что Апокалипто номенирован по одной категории - Лучший фильм на ин.языке.
Под эту номинацию попали только Иствудовские Письма, но им вряд ли что то светит. Поскольку в той же номинации находятся еще Лабиринт, и Возвращение.
Насчет копировальщика - это очень смелое и глупое высказывание человека, который не смотрел многих его картин.
Даже не являясь фанатом творчества Скорсезе, стоит оглянуться и посмотреть, что сделал этот человек для кинематографа, и аппелировать в сторону ебанутых на всю голову жюри, которые до сих пор не дали маэстро ни одного задроченного Оскара.
На пороге заката своей жизни он этого вполне заслуживает. И как уже сказали выше Мартину всегда нужен "свой актер".
Может Ди Каприо и проигрывает Де Ниро, но нельзя умалять и его талантов.
А Иствуду вообще пох на все. Он уже все получил (и не однократно) и как бы снимая кино для себя, он не нароком снимает это кино под Оскар.
Может это уже в крови........так сказать рефлекс, выработанный годами.
Стойкое ощущение, товарищ, что вы "Апокалипто" банально не видели. Или смотрели его, забившись от невыносимого ужаса под кресло. Или перманентно падали в обморок, умудряясь пропускать все, кроме "насилия".
Почему? Потому что о собственно картине вы сказали всего ничего, а вот про пресловутый "ультра-вайоленс" только и делали, что пороли. А их, этих тонн насилия, в "Апокалипто" нет - про них усиленно говорили до выхода фильма, а как только он появился на экранах, оказалось, что никакой особой натуралистичности нет как таковой.
"Страсти Христовы" - они куда более жестокий в этом смысле фильм. Так что умоляю: хочется порассказывать кому-то выдумки насчет то, что "фильм для тех, кто наслаждается насилием" - делайте это в другом месте, для более легковерной публики.
ПО поводу оглушительного рева водопада - в к/театре где я смотрел фильм, в этом моменте у меня сложилось впечатление что колонки тупо запирает от мощи басов. Это только у меня, или на самом деле там такой приглушаемый местами звук был?
Странно, что Пантеру перевели как Ягуара. Ну а про АпокалипСИС уж и так сказано...
Полностью поддерживаю: давно не видела фильмов, настолько расходящихся с анонсами массмедиа.
Благодарна уважаемой редакции за последний довод в пользу похода в кинотеатр. Удовольствие получила огромное!!
Перевод верен. Ягуар священное животное. Именно ему поклонялись и строили в честь него храмы. Они водятся в лесах до сих пор.
Вопрос заключается в том, что неизвестно жили ли там пантеры. И это вызывает споры, ведь тогда не совсем понятно кому в нашем понимании поклонялись индейцы.
Но как бы там ни было для них это был ягуар.
А вообще это вполне возможно, что ареал обитания пантер был иной и наука не отрицает этого факта, ведь в Европе когда то жили львы, а слоны еще совсем недавно, каких то 2 тыс. лет назад водились в гигантских количествах по всей Северной Африки,а теперь их там нет вовсе.
А вот и медалька подтянулась.
Почему "странно... перевели"? В оригинале везде ягуар. И в имени главного героя, и на дереве.
Я вчера посмотрел фильм - честно не видел трейлеров, не читал про него, вообще ничего не знал про то на что я иду. Знал только, что фильм снимал МЭЛ! "Страсти Христовы" произвели в своё время на меня впечатление такого уровня, что мне казалось, что МЭЛ просто взял камеру и вернулся на 2004 лет назад. Тупо снял и вернулся! Такие фильмы будут помнить даже через 2000 лет - я Вам гарантирую! Ну вот, пришёл в кино, смотрю, не понял - опять субтитры! Ладно, думаю, ну дикари, ну племя - сидеть 2 часа наблюдать шутки (весьма удачные) не в стиле Гибсона, а потом увидел племя, ищущее Новую Землю - тут и понял что будет ЖЁСТКО!
Вообщем не буду рассказывать о моих впечатлениях на протяжении каждого эпизода - каждый эпизод переживаешь просто вместе с главным героем, да так, что хочеться сказать "Чувак - беги быстре", или "Чувак отними у жреца его, сука, нож и отруби его голову, голову царя, царицы, толстого уродца, футбольнув каждую голову вверх в толпу, и обоссы голову типу, котрый бормочет х..йню".
Лапа Ягуара - как актёр красавчик, буду следить за судьбой этого чела!
Много моментов настолько реалистичны, что каждый из них заслуживает отдельных аплодисментов, назову лишь несколько:
1) Опускание жены с ребёнком в колодец или что там, во время бойни, затем убийство дикаря, который это увидел! просто сыграно на чувствах зрителя мастерски.
2) Небольшое падение раненого друга Г.героя в обрыв, после чего его кидают вниз! Вряд ли был человек в зале, который не хотел бы помочь ему выкарабкаться.
3) РЫНОК МАЙЯ - тут без комментариев.
4) Рубка голов с алтаря! Съёмки СУПЕР! Вырезание сердец нечасто увидишь в фильмах. Тут у Мэла опыт есть (храброе сердце).
5) Погоня за г.Героем 9 -х воинов и смерть каждого из них!
6) Убийство Урода, который назвал Лапу Ягуара "ПОЧТИ". Сцена супер, впрчем как и следующая.
7) Прибытие Х.Колумба Такое не часто увидишь. Просто, красиво, рокове прибытие.
8) Все сцены с погонями.
З.Ы. Я ходил с девушкой - она плакала в некоторых моментах и на выходе сказала , что таких фильмов еще не было!
Всё вышесказанное - МОЁ сугубо личное мнение. Я на месте редакции дал бы оценку ОПИЗДИХУИТЕЛЬНО!
Вот это кстати странно... я вообще не понимаю Академию.... Гибсон номинирован как лучший иностранный фильм, однако тако Бениньо получил несколько оскаров.. и того же Альмовара оскар за сценарии... как они вообще распределяют номинации, кто нибудь знает?
№ 30, Дима В.
Ты раскладываешь фильм на составляющие. Это не корректно. Так можно дойти до того, что Шишкин зоофил - поставил медведя раком.
Ты не эксперт. И не критик. Ты человек. Веди себя по-человечески. Не передёргивай слова, не выдёргивай из контекста. Иначе, даже твою мессагу можно так раздербанить, получится, что ты болтун. Пример? Пожалуйста:
Ты в ответе за зрителя? Ты видел наевшихся? Они писали тебе письма с просьбой раскритиковать Гибсона? То, что видел и чуствовал ты, это субъективное восприятие.
Это кино. Художественное. А не документальное. Гибсон актер и режиссёр. Он заслужил свою точку зрения. Он реализовался. Кроме него тысячи человек с известнейшими именами принимали участие в создании картины. На протяжении длительного периода.
Но тут пришёл ты и показал всем правду. Что характерно, свою. Которая волновала всё человечество.
Садись, два.
Я не говорю о фильме что-нибудь. Я говорю другое. Мне фильм понравился как целостная картина, невзирая на неточности и огрехи. ИМХО.
Досадно, что человек в статусе Администратора не удосужился оформить свой ответ в более конструктивном ключе, строя свою позицию на агрессии к личности (бестолковый ход в интернет споре) и фантазиях на тему моего способа просмотра фильма.
Фильм я смотрел и, не скрою, местами испытывал ужас. Потому что таков был замысел режиссера и он удался на все сто процентов.
Что до самой картины, я высказал свое мнение в вопросах. Мне кажется, использованные средства не оправдывают цели. Которую вообще тяжело понять, по крайней мене на этом сайте я не нашел ни одного мнения для чего все это было снято.
Продемонстрированный в фильме подход является на сегодняшний день очень популярным в фотографии. В частности, большинство крупных фотонаград было присуждено именно документальной съемке сцен воин, насилия и прочих негативных проявлений жизни в странах с неразвитой или разрушенной экономикой.
В картине я увидел непосредственную связь именно с этим художественным (если это так можно назвать) течением: намеки на документальные кадры ужасов войны и страдания и прочие нерпиглядности. Эдакий верх жестокости, попав в который современный цивилизованный зритель должен осознать, что он живет богато, счастливо и безопасно, что в его жизни этим событиям нет места; эдакий ночной кошмар-напоминание из чего земля состояла и чего нужно опасаться ибо история имеет свойство повторяться.
Именно так я осознал этот фильм. И если Вам понравилось все это, то замысел режиссера не достигнут, Мэл Гибсон не снимает фильмы для маньяков, то, что показано в фильме не нормально и к этому нужно соответственно относиться. Не должна нравится война, кровь, страдания, красота не в том как вынимают сердце и нет эстетики в том, как дети остаются без родителей (у кого они есть те меня хорошо поймут посмотрев фильм).
Мне фильм не понравился, потому что подход к осмыслению жизни через удары по голове мне просто чужд.
Мне не совсем понятно, с хера я должен "конструктивно" отвечать человеку, который в довольно большом постинге сказал о фильме, повторяю, всего ничего, но при этом наплел километры чепухи.
Как я уже сказал, о фильмы вы выдали всего ничего. И исправляться, кажется, не собираетесь. Снова потоки чуши про сверх-жестокость, снова мизер про кино.
Более того, вы даже не потрудились прочитать рецензию. Совсем печально.
До свидания, Дима В.
Каким же надо быть бараном чтобы оценивать худ.произведение с точки зрения -Так не бывает!!!
Вам видно лучше известно как это было 200 лет назад.
Не могу не ответить на реплики типа.
" эти "дикари", кстати, были великолепными математиками и астрономами, они умели рассчитывать солнечные и лунные затмения, т.ч. показанная в фильме сцена просто чушь собачья."
Т.е. тот факт, что "дикари" были продвинуты в астрономии, математике и ядерной физике, не позволяет даже допускать мысли о жестокости ....ЧУШЬ
Достаточно вспомнить о совсем близкой ист. вехи, а именно о фашисткой германии. Что творила нация более чем культурная и продвинутая.
М.Г.- Гений
хы... на кинопоиске поставили фильму 5 баллов из 10. предсказуемо))
Визуально то была пантера. Я сомневаюсь что для съемок не могли найти ягуара - но что же тогда?
Охуенное кино. Смотрел вчера. Море впечатлений. Масса эмоций. Савсем новый фильм таких я не видел, ничего подобного не видел. Поразило в отличии от тдугих то что ловиш себя первую половину фильма на том что это может происходить и сегодня в какойто мухосрани типа африки (до появления на экране города майа). Гибсон молодец без б.
Сама цивилизация показана совсем другой ну саавсем, что и вызывает отвращение (как и должно быль). Как он этого бобилса непонятно. Но смог. Смотриш на "цивилизованных" майа как на пришельцев своя культура постройнки отношения и т.д. и т.п. в общем всем в кино фильм охуенный
Panthera is a genus of the family Felidae (the cats), which contains four well-known living species: the lion, tiger, jaguar, and leopard.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panthera
По-русски: пантера - это название рода семьи кошачьих, в который входят лев, тигр, ягуар и леопард.
Пардон, не семьи, а семейства, конечно же.
Кроме того, если зайти в статью о ягуаре там же на википедии, то можно увидеть среди прочих фотографий и черного окраса кошку. :-)
Рецензия хорошая, вдохновляет самому написать рецензию :)
Отличный фильм и в нем мне бросились в глаза две основные идеи. Первое, человек всегда ищет бога и действует во имя бога. Что бы это не значило в одну определенную эпоху, принцип всегда один. Раньше толпе нужны были жертвы, чтобы умилостивить богов, выкупив милость для себя, и нужен был культ богов для избранных, чтобы управлять толпой. Невольно ищешь пораллели в настоящем. Сейчас жрецов сменили политические торгаши, предлагающие благо народа, в обмен на отданную им власть. Их бог – личное благополучие и вознесение над толпой, бог толпы – справедливый дележ.
И вторая мысль, гибель большого числа людей происходит по вине других людей. Наша смерть исходит от нас же. Причина самой драматичной гибели цивилизации, семьи и индивидуальности обычно вызвана двуногими братьями.
За множество веков ничего не меняется. Всегда люди стремятся продолжить свой род, заполучить побольше знаний и средств, помогающих выживанию и достижению успеха, повысить свой статус среди себе подобных, перебороть свой страх смерти или примириться с ним, стремяться выжить и продлить свое существование подольше.
Смотря фильм, идентифицируешь себя с происходящим. Мы самое умное и хитрое мясо. Мы обреченный на смерть дух. Мы непрерывная цепь Жизни. Мы цари природы. Для нас ничто не вечно, на смену нам придут другие, но эта сменяемость бесконечна. На смену старой жизни придет новая жизнь - Апокалипто.
Мне довелось побывать на премьере в "Пушкинском" (пришлось выложить спекулянту кругленькую сумму за пригласительный) аж 13 декабря (предпаказ так сказать) и сразу после просмотра очень хотелось поделиться впечатлениями от оного (тем более что тогда еще почти никто фильма не видел), но так как даже 14 декабря еще рецензии не было, то я не смог оставить своего первого поста (а очень хотелось :), а повторно до инета добрался только что и увидел столько комментариев что уже и добавить нечего, но я все-таки попытаюсь.
Для начала несколько слов о премьере:
Я в последнее время бываю в Москве не часто, а на премьерах в "Пушкинском" тем более (последний раз я там был годков так 3-4 тому назад). И хочу сказать, что качество мероприятий сильно упало: если раньше проводились всевозможные конкурсы (я в своё время выиграл два приза на премьере "Шестого дня"), то сейчас обошлось тупыми танцами на протяжении часа под звуки тамтамов полуобнаженных девиц с далекими от идеала формами в якобы индейской раскраске (вот собственно, куда в основном и ушли мои денежки (:, зато увидел фильм первым одним из немногих :).
Теперь собственно о самом фильме:
Мел, как я и ожидал, конечно, очередной раз удивил масштабом, реалистичностью и натурализмом своего нового фильма, правда после "Страстей Христовых" сцены насилия уже не так впечатляют своей правдоподобностью, вдобавок я перед "Апокалипто" в тот же день успел посмотреть еще и "Лабиринт Фавна" и надо сказать тамошние сцены насилия меня поразили больше и своей реалистичностью, и своей жестокостью, и тем что это происходило практически еще вчера и происходит сейчас, а не 400 и более лет назад (вот оно наше жестокое время).
Но при всей своей способности перенести зрителя в иное время и место, погрузить его в атмосферу иной цивилизации с помощью изображения реалистичных образов, Гибсон всё же умудрился вопреки вышесказанному мнению ("Гибсон-актер ошибки совершать умеет, а вот Гибсон-режиссер от такого порока, КАЖЕТСЯ, избавлен") допустить несколько грубейших ошибок как режиссер-реалист из-за чего во время просмотра выпадаешь на время (слава богу, незначительное) из этой атмосферы фильма-реалности. Это, во-первых, уже упоминавшейся случай с солнечным затмением днем и полнолунием вечером того же дня (не нужно помнить даже школьный курс астрономии, чтобы заметить эту нестыковку, до этого можно дойти чисто логически), а во-вторых, после водопада у главного героя осталось лишь четверо преследователей, но после убийства героем двоих из них осталось почему-то трое (что-то с математикой у Гибсона плохо). И если на первый промах обратили внимание не многие (мне это сразу бросилось в глаза и сильно смутило), то про второй в зале судачили даже женщины (а уж они считать умеют :).
Так что Гибсон немного упал в моих глазах как режиссер, ибо то, что простительно режиссеру-фантазёру, непростительно режиссеру-реалисту. Но всё равно он молодец, т.к. таких фильмов как он не снимал еще никто!!!
А почему по этой ссыле
http://kg-portal.ru/?movies&id=apocalypto
написано что кино стерильное?
Это был глюк: когда Юре случайно проставилось "Говно", среднее автоматом получилось "Стерильно". Оценку исправили, а среднее - нет. Теперь все окей.