"Мы из будущего — 2" — фильм в некотором смысле знаковый, едва ли не эпохальный. Он знаменует собой новую эру, в которую входит отечественный кинематограф, таща за шиворот упирающегося и бормочущего всякие нехорошие слова зрителя.
Эру ненужных сиквелов.
Голливуд в этом смысле (впрочем, как и во многих других) давно и далеко впереди — продолжения, без которых запросто можно было бы обойтись, причём продолжения как хороших, так и не очень фильмов, выходят ежегодно и в преизрядном количестве. Преимущественно, правда, на домашнем видео, но и до широкого проката нет-нет, да доползёт какой-нибудь особо выдающийся экземпляр из числа "Ну чё, не ждали?". Теперь эта напасть поджидает за углом каждого из вас — и только попробуйте сказать, что, мол, не готовы и лучше как-нибудь в другой раз. Вас, товарищ искушённый зритель, с пренебрежением проходящий мимо прилавков с "Реальной любовью — 2" и "Восставшим из ада тридцать", никто не спрашивал.
Выяснять, кому и зачем потребовалось снимать сиквел "Мы из будущего", нет никакого желания. Тем более что ответ на этот наивный вопрос и так вполне очевиден: тут замешаны замечательные русские города, арабские цифры и школьная арифметика, которая утверждает, что чем больше пахнущих свежей типографской краской городских достопримечательностей и ноликов после этих самых арабских цифр — тем лучше.
Да, даже с такой неблагородной мотивацией люди одарённые способны снять хорошее кино — чтобы, образно выражаясь, и для глаз, и для души. И нельзя сказать, что "Мы из будущего — 2" делали бесталанные личности — достаточно вспомнить отличную (и от первого фильма, и вообще) сцену "ухода" в прошлое или до неприличия роскошный, снятый одним проходом камеры бой советских солдат с немцами на подступах к зданию, в котором засели главные герои. Другое дело, что на одного умельца здесь приходится десяток криворучек, а это, как известно, для любого материала — фатально по самое не балуйся.
Проблема "Мы из будущего — 2" — не в том, что первый фильм был вполне себе законченной, да ещё и очень умело, искренне расказанной историей. И даже не в том, что главного героя играет совершенно другой актёр, даром что хороший и способный вжиться в чужую роль. Беда пришла откуда её совершенно не ждали — сиквел, обещавший сместить идеологические акценты с морально-исторического воспитания собственной молодёжи на вразумление особо отмороженных граждан соседнего государства (вне завимимости от разумности и выполнимости этой миссии), напрочь лишился вообще каких-либо акцентов, даже самых пустячковых.
Сюжет, в первые полчаса обещающий изобличить преступления Украинской Повстанческой Армии и с мягкостью алмазного резца намекнуть, что президенты отдельно взятых стран не дружат с головой, награждая ветеранов-нацистов правительственными наградами и воспитывая свою молодёжь в искренней уверенности, что УПА — это истинные герои нации, а не самые заурядные пособники фашистской сволочи, очень быстро сбивается с заданного курса и идёт вразнос.
События сворачивают в какую-то совсем уж абсурдную колею, персонажи в одночасье превращаются из сыкунов обыкновенных в бесстрашных вояк, роскошно снятые боевые действия за каким-то хером прерываются сценами родов, да ещё под такую неподходящую музыку, что даже Верка Сердючка на похоронах звучала бы уместнее, а завершается всё каким-то, блядь, шоу Бенни Хилла, эпизодом "Мужик бегает по лесу с ребёнком, а мамаша валяется в отрубе". Что смолили сценаристы, когда прописывали эту прелесть? Уж точно не махорку.
В этом контексте финал истории — с абсолютно идентичным двойником-потомком одного из персонажей — воспринимается достаточно спокойно. Ну а что? На фоне предшествующей идиотии — нормальное развитие событий. Даже жаль, что их не трое и не пятеро. Фильму бы это, правда, всё равно не помогло, но изрядно повеселило зрителя напоследок.
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии: