Ночные стражи

«Ночные стражи» — плохой фильм. Дыры в повествовании способны поглотить средних размеров звезду, герой на олимпиаде по банальности занял бы третье место, злодей — второе (причём прибыли бы они туда прямиком с состязания по навеванию скуки заезженными репликами), а для изображающих их артистов вершиной профессионального развития, кажется, стали детсадовские утренники. Спецэффекты поражают качеством уровня американских телесериалов начала прошлого десятилетия, постановщик экшен-сцен вместе с оператором явно ориентировались на них же, а вампирский грим заставляет вспомнить советские киносказки Роу и Птушко.

И вообще — фильм ужасно неряшливый, несуразный и несобранный, будто производственным девизом создателей было сакраментальное «И так сойдёт!» Забить на объяснение очевидного нарушения правил собственного мира? Легко! Потерять в монтажных склейках очередной экшен-сцены персонажа, чтобы потом найти его в другом месте локации? Запросто! Понапихать в повествование петросянских шуточек, от которых стыдно становится даже зрителю? Не вопрос!

Да, «Ночные стражи» (кстати, это словосочетание в картине ни разу не употребляется) — плохой фильм, который в полной мере заслуживает и разгромной критики, и скверных сборов, и всех прочих бед, обрушивающихся на него с момента выхода в прокат. Посему валить его дальше и пинать ещё сильнее — скучно, этим и так все вокруг занимаются. Куда интереснее поднять, отряхнуть и посмотреть, был ли у «Ночных стражей» хоть какой-то шанс на успех.

На удивление — да, при своих исходных данных «Ночные стражи» могли бы стать вполне приемлемым летним блокбастером. У фильма есть ни капли не оригинальный, но вполне интересный мир. От духовно близких «Дозоров» его выгодно отличает разнообразие обитающих в Москве потусторонних существ — в «Стражах» помимо вампиров (то есть, простите, упырей) были представлены леший-хамелеон, азиатская призрачная лисица и боров-оборотень. Причём теоретически бестиарий можно расширять едва ли не бесконечно, да и о самом «отделе Н», который присматривает за нечистью, можно было бы поведать побольше. Хотя с такими сборами сиквел наверняка никогда не увидит свет (чай, не «Неуловимые»), так что это пустое.

Другое дело, что отечественные кинематографисты (пусть и в лице литовского режиссёра Эмилиса Веливиса) пытаются освоить концепцию «Крутизна превыше всего». Пока получается так себе, но это не значит, что пытаться дальше не нужно. Лайфхак: чтобы сцена, где брутальный лысый мужик стоит за огромным пулемётом и перемалывает в труху прущих на него вампиров, было по-настоящему крутой, вампиров должно быть несколько больше двух. А то зритель начинает задумываться о всяких глупостях вроде смысла и логики, а также целесообразности установки такого пулемёта в секретном вагоне подземки.

Кстати, этот самый брутальный лысый мужик — ещё одна относительная удача фильма. Видно, что Леонид Ярмольник искренне тащится от своего персонажа, да и вообще от всего происходящего получает подлинное удовольствие. Однако майору Гамаюну категорически не хватает броских фразочек, ну и чуть больше монолитной суровости тоже бы не помешало. Без всего этого образу недостаёт целостности и завершённости, хотя направление задано верное.

А ещё у «Ночных стражей» есть своя атмосфера и немного стиля. Пусть атмосфера жидковатая, а стиль аляповатый, но всё же они есть, и это тоже плюс. Есть приятный уху саундтрек (не считая отдельных вокальных композиций). Есть юмор, который как бы должен убедить зрителя, что кино ни в коем случае не серьёзное, однако на деле шутки настолько беспомощны, что из-за них, наоборот, начинает казаться, что картина даже слегка трагичная.

Имеется даже пусть простенький, пусть вусмерть заштампованный, но всё же более-менее динамичный и через это не скучный сюжет, который, правда, лучше бы чувствовал себя в каком-нибудь другом виде медиа — в хорошо написанной книжке или, скажем, компьютерной игре. Наконец, в фильме присутствует красивая девушка, вокруг которой, собственно, и вертится сюжет. А красивая девушка — это всегда хорошо.

Какой из всего этого вывод? «Ночные стражи» — плохое кино, которое могло бы оказаться… Ну, пожалуй, не хорошим, но уж точно не плохим — если бы, конечно, причастные к его созданию люди лучше старались. А без этого фильм смахивает на уже классические игроэкранизации от Уве Болла — они ужасны, хотя смотреть их местами весело.