Лютер — 1x01–1x06

Бог в мелочах, а дьявол в крайностях, решил режиссёр Брайан Кирк и, руководствуясь этим простым правилом, снял хорошую криминально-психологическую драму без лишних выебонов и претензий на. Вот и скажем ему за это большое спасибо.

Расчёт был верным, и дело выгорело. Отсылка к бритве Оккама в первой серии шоу оказалась символичной, потому как при создании «Лютера» авторы использовали тот же самый подход. Все лишнее с хирургической точностью отсечено и безжалостно выброшено – в центре повествования только самое важное и нужное. Это к слову о золотой середине и засевшем в крайностях бесе. Кирк доказал, что для создания качественного телепродукта в жанре криминального детектива необязательно шокировать зрителя, подсаживая его на перманентный саспенс и провокацию вперемешку с порно. Для этого достаточно более-менее внятного сценария и наличия запоминающегося, характерного главного героя с еще более запоминающимися тараканами в его умной голове. А уж если добавить сюда хорошую операторскую работу, подарить ГГ смышленого, преданного напарника и закрепить эффект фишкой из разряда «совместить несовместимое», то выйдет не просто качественное, но рекомендуемое к просмотру шоу.




Наверное, все же не появись в самом начале сериала интересный и очень неоднозначный персонаж в исполнении Рут Уилсон, «Лютер» не имел бы той изюминки, которую приобрел благодаря, казалось бы, совершенно противоестественным взаимоотношениям Джона Лютера и Элис Морган. Весь их диалог на протяжении первого сезона странен, необычен, но, черт возьми, жутко интересен. В итоге к шестой, заключительной серии даже начинаешь ловить себя на мысли, что стоящая по ту сторону закона и человечности мисс Морган как-то вот даже тебе симпатична. Она словно персональный демон детектива Лютера, двуликое, непостижимое создание, преследователь и спаситель одновременно.

Но отнюдь не только этот персонаж полон сюрпризов. Поступки и действия друзей и коллег главного героя не раз заставят удивиться. Подход к действующим лицам нетривиален: авторы не навязывают зрителю своё мнение о тех, кто в кадре, и вполне уверены, что аудитория вправе сама разобраться и решить для себя, кто плохой, а кто хороший. Однако на всякий случай во вшивости изначально стоит подозревать всех. Да и как может быть иначе, если даже главный герой не всегда помнит о букве закона и обладает настолько взрывным характером, что в любой момент способен впасть в состояние аффекта?



И тут очень кстати пару слов о, собственно, Джоне Лютере. Что странно, ведь не какой-то там бешеной харизмой берет товарищ или, упаси бог, сверхспособностями. Все это выглядело бы дёшево и неуместно на фоне элегантно-пасмурного Лондона и серьёзности расследуемых дел. Ставка делается не на впечатляющую фактуру, бьющий через край sex appeal или прихотливо изогнутые мозговые извилины протагониста. Герой интересен внутренне, как неоднозначная личность, когда дело заходит о его внутреннем мире, и как, к примеру, тонкий психолог, когда это касается рабочих моментов. И в кои-то веки для того, чтобы все это стало понятно, человеку не обязательно демонстрировать всем и каждому насекомых в своей черепной коробке. Он просто делает своё дело, и делает его так, как умеет, как научился за много лет работы в полиции. Для того чтобы раскрыть преступление, Лютеру не нужно обладать экстрасенсорикой, уметь летать или даже, сделаем скромный книксен в сторону классики, наркоманить – он с успехом обходится своим умом и собственными представлениями о допустимости применяемых в работе методов. Но все ведь, согласитесь, более-менее в рамках и без перегибов.

Абсолютно ясно, что акцент в «Лютере» решительно смещен в сторону персонажей, их взаимоотношений и прочей психологии-социологии. Драма здесь порой перебивает криминально-детективную составляющую, а интрига закручивается вовсе не вокруг сакраментального «cui prodest?». Преступник зачастую нам известен почти сразу, остаётся лишь наблюдать за тем, каким путём к верному выводу приходит главный герой и что он предпринимает для того, чтобы восторжествовала справедливость. А ценность показываемого в том, что в центре не бездушный роботоподобный законник, но человек со своими представлениями о добре и зле. Потому не всегда финал ожидаем – да взять ту же не единожды упомянутую Морган.



Вместе с тем ничего концептуально нового или захватывающего в сериале как бы и нет. Будни криминального отдела остаются буднями криминального отдела, и каждая отдельно взятая история, в общем-то, не нова. Когда-то где-то что-то подобное мы уже не раз видели, однако ведь тогда эти дела не вёл талантливый Джон Лютер, настолько творчески подходящий к делу. Поэтому почему бы не посмотреть такие истории ещё раз? Тем более, их обилием нас не утомляют – в первом сезоне всего-то шесть серий.