Кажется, долгожданное воссоединение Тома Хэнкса с режиссёром Робертом Земекисом не оправдало ожиданий. Их новый совместный проект «Тогда. Сейчас. Потом» получил удручающие оценки от критиков на Rotten Tomatoes.
Фильм основан на одноимённом графическом романе Ричарда Макгуайра, получившем широкую известность. Кино с Хэнксом и Робин Райт в главных ролях имеет нетрадиционную структуру, исследуя разные моменты времени в рамках одного пространства.
Несмотря на большие ожидания, премьера не смогла впечатлить экспертов. На основании 92 рецензий рейтинг «свежести» фильма составляет жалкие 36%. Критики выделяют посредственную реализацию сложной концепции работы, которая скорее сбивает с толку, чем вносит ясность в повествование.
Такой слабый приём ставит под угрозу кассовые сборы картины и его наградную кампанию. Однако из-за уникальной структуры у фильма всё же есть шанс впечатлить публику, даже если он не станет претендентом на награды.
Комментарии
В начале 2000х с Земекисом что-то случилось. Прекрасный режиссер вдруг открыл жанр кринж-мультипликации, вроде Полярного экспресса, а затем и вовсе не смог нормально вернуться в профессию.
Что за травмирующие события пережил он?
Задолжал ирландским цыганам, как Гай Риччи? Попал на вечеринку к P Diddy? Случайно увидел Пугачёву без грима?
Возможно, мы никогда не узнаем
После слов "посредственную реализацию сложной концепции работы, которая скорее сбивает с толку, чем вносит ясность в повествование" понял, что теперь точно надо на всякий случай посмотреть :) если для критиков "слишком сложно", то может оказаться реально глубокий шедевр. Но может и нет...
и Робин Райт.
Экспресс так-то годный детский мокэп-фильм
Кстати да. Не прорыв, вроде Валл-И, или СуперСемейки, но вполне себе смотрибельный середнячок.
Мульт как мульт.
В Земекисе более не уверен, но все равно гляну - из-за временнОй концепции, омоложения и няшки Робин Райт.
С Земекисом все нормально. Просто ему перестали давать снимать то что он хочет.
Контроль больших студий - легче указывать новичкам что и как делать. А у Земекиса свой большой опыт и поэтому студии не хотят брать таких именитых режиссеров на большие блокбастеры. Ведь им не сказать "добавь туда 6 злодеев и еще 3 героя и чтоб пух пых в конце"
Такие как Рейми могут работать в таких условиях. Земекис такое не принимает.
Так то у Земекиса до 2000х были сплошь офигенные фильмы. А после открыл мокап и углубился в него. Полярный Экспресс как эксперимент был первопроходцем и он получился.
Потом шикарный Беовульф, не идеальный мокап зато какие сцены и актерская игра просто вышак (если Беовульфа особенно в оригинале смотреть и Уинстона слушать)
Рождественская история с Керри отличная. Одна из лучших версий наиболее близкая к книге.
Прогулка хорошая была.
А после провала Марвена наверное его и попросили (делай по нашему или не снимай)
Воти в Ведьмах был слабый каст на главных ролях и Пиноккио который даже не пытался в какую либо оригинальность (и это на фоне Пиноккио от Дель Торо, который просто затмил все истории о нем)
Надеюсь до конца месяца выйдет в цифре. И тогда я дома посмотрю сей "шедевр" былого гения, чтобы составить собственное мнение.
Как будто бы многие ветераны просто вследствие старения не понимают, какой же мрак эти цифровые омоложения и дипфейки. Что Скорцезе, что Земекис.
Может, для них это своего рода машина времени - типа, вернуться в прошлое и закрыть гештальт, сняв неснятое с молодым Хэнксом/ДеНиро.
И да, дипфейки и омоложение - не мрак, а очень и очень круто.
Просто еще пока не совершенно.
А можно с этого места поподробнее?
Да последние лет 5 можно по рецензентам судить так - если хрень-оценку ставят - надо смотреть, если сугубо положительную - нууу, выждать и с осторожностью глянуть.
А в данном моменте, с учётом цитируемых Вами "посредственную реализацию сложной концепции работы, которая скорее сбивает с толку, чем вносит ясность в повествование" - однозначно смотреть.)
В 3,14.. рецензентов современных, причем вообще непонятно каких? Где старые-добрые рецензенты, которые в первой половине рецензии могли почти разнести фильм (грамотно и доходчиво), но во второй - грамотно и доходчиво описать все плюсы, и что его всё же стоит смотреть?.. Мистика.
Это был последний шанс Земекиса выправить свое реноме после 2000 года у него окупился только Экипаж.
Жаль, звездным режиссерам нынче от за 50 до 94, а где новые молодые Спилберги, Скотты, Земекисы, Полански, Копполы, Скорсезе, Коэны в возрасте 30-45 лет. Дэмиэн Шазелл мог стать новой звездой, но Вавилон слабым получился, остальные либо ремесленники, либо специфичны, как Эггерс. Нолан и Вильнев шестой десяток разменяли и скоро сами дедами станут.
Соевое время порождает слабых творцов
Студии что - перестали считать деньги, раз уже в который раз идут на поводу у мастера?
Склонен как раз к обратной точке зрения - деда заигрался в технологии в угоду результату. Даром что-ли последние его успешные в прокате работы - были без упора на технологии съемок?
Одно только радует - бюджет производственный у Here заявлен в 50 млн. То есть мир + стримы еще вытянут.. Плюс еще не забывайте, что у фильма фактически не было рекламы - так, пара роликов
Ну в Беовульфе сценарий Геймана и Эйвери отличный, режиссура Земекиса динамичная и сильная, лаконичное повествование, все персонажи интересные - его подвело как раз несовершенство мокапа, сняли бы игровой фильм с Хемсвортом или Ханнемом его приняли бы лучше. Полярный экспресс и Рождественская история как рассказанные истории хороши, все портят восковые лица - эффект зловещей долины.
Прогулка, Союзники были без упора на технологии, но с треском провалились (Прогулку жалко). У Земекиса в 21 веке окупился только Полет с Дензелом, все остальное провал, либо стриминг (где тоже об успехах не слышно).
Жаль Земекиса, ему бы снять один фильм для Марвел, режиссерский талант никуда не делся, чтобы поправить реноме, как Рэйми.
Очевидно, с тех пор как кинотеатры стали приносить меньше денег с любых экспериментов, а альтернативой кинотеатральному просмотру перестал быть только выход на видеокассетах, условий предоставления творцам свободы стало меньше. А сервисы не вкладываются в ноунеймов.
Так у сервисов и с неймами – что на режиссёрской позиции, что на актёрских – практически одна херня выходит, в лучшем случае стерильная.
Да, ну они хотя бы в неймов вкладываются...ну, пока "Ирландец" и "Убийцы цветочной луны" не выходят) Я понимаю, они художники, они "так видят", но о массе зрителей то надо тоже не забывать.
У Прогулки бюджет в 35 млн и сборы в 61.. Не блокбастер, но и никак не провал..
Кто такие Сюзанна Бир, Ники Каро, и Элизабет Розенбаум - что их фильмы входят в топ-10 по просмотрам Нетфликс? Что вообще снял Сэм Харгрейв до "Эвакуации"?