Рецензия на фильм «Ирония Судьбы: Продолжение» — 7-я страница комментариев

Похоже, мы не сошлись характерамиВаш аккаунт заблокирован

Хорошая попытка, но нетНеправильные логин или пароль

Что-то пошло не такПопробуйте повторить запрос

Хорошая попытка, но нетНет такого пользователя

Комментарии

–++1

29 декабря 2007 года в 01:52

Дорогая редакция, вам не надоело уже на всю эту идиотию отвечать? не тратье своё драгоценное время, я тут почитала это всё, и ржать охота с одной стороны, а с другой раздражает, сразу вспоминаешь фразу эйнштейна про бесконечность человеческой глупости.

у меня вот какой вопрос: может я что пропустила, но когда в конце костя звонит наде у неё в квартире, а откуда он знает её номер? разве они успели обменяться? мелочь конечно, неважно, просто интересно.

фильм замечательный, правда сначала думала не пойду, почему-то стойко казалось, что будет очень плохо... а вашу рецензию прочитала и побежала в кинотеатр на следующий день! спасибо!

только боярская не понравилась. красивая она очень, но играет как-то неважно. особенно её полуистерическая сцена про то, как её всю жизнь в узде держали.

–+

225 Галлеан

29 декабря 2007 года в 02:20

Чёрт, наверное, мне заплатили....потому что фильм понравился. Собираюсь посетить ещё разок на выходных.

Мнение рецензента вполне разделяю...хорошее кино...

–+

226 DileSoft

29 декабря 2007 года в 20:01

Господа, ругающиеся на продакт плейсмент. Сделайте себе одолжение, поговорите с людьми, которые там работают. И вы охуительно удивитесь, узнав, что обсуждение PP с режиссером обычно выглядит так: "Покажите рекламу вот так и никак иначе, 10 раз, и с главным героем".

Бекмамбетов уже ТРЕТИЙ раз совершил подвиг, сделав из рекламы художественный прием. И каждый раз он это делает еще более охуительно чем в предыдущий. Панорамный обзор МТС, Рамблера, Москвы средневекового моста из Ночного Дозора считаю живой классикой. А с ТАКОЙ фантазией вплести билайн в сюжет (шарик в рекламе, сломанная станция) вообще никто и никогда по-моему не мог. А Тимур смог.

Не ругайте то, чем надо гордится.

–+

233 дядя Дарт

31 декабря 2007 года в 15:35

Панорамный обзор МТС, Рамблера, Москвы средневекового моста из Ночного Дозора считаю живой классикой. А с ТАКОЙ фантазией вплести билайн в сюжет (шарик в рекламе, сломанная станция) вообще никто и никогда по-моему не мог. А Тимур смог.

Ты первый человек на моей памяти, кто сказал ровно то что я подумал, по поводу кино. 8-)

–+

234 Yseult

1 января 2008 года в 14:07

"Грубо, зайчик, грубо!" (с)

Не, это ни в коем случае не впечатление от фильма, это Самая Главная Цитата :))

Сходили на "ИС-2". Не считая того, что я как не верила в то, что Женя и Надя-старшая могли расстаться, кроме как по причине обоюдной смерти, так и продолжаю не верить, фильм очень понравился. Качественный такой фанфик, перечитывать буду! Третий российский фильм за последние лет пять или семь, которому искренне симпатизирую.

Совершенно не раздражал (на удивление!) Сергей Наше Все Безруков, Хабенский вообще всегда вызывал у меня только положительные эмоции, Боярская делает то, что положено делать красивой женщине: украшает жизнь :) Старшее поколение выглядит очень достойно.

Вопросов к поступкам героев не имею, в отличие от.

Фильм, ИМХО, заслуживает того, чтобы быть растащенным на цитаты от и до.

ЗЫ - честно говоря, обчитавшись всеобщей истерии на тему этого фильма, была более чем приятно обрадована. Есть над чем посмеяться, есть над чем подумать, есть над чем пустить слезу. И да, в упор не могу понять тех, кто трындел и трындит про по ходу навязчивую рекламу Тойоты Камри, Билайн, Фаберлик и прочая, и прочая. И понимать не собираюсь :) Мне не навязло - может, потому что я фильм смотрела, а не за рекламой следила?

–+

236 The Max

1 января 2008 года в 21:46

Да, фильм вышел на удивление удачным и ладным таким. Диалоги, чувства, сюжетные преподвыподверты - замечательно. История продолжения не свелась к банальной перепевке, коей грешат многие вымученные по причине полной ненадобности сиквелы, а удачно состековалась со знаменитым родителем в нужных местах. Конечно, разлучить Женю и Надю - шаг довольно спорный, за который, не будь ты Генереальным и Бекмамбетовым, можно схлопотать кирзовым сапогом по пятой точке, но в силу залихвацкой мощи повествования он вычеркивается из списка недостатков. Пытливый мозг сценаристов наделяет разрозненные события прочной связью, современных главгероев делает чуть хитрее, чем положено жанром, а в их жизнь добавляет толику прагматики. В результате солидный налет случайностей отходит на второй план, отнюдь не угасая совсем, и уступает место смекалке Кости Лукашина, которой, к слову, мог бы позавидовать иной авантюрист.

Важным куском праздничного торта, стал, конечно, юмор. Не поддавшись планетарным веяниям и наиболее легким тропинкам к гоготу публики, на которых активно разбойничают многочисленные юмористы, он явился нам приличным, остроумными очаровательно интеллегентным. Браво.

Яростные вопли относительно скрытой рекламы, в неумеренных количествах рассаженой злобным ситхом Бекмамбетовым, не оправданы совершенно. Она, разумеется, присутствует, но прикреплена настолько замечательно и гармонично, что не раздражает ни глаз, ни мозг, ни какой-либо другой чувствительный орган. Наперекор отечественным нетленкам, где макароны Макфа, помещенные криворуким режиссером в статичный кадр, отъедают по пол-фильма, в лучших традициях голливудских блокбастеров (см. Сокровища Нации) Тимур показывает как надо делать деньги. Билайн же, прочно вплетенный в сюжет, можно на официальном уровне признавать верхом изобритательности, и насильно внедрять в сознание российских киноделов.

Лишними в этой новогодней симфонии оказались лишь спецэффекты, большинством не слишком уместные, а в обличии самолета, так и вовсе несерьезные.

–+

241 Чёрный Кир

2 января 2008 года в 21:23

Блин, 2 раза смотрел и не видел. А где? Интересно стало. Хоть и будет это меня потом бесить, но хочется узнать.

Есть-есть, я тоже два раза смотрел и оба раза заметил. Когда появляются милиционеры, и их показывают, если я правильно употребляю термин, крупным планом (то ли перед тем, как "передний" передал паспорт заднему, то ли сразу после этого), микрофон два раза вылезает из-за верхней границы экрана. :)

–+

243 sAINT_ZMEY

2 января 2008 года в 23:55

Лишними в этой новогодней симфонии оказались лишь спецэффекты, большинством не слишком уместные, а в обличии самолета, так и вовсе несерьезные.

Мне кажется, что спецэфект с самолётом это дань первому фильму! Там этот спецэффект был единственным! Модель Ту - *** парящяя в дыму. Очень даже неплохо!

–+

253 небезразличный говорун

4 января 2008 года в 14:38

Ну, что ж. Автор рецензии претендует на вдумчивость и объективность. Ни доказать, ни опровергнуть это невозможно, потому что в любом случае он выражает исключительно личное и субъетивное мнение. Какой смысл спорить? Кому-то и Аншлаг смешно, а кому-то и Гальцев приятнее, чем мистер Бин. Рецензия сама по себе неплоха, хотя местами ИМХО и неоправданно вычурна.

А сам фильм обсуждать, как показывает практика, смысла нет.

Всех с Новым годом!

–+

257 Akim

5 января 2008 года в 21:04

небезразличный говорун

А не Константин ли это Говорун? Главный редактор журнала "Страна Игр". Который (Говорун, в смысле) очень уважает этот сайт? Ну, учитывая, что он у себя в ЖЖ (darkwren.livejournal.com) недавно написал про этот фильм, то, наверное, да. Он.

–+

259 Mexx

5 января 2008 года в 22:19

Спасибо за рецензию )

За комменты народу тоже спасибо, поржал =))

–+

260 dennn

6 января 2008 года в 01:40

Сегодня сходил. Долго думал. Мысли возникали настолько разные, можно сказать - противоположные и спорные. Точнее, спорящие друг с другом. А потом осенило...

Ведь сняты оба фильма, можно сказать, в разных измерениях. И такого аршина нет, чтоб измерить их и тем более сравнить. Нелья равнять фильмы, один из которых снимался на копейки, с актерскими гонорарами, вряд ли бы позволившими купить, что-то более крутое, чем мопэд и телевизор. Да и не было это главным тогда для актеров (хочется надеятся)... И хайпа-монстра (от слова hype), раскрученного-разверченного, с лотереями-феерверками, мегатребованиями актеров и "актеров"... Кстати, насчет последнего. Почему-то не могу ответить на простой вопрос: что получилось бы в итоге, если бы всем участвовавшим в процессе в качестве гонорара выдали бы по тыщ пять наличными (в рублях)? ну, чтоб было что прикупить на новогодний стол... Ну и по паре килограмм мандаринов от режиссера...

Все, прекращаю по причине близящейся шизофрении. Ведь, если честно, фильм местами понравился. Правда, какими уже почти забыл. А, нет, вспомнил - игра Мурзенко, слова "мы второй раз не забираем" и монолог Мягкова.

Не хотелось делать резюме, но опять эти две личности внутри меня... В общем, если первый фильм был сделан от сердца, то второй бабла ради. Кажется теперь все.

–+

266 Ворчливый

6 января 2008 года в 18:07

Ожидал худшего. В целом забавно, хотя и не без претензий.

Реклама в целом вписывается органично, хотя и досадно, за ее немалое количество.
Наличие любимых режиссером спецэффектов, уместных в (местами) кровавой бойне ДОЗОРов, напрасно перекочевали в новогоднюю комедию/мелодраму, создав дополнительный раздражающий своей неуместностью элемент.
В фильме неубедительно раскрывается перелом человеческих чувств. Если в первой части, в искренность чувств Надежды-мамы верится легко (не смотря на ее риторический вопрос «По Вашему я легкомысленна?»), то столь резкие перемены чувств дочери напоминает тумблер. Щелчок! Опа.. и мы любим другого. В принципе это и понятно по объективным причинам. У Рязанова времени было в 2 раза больше. За такой промежуток, действительно можно обыграть убедительно. Однако это не умоляет актерского/сценарного промаха второй части. Это касается как и неожиданного, но предсказуемого высокого чувства к Лукашину младшему, так и вовсе нежданном полуистерическом всплеске за столом.
+Некоторые сюжетные алогичные неувязки… Достаточно вспомнить поспешное удаление с жилплощади Надежды старшой... И если в первой части уход матери понятен, то здесь он кажется совершенно необъяснимым… Или скажем, совсем уж притянутая за уши, авантюра воплощенная младшим Лукашиным… Герой Безрукова мог вообще никуда не поехать.. или развернуться на полпути… А судя по тому кого Сергей пытался нам показать, то уж точно плюнуть на вторичный свой отъезд.. тем более получив (???) столь странный ультиматум от суженной.

Вобщем, по последним двум пунктам хочется сказать создателя фильма и актерскому составу – «Не верю!».

Но абстрагировавшись от всего это, стараясь воспринимать картину ни как ФИЛЬМ, а некую забавную, местами, ЗАРИСОВКУ, посмотреть один раз вполне можно.

–+

268 Ворчливый

7 января 2008 года в 01:58

посты №29 и №173 - в точку! Именно поэтому ощущения доброты от фильма, в отличии от его предшественника, к сожалению не остается.

–+

270 Wildduck

7 января 2008 года в 12:07

Фильм чудесный. Рекламы совсем не так много, сколько её ругают. И она везде к месту, причем в хорошем смысле, т.е. сюжетном. И не важно, что вокруг чего строилось, итог очень хорош.

Спецэффекты в тему. Серьезно. Музыка, которой мало, но которая есть - тоже хороша. Сюжет хороший тоже, и актеры все неплохо сыграли. Ираклий получился куда более человечным чем тот, что занимал его место 30 лет назад, и в итоге вышел совсем не таким негативным персонажем, каким он мог бы оказаться, если бы не концовка. О других персонажах многое сказано было, но как бы оно ни было - все в итоге вышло хорошо.

Ключевое слово при просмотре фильма - непредвзятость. А ещё - рассматривание фильма как отдельное, самостоятельное творение, не смотря на слово "продолжение" в названии фильма, которое идет после названия другого фильма, снятого тридцать лет назад.

Да, и за рецензию спасибо. Во многом согласен.

Всех с наступившим ;)

–+

273 CamerON

8 января 2008 года в 05:01

Ой какая рецензия, прям-м-м-м...

Вот сам вот я вот - человек, скептично настроенный по отношению буквально к любому фильму до и во время его просмотра, получил массу удовольствия. Да, плэйсмент мозолил глаза... но не смотря на него всё те же самые глаза радовала упомянутая рецензорами "вылизонность". К подобному вылизыванию успели уже прийти пратически все цивилизованные страны мира.. Конечно, с появлением онного пропадает пресловутый "национальный дух" (я опять же имею ввиду технологию создания, а не показываемые в фильме атрибуты России, а ля салат Ольвье), и хорошо это или плохо - вопрос трудный,но в то же время безмерно актуальный. Вот увидите, как учебные кинемотографие заведения вскоре сойдутся в безкомпромисной (кровавой?) дискуссии, как монтаж должен придавать фильму некоторую недосказанность, и может ли сценарист оставлять место для актёрского импровиза... Уверяю вас: так же, как каждый новый изгиб брови Брэда Пита прописывался за месяцы до первого крика : "Мотор!"... каждое очередное падение пьяного Кости Лукашина собирало в своё время на студии Мосфильм очередной совет...

Еинственное, напрягает, что Косте Эрнсту для того, чтобы надеть на каждый острый угол получившегося материала безопасный колпачок из "Икеи", понадобился почти год. И куча бабла... Понадеемся, что это превратится в систему прежде, чем наши дети дождутся "Иронии судьбы: Продолжение продолжения".

–+

277 Yurix

9 января 2008 года в 18:58

Понравилось. Безруков доказал в очередной раз состоятельность. Боярскую , как я понимаю, раскручивать начали. Девочка созрела?...

Но мне как-то никак. Даже блЯстящая Фриске в дозорах была убедительнее.

Единственный момент не понравилась. Как встретились Брыльска и Лукашин старший.. Ну натянуто получилась, именно вот в этот момент она шла домой у подруги (сидела там 10-20 минут всего?), и Лукашин так легко доехал из аэропорта? Понимаю, кино и всё такое. Но по мне так натянуто вышло.

Сказка - это нечто.

Фильм с удовольствием пересмотрю.

Про рекламу - вы все заебали. В Книге Наций там о мерседесе дрочка минут на 5-7. и ничо, всё нормально.

Или вспомните Бонда.

Форд, Сони Эрриксон раз пять!, Астон Мартин, ноутбуки , фирму не помню....

Если вы не замечаете фирм, которые в зарубежных фильмах есть - это не значит, что они там грамотно скрыты, или рекламы там нет. Просто ктото жопой смотрит кино.

–+

279 alotofbacardi

9 января 2008 года в 22:59

Я вот человек, которому современный Российский кинематограф нравится. Мне понравились "Дозоры", Очень понравились "9 рота" и "Нулевой километр". Да, блин, "Жара" и то вполне ничего фильм под июльский зной. Вмечатление же от "Ирония Судьбы - продолжение" - смешанные.

Да, ажиотаж вокруг этого фильма огромный. Но сам фильм... Нет, нельзя сказать, что он плохой. В общем, он ничего. Местами вполне даже есть над чем от души посмеяться. Удачны отдельные фразы. Билайн и "Аэрофлот" очень удачно вписаны. Бесила "СуперКамри" и майонез. Нет, не присутствием. Я не против того, что товары имеют своё название, но блин, зачем на этом специально фиксировать и тормозить камеру??? Вы сначала покажите мне "просто машину". Потом какая она "клевая". Чтобы мне уже хотелось узнать самому, что это за тачка, ну и потом скользните краюшком камеры по логотипу. Я это оценю. Вон, в первом фильме никто не хотел отрекламировать Автоваз. Но я точно помню, что Ипполит там рассекал по Неве на "шестерке". А когда первое появление машины в кадре начинается с того что камера медленно ползёт мимо таблички TOYOTA CAMRY, я начинаю скучать.

Да даже не надо ходить за примерам на 30 лет назад. "«Сокровище нации: Книга тайн» - явный продакт плейсмент Мерса. Но почему там никто не мурыжит зрителя мерсовской звездой и названием моделей на пол-экрана секунд на 5?

Да даже в "Дневном дозоре", я не знаю, сколько там было проплачено, но Мазда RX8 вполне нормально смотрелась. А здесь осталось впечатление, что если бы режиссер сказал бы тойотовцам "Не ребята, я не буду начинать показывать вашу машину с того, что дам марку и модель на пол-экрана", то... они бы его уволили :)

Но всё это можно было бы простить. Если бы был Сюжет. А его нет. Есть так себе сюжетец. Действительно, соглашусь с писавшими выше. В первом фильме главный герой СЛУЧАЙНО оказался в чужой квартире, реально не мог оттуда уехать. В силу этих обстоятельств, герои близко узнали друг друга, действительно верилось, что они могли потерять голову и по-настоящему влюбиться. Они расходились, но судьба снова возвращала их друг к другу.

А что здесь? Оказывается, что там всё было фигня. А Лукашин-мл. намеренно вламывается в чужую жизнь и разлучает двух людей. Его выгоняют, он вламывается снова. Его опять выгоняют - он опять. Причина его возвращений только одна - он сам. А главная героиня получается просто шлюхой, которая вешается на шею первому забулдыге, который полчаса назад без спроса жрал её салат. Из-за того что была одна . А нет, конечно! Она успела влюбиться в него по уши в момент исполнения одной песни на гитаре из прошлого фильма или когда он успел помацать её в ментовском УАЗике! Офигеть! Так сказать, за 5 минут заглянула в душу.

Только я этому не верю! В первом фильме мне верится, что да эти два человека могли полюбить друг друга и быть вместе. А здесь... Да, здесь как раз похоже на тот самый случай - недельку-другую потрахались, и по домам! Да и... сказки-то нету там! Вот той самой сказки, которую ожидаешь - нет! Снег - есть. Бухой Дед Мороз - борода из ваты - пожалуйста. Елка, салат, шампанское, постаревшая Барбара Брыльская и Андрей Мягков на которых жалко смотреть, так как они абсолютно чужие в этом фильме - тоже. Ужратый пограничник, злые соседи "без телевизора" в новогоднюю ночь, пьяные менты, наливающие прямо в отделении - сколько угодно. А сказки - нет. Вот в этом-то и беда.

А народ идёт. Ещё бы - первая большая русская новогодняя комедия за 20 лет.

Мне же после фильма скорее грустно, чем радостно.

–+

283 Alexey_13

13 января 2008 года в 17:10

Фильм очень понравился.

Бекмамбетову или кому-то из его команды отдельное спасибо за то, что смог вытащить на съёмки старых актеров. Никого не пришлось подменять дублёрами. Уверен, это было не просто, особенно с Барбарой Брыльской. А присутствие Рязанова в самолёте - просто замечательный эпизод, который однозначно говорит о том, что от старшего поколения Тимуру дано "добро".

–+

289 ХхХ

16 января 2008 года в 13:29

Мне кажется что фильм стерильный. Меня смутила полное композиционное копирование оригинала т,е опять же в чужую квартиру итд. Ну и что , что на этот раз Хабенский претворялся,и что он пришел вовсе не случайно...И весь фильм только и появлялись отсылки к оригиналу: Талызина также кричит горько, и машина на котке ну итд. Весь фильм не покидало ощущение дежавю. Хотя юмор весьма неплох, особенно:Мороз у аппарата.=)) Ираклия жалко. сцена в квартире нади мне показалась затянутой, но местами смешной. Вообщем какогото супермегасчастья после просмотра у меня не наблюдалось. Хотя и не пожалел, что сходил. Была очень душевная сцена с Мягковым, где он про любовь и счастье рассуждает. 6.5/10

–+

291 Александр

17 января 2008 года в 10:29

Ирония Судьбы 2 - фильм о котором еще долго не угаснут споры, и причины этого факта обьяснимы: Тимур Бекмамбетов взялся за продолжение самой новогодней и наверно самой любимой сказки всех россиян. Первое что сразу бросилось в глаза и порадовало - фильм снят про современное время, где уже как говорится "... другие нравы".

Связать оригинал с продолжением воедино очень сложно. Особенно разобраться с отношением к главным героям. Как любят говорить здесь почти во всех рецензиях, Главый Антогонист, кем является Ираклий, на протяжении фильма неожиданно перетягивает почти все симпатии на себя. Совершенно бесчувственный трудоголик (каким он кажется в начале картины), оказывается человеком, который занимается своим делом потому, что если не он - то никто. И готов придти на помощь прям как Бэтмен и другие Человеки-Арахноиды, в любое время дня, года и других катаклизмов.  

В тоже время, протогонист Лукашин - Хабенский, наоборот предстает персонажем не таким уж "белым  и пушистым" и c не такой уж незапятнанной репутацией "случайного гостя" как хотелось бы. В начале картины действительно веришь в то, что и телефон в кармане потерял случайно, и позвонить затем решил Ираклию в виде шутки, но по прошествии времени становится очевидным, что все это тончайший расчет. Браво! Все сильнее в голове укрепляется мысль: "Ай да Лукашин мл! Ай да сукин сын!!" Вот только не в хорошем смысле слова, как это было у Пушкина. А уж то, как он поменял телефоны, так этому вообще любой "наперсточник" наверное бы позавидовал! В общем, "чем дальше в лес - тем толще партизаны".

Главная героиня, Надежда Надеждовна - Боярская, представлена этакой "очаровательной незнакомкой", и умудряется ей остатся до конца фильма. Кроме того, что у нее красивейший взгляд и растапливающая лед улыбка больше НИЧЕГО неизвестно. А уж о тонкостях ее характера приходится вообще только догадываться. 

Действительно порадовала "старая гвардия", представленная полным составом. Именно им нужно сказать "СПАСИБО" за ту душевную атмосферу, которую несет этот фильм. 

Ну и немножко о рекламе: Неужели наконец то отечественный кинематограф выходит на тот уровень, когда от "скрытой" рекламы в нашем кино у зрителя не появляется такого стойкого рвотного рефлекса? Штож, сей факт действительно радует. Вот только откуда в новогодней сказке такое навязчивое желание связать эту картину не с первоисточником, а с "Позором" (Тьфу ты, с "Дозором")? Что, неужели на большее у вас, господин Бекмамбетов, фантазии не хватило? 

В итоге у нас получилась обычная жизненная история, но с полным отсутствием кого-либо волшебства. Остается только надеятся, что в реальной жизни, к нам в дом под Новый Год, да и вообще, не завалится раздолбай Лукашин мл., а войдет ТА САМАЯ НАДЯ, которая спросит у мамы: "Вы думаете я легкомысленная?" На что услышит ответ: "Время покажет..."

P.S. Приношу свои извинения УВАЖАЕМОЙ ВСЕЯ РЕДАКЦИИ за использование их любимых выражений антогонист/протогонист. Просто очень хотелось хотя бы раз в жизни использовать их по назначению. Больше не буду!!!

–+

297 ПолуежиК

20 января 2008 года в 13:19

Непонятна реакция администрации, агрессивные Вы какие-то. Не совпадает мнение человека с Вашим, следовательно он дебил... Нехорошо.

Фильм ровный, снят неплохо не более того, стать культовым шансов 0. Особых эмоций не вызвал.

–+

310 lala

16 февраля 2008 года в 19:22

Странно, но в кино забыли поставить ноутбук и загруженный сайт КГ >_>

–+

311 JazzKungFu

26 февраля 2011 года в 20:28

alotofbacardi, Александр, молодцы! Не перевелись еще, оказывается, в наше время высокоморальные люди. Но судя по комментариям, их, к сожалению, подавляющее меньшинство. Фильм абсолютно безнравственный. В здешней рецензии автор обращает внимание лишь на поверхностное, особо восхваляя вылизанность картины, забывая о главном: о сюжете, а вернее об отсутствии логики в построении сюжета ("...Его то ли по застарелой привычке отправили в Питер друзья отца по бане, то ли он сам приехал познакомиться с девушкой, о которой что-то слышал, то ли хотел повидать ее мать, героиню первого фильма, а может был заслан как разведчик готовить плацдарм для последующего десанта отца (отец тоже приедет) — все это остается для зрителя неясным, поскольку каждая из этих версий рассыпается при попытке малейшего логического анализа. Ясно лишь одно: парень знал, что квартира чужая..." ((с) Леонид Каганов)), а самое главное, об аморальности этого фильма. А вот здесь автор, напротив, попал прямо в точку: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/01/06.html , цитата:

"Так нас учили старые фильмы и книги. Извините. Кидается в драку? Хулиган по профессии. Положительный герой не дерется, он защищается и побеждает. Обманывает, врет, лукавит? Нечестный человек. Положительный — не врет, он жертва обмана и разоблачитель лжи. Но противно в фильме не это. Противно нахлынувшее вдруг понимание: ведь мы всё это смотрим и воспринимаем как должное! Но почему? Мы уже не видим разницы между «я очнулся в чужой квартире» и «я взломал чужую квартиру»? Между «ох, из-за меня разрушилась чужая любовь» и «хе-хе, бля, сейчас я вашу любовь-то разрушу»? Мы разве не видим, как то, что было нечаянным, стало вдруг целенаправленным? Как судьба интеллигентных граждан, волею судеб попавших в комедию ситуаций, превратилась в драку самцов на грани бандитских разборок (помощь братка на джипе и подкуп мента)? Опомнитесь, люди! Такими темпами мы скоро не заметим разницы и между «у меня оказался чужой кошелек» и «я спиздил чужой кошелек»!

Когда смотришь новый ситком, понимаешь, что мы чего-то потеряли. Чего-то такое важное и человечное. Не пресловутую любовь, которая тут не более, чем страстные серенады самца и томные взгляды смятённой от обилия внимания молчаливой самки (ее герой пытается спиздить у соперника, как тот безмолвный кошелек). А что-то такое, более зрелое, нажитое лишь долгой-долгой цивилизацией. Когда лгать считалось некрасивым, обманывать — подлым, а ломать чужие квартиры — бандитизмом. Когда пожертвовать личными делами ради того, чтобы броситься сломя голову выполнять служебный долг, пытаясь не оставить без связи район в новогоднюю ночь — казалось доблестью, а не дуростью... И очень жаль, что создатели современных ситкомов этого не понимают. Не видят. Не замечают... ((с) Леонид Каганов)"

Фильмы как часть культуры должны воспитывать людей, здесь тоже воспитывает, только в обратную сторону: оказывается, свое счастье можно (а может даже и нужно) построить, разрушив чужое (наперекор народной мудрости и пословиц многих народов мира, которые утверждают обратное: "На чужом несчастье своего счастья не построишь!"). Леонид и об этом пишет в своей рецензии: " (с)ищемвгугле"

–+

312 JazzKungFu

26 февраля 2011 года в 21:05

Очень понравился комментарий некоего ArS'а (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/01/06.html):

"Но один настоящий хеппи-энд в фильме все-таки есть, то что герой Безрукова не женится на девице, которая целуется с едва знакомым кренделем, пока он по рабочим делам рискует жизнью на обледеневшей крыше - это его удача, как ни крути."