Извecтныe aктёpы нe мoгyт пpoпycтить cлeдyющий фильм Kpиcтoфepa Hoлaнa — пoнимaют, чтo этo бyдeт бoмбa. Флopeнc Пью, Paми Maлeк и Бeнни Caфди пpиcoeдиниcь к yжe cфopмиpoвaннoмy кacтy, кyдa вxoдят Kиллиaн Mёpфи, Poбepт Дayни-млaдший, Mэтт Дэймoн и Эмили Блaнт.
Гeний peжиccиpyeт биoгpaфичecкoe кинo пpo Poбepтa Oппeнгeймepa — poдитeля aтoмнoй бoмбы. Этy poль иcпoлняeт Mёpфи.
Hoвыe пoкpoвитeли Hoлaнa из Universal oбeщaют эпичecкий тpиллep, вoвлeкaющий зpитeлeй в нeшyтoчный пapaдoкc нeopдинapнoгo чeлoвeкa, кoтopый дoлжeн pиcкнyть yничтoжeниeм миpa, чтoбы eгo cпacти.
Пью cыгpaeт Джин Tэтлoк — члeнa aмepикaнcкoй кoммyниcтичecкoй пapтии, кoтopaя кpyтилa poмaн c глaвным гepoeм, чтo вызывaлo нepвный тик y гocyдapcтвeнныx чинoвникoв, бoявшиxcя yтeчeк инфopмaции. Caфди изoбpaзит Эдвapдa Teллepa — изoбpeтшeгo вoдopoднyю бoмбy вeнгepcкoгo физикa, кoтopый тaкжe yчacтвoвaл в Maнxэттeнcкoм пpoeктe. Maлeк тoжe пpикинeтcя yчёным.
Блaнт пoлyчилa poль Kэтpин — жeны Oппeнгeймepa; Дэймoн cыгpaeт гeнepaлa-лeйтeнaнтa Лecли Гpoвca, диpeктopa Maнxэттeнcкoгo пpoeктa, и Дayни иcпoлняeт пapтию Льюиca Cтpaycca — глaвы кoмиccии пo aтoмнoй энepгeтикe, кoтopый ycтpoил cлyшaния, гдe ycoмнилcя в лoяльнocти Oппeнгeймepa и oтoзвaл дoпycк к гocтaйнe.
Hoлaн oтвeчaeт и зa cцeнapий. Пpeмьepa нaмeчeнa нa 23 июля 2023 гoдa.
Комментарии
жду злых рузских кгб в шапках ушанках в центре Манхеттена
Ну, всё, пошла по наклонной
Ого, у нее даже фамилия по-русски звучит.
Жди)
Не поверишь, но похоже их решили прокинуть. Странная версия борьбы Оппенгеймера с коварными коммуняками в его окружении. Нет, к примеру, такого персонажа, как Клаус Фукс (там отдельный фильм, как советская разведка завела его в Лос-Аламос прямо к Оппенгеймеру). Нет Зарубиной, подруги жены Оппенгеймера ) и т.п.
Увы, но скорее всего всю неоднозначность в своих идеологических пристрастиях такой МОЩНОЙ фигуры, как Оппенгеймер, сведут к примитивному : "Он просто не знал про "ужасы сталинизма" : все эти "репрессии", "гулаги" и "голодоморы"...И, что характерно, для большинства это ПРОКАТИТ, ведь на Западе по этой теме существует самая натуральная Матрица, искусственно созданная, постоянно расширяемая всевозможным ОДНОСТОРОННИМ контентом, и это при том, что уже давно существуют вполне себе доказательные аргументы, сильно СДУВАЮЩИЕ масштабы "ужасов", толково разъясняющие причины и следствия...
А почему бы и да? Советская разведка тогда работала на 5+, и шпионская тема в фильме о Манхэттенском проекте вполне уместна
Нолана просто зацепила тема доктора Павлова и он решил ей посвятить сольный фильм.
Есть у нее некоторая такая грубость деревенская в фигуре и лице. Для стереотипной комунистки в самый раз.
Ну так не зря Прия негру про Оппенгеймера в "Доводе" рассказывала)
Предлагаю вернуть Гиллена к роли
ЦРУУСС-шника, в этот раз устроившего самоубийство Джин Тэтлок.Норм
Даже "сдутые" масштабы огромны и оставляют тягостное впечатление. Когда изнанка стала вскрываться, это был чудовищный моральный удар по мировому коммунистическому движению. Как раз в первой половине 20-го века "ужасы" скорее преуменьшались в массовом сознании.
Тогда весь мир был жестокий. Сталинизм был жесток, и была та же Ежовщина например (за которую и его вместе с другими участниками, тоже к стенке поставили). Но времена были другими, у нас не было времени на медленные реформы, медленные зачистки внутри аппарата и всё прочее, что было бы сделано будь у нас время. Сталинский режим был жестоким не по приколу, а из чистого прагматизма. Конечно был и эксцесс исполнителя, много случайно попавших в жернова перемололо. Но все те меры были суровой необходимостью страны, в которой всё ещё был голод и местами тотальный бандитизм, а ведь то что война будет понимали все.
Но можно посмотреть например на те же США, где семь миллионов человек погибло за времена великой депрессии. Там не было войны, не было репрессий, их не бомбили, не травили. Семь миллионов человек просто умерло от голода, болезней и чудовищного роста криминала - просто потому что всем было на них насрать.
Нолан всё таки британец, у них есть своя спорная и местами чрезвычайно грязная история. Для британцев СССР, это конечно враг, но нас они всё таки даже как врага, но уважают. Если мы не говорим о совсем уж убогой кондовой пропаганде.
Американцы со своим "мессианством" демократии в принципе не знакомы с пониманием что такое "Общая жертва".
Мне всё таки хочется верить что Нолан как уже доказал не раз, выше этого, и способен смотреть на вещи не исключительно через призму коллективной морали.
Сам по себе конфликт Опенгеймера с самим собой, и столкновение двух сторон блоков на почве фундаментальной угрозы существованию одного из них, как раз тема для Нолана. Думаю что чисто по человечески понять желание СССР, разрушенного одной чудовищной войной, не быть разрушенным окончательно ядерными бомбами или впасть в зависимость от остатков запада он понимает. Опять же, он британец. Не думаю что Нолан в этом плане будет хуже того же Ричи.
Последние два (или даже четыре) фильма Нолана - показ одной операции (так он удерживает внимание зрителя), все остальное - ее фон, мысли по ходу, так что, если продолжит идти этим путем, в "Оппенгеймере" он просто не будет тратить время на идеологию. Думаю, максимум, что сделает - наметит позиции играющих сторон.
Если что, у него есть "контрольный пакет на снобизм")
Опять Дейтона вспомнил)
- Представьте себе, англичанин, что две мощные армии движутся навстречу друг другу по огромным пустынным пространствам. У них нет приказов, и ни одна из них даже не подозревает, что другая движется навстречу. Вы знаете, как выступают в поход армии? Далеко впереди своих частей движется человек с биноклем, автоматом и счетчиком радиации. За ним тянутся бронетанковые войска, пехотные машины и санитарные подразделения, а уж затем только дантисты, генералы и обоз с икрой для празднования победы. Первыми встретятся самые кончики пальцев этих армий — два не очень умных человека с биноклями, которые при встрече должны будут быстро решить: протянуть друг другу руку дружбы или спустить курок. И в зависимости от того, что они сделают, армии этой же ночью либо разобьют совместный лагерь, где будут делиться водкой и небылицами, либо начнут рвать друг друга на куски самыми эффективными способами, которые изобрел человек. Мы и есть эти самые кончики пальцев, которые принимают решение, — закончил Шток.
- Вы неизлечимый романтик, товарищ полковник, — весело поддразнил я его.
Так как раз тем и хорошо.
Мотивация персонажей предельно выражается в их действиях. Мотивация тех же советских разведчиков, только что с одной войны на уничтожение, попавших сразу на другую, можно будет описать буквально одним диалогом.
Я думаю Кристофер понимает что это были за люди, того поколения, особенно разведчики. Это были люди бесконечно убеждённые в правильности собственных действий, что была выкована в горниле самой чудовищной войны в истории человечества. Они вообще мало говорили о том что думают. Соратникам говорить ненужно, они итак всё знают. А противникам и подавно.
Послевоенный мир, США, Британия, СССР, в фильме Нолана? Радиоразведка, двойные агенты, гонка вооружений, фетровые шляпы, плащи в пол, обходительные манеры и настоящие мужчины, роскошные "Глазастые" машины и джаз?
Это же просто восторг.)) Это его тема от и до.
А хорошо. И ведь правда.
Было у того поколение понимание. У нынешних его нет. Один британский генерал в 1999 году, не отдал приказ воевать с русскими десантниками, опасаясь (неоправданно скорее всего), третьей мировой.
А сегодня на его месте, оказался бы конченный еблан, который бы такой приказ точно отдал бы.
Вот скоро и узнаем.
Брата - сценаристом. Иначе опять будут говорить "слишком сложно и быстро, я не всё успел понять")
И звоните ДиКаприо, пусть соглашается на процент со сборов вместо гонорара, как 10 лет назад) А то Дэймон что-то зачастил, надо разбавить)
Надеюсь, что не голосом, а хоть на 3 минуты визуально, но появится)
Одно печалит, променял он
Пфистера на ХойтемуЦиммера на Йоранссона..С женой его до кучи, что бы наверняка.)) Тогда вообще будет восторг.
Главное что бы не Петрову.. Так то думаю место и для Бэйла найдётся, и для Макконнахи, и для Киллиана Мёрфи. Не говоря уже про всю старую британскую театральную гвардию, коих Нолан любит и ценит.Думаю что участие сэра Майкла Кейна вообще не обсуждается?)
Ну в смысле?) В "Доводе" его то не было. В отличии от Тейлора Джонсона, ставшего похожего на протеиновый мясокомбинат.
С одной стороны таки да, я тут "Фанат" отсмотрел на днях, и в очередной раз убедился насколько широк у Циммера диапозон таланта. С Тони Скоттом ему наверное работать было вообще одно удовольствие.
Это мы сейчас не говорим про последний его шедевр, ясное дело. Там сам по себе саундизайн богический.
Но саунд Йоранссона в "Доводе" отличный. В настроение всего происходящего вписывается на ура. Жаль что он по большей части чисто нарративный. Кроме самой первой темы особо ничего и не запоминается.
Проблема в том, что мы сами, живущие в этой стране, собственно, мало что знаем о том времени. Большинство информации является просто пересказами "страшилок", запущенных в пятидесятых и закрепленных в восьмидесятые, да некими воспоминаниями членов семей, по которым весьма сложно составить цельную картину. Сегодня в обществе существуют два полярных мнения, и их адепты ломают копья в своих эмоциональных, но в целом беспредметных спорах, а вот что практически начисто отсутствует---это разумно-взвешенная историческая школа, способная беспристрастно подойти к вопросу и разложить его "по полочкам". Но, боюсь, такой подход совершенно не устроит наших западных "партнеров, которые слишком много вложили в нужную им картину тех событий, целые поколения выросли на их версии, и им совершенно не нужно, чтобы кто-то подпортил столь тщательно созданный ими миф, причем созданный именно с практическими целями---лишить СССР идеологической платформы и задавить в корне свои левые движения. А сегодня эти мифы так же служат подобным целям, просто их вектор переместился из политики в экономику...
Поэтому мне нравится, когда такие, как Егор Яковлев, работают с документами. То, что он по сути не историк - даже плюс. Нет привязки к определённой концепции. Ну а факт озвучивания им собственных левых взглядов, позволяет корректировать восприятие высказываемого им мнения. Очень понравился разбор переговоров "СССР-Англия", "Англия-Германия", "Германия-СССР" накануне войны.
Да это понятно, саунд прекрасный и вообще "дорогу молодым". Просто хочется, чтобы Циммер в очередной раз удивил. Наверное, это просто ностальгия по Циммеру времён "Кода да Винчи" и "Начала")
Так-то много хорошего, когда конвой брали или начало (конец) операции "красных" и "синих", финал про "начало прекрасной дружбы" и т.д.
А первая тема вибрировала зал)
Так игры со временем и частые новые вводные - это его средство удержания внимания зрителя, постоянная оценка ситуации с разных сторон. Он сам открыто озвучил это в интервью к "Дюнкерку". От метода, как состояние главного героя в "Мементо" к "Престижу", когда герои читают дневники друг друга в разных временных линиях. Ну любит человек головоломки, кайф же)
Не знаю как вам, но как по мне, так Нолан---это очень переоцененный режиссер.По сути, так все его фильмы, особенно последние, носят оттенок некой излишней ПЕРЕЗАМУДРЕННОСТИ, которую ему позволяют студии в надежде, что зрители обязательно купятся на приписываемую ему "гениальность". Плюс, как показал "Дюнкерк", у него очень вольное отношение к исторической правде, его гораздо больше интересуют эксперименты со стилистикой и навязчивое визуализационное акцентирование на душевных метаниях героя, помещенного в ПРИДУМАННЫЕ ситуации, а такое вряд ли пойдет на пользу заявленному фильму...
Не, ну раз человек "любит"---нехай себе любит, кто ж ему запретит...И для определенных жанров это даже неплохо, если ОБУСЛОВЛЕНО...Но, как мне кажется, подобный метод совершенно не вяжется с историческим фильмом, который в итоге как минимум назовут ммм...НЕОДНОЗНАЧНЫМ...Ведь смотря его, зритель хочет, чтобы его погрузили в тот мир, чтобы ему рассказали ВНЯТНУЮ историю, чтобы дали ПРОЧУВСТВОВАТЬ, а не заставили пару-тройку сидеть и недоумевать над потугами режиссера соответствовать своей "гениальности"...
Это всего лишь представление произошедшего, как единственной возможной альтернативы. Но это на самом деле невозможно категорично заявлять, альтернативы есть всегда. И раз уж вы вспомнили про чистки, то никаким прагматизмом там не пахло, это просто был исторический эпизод, когда репрессивная система, разгоняя себя поощрениями за перевыполнение планов, пошла в разнос. Или, например, признанные актами геноцида массовые выселения народов - там прагматизм если и был, то не сильно отличный от прагматизма других геноцидов. Ценность человеческой жизни при системе, в теории призванной освободить человека и служить ему, на практике перестала иметь значение. Отсюда все эксцессы и избыточная жестокость, а не из какой-то необходимости.
Вы путаете ранние 20-е и поздние 30-е. И это, кстати, очень показательное сравнение.
В период "тотального бандитизма" во время и сразу после гражданской тоже были чистки и репрессии. В атмосфере взаимного озверения от белого и красного террора, при наличии организованных и вооруженных контрреволюционных групп, при расцвете всевозможных сепаратистских движений по всем углам, при вызванном ослаблением центральной власти разгуле криминала нужно было жестко наводить порядок, и его навели. За период с 21 по 29 годы чекисты арестовали более миллиона человек по контрреволюционным статьям. Осуждено было порядка 200 тысяч, из них расстреляно 50 с чем-то тысяч. Жестоко, но хотя бы понятно.
В репрессии 37-38-го арестовали ещё больше, миллион триста тысяч. Уже без всякого "тотального бандитизма", это был период стабильности и полного контроля. В абсолютном большинстве случаев спокойно приезжали и забирали не сопротивляющихся граждан. При этом почти все арестованные были осуждены, более 600 тысяч расстреляны. Выполнили и перевыполнили план, вот такая "вынужденная необходимость" и получилась.
Откуда взяты эти семь миллионов погибших? Помнится, в нулевых натыкался на дебильные гадания по демографической кривой, это оттуда? Потому что документально никакого массового вымирания в те годы в США зафиксировано не было. Кстати, в отличие от СССР, где масштабный мор от голода был.
Вот после такой дебильной хуйни в духе настоящего эталонного либерализма, отпадает всякое желание вести конструктивную дискуссию вообще.
Ну ясен хуй, что кровавые жидобольшевики были злонамеренными имбецилами, которые намеренно травили народ голодом и расстреливали его просто так по приколу.
А в США, ну разумеется, ничего такого быть не могло. Там правят исключительно люди, которые заботились о своём народе. И вообще "масштабы великой депрессии". Они как известно сильно преувеличены.
Правда не совсем понятно, с каких хуёв тогда тоже самое нельзя сказать например про статистику погибших от голода в Поволжье и на Днепре. Кто считал? Как? Насколько данные точны? Из каких источников.
Я не ярый сталинист. Но я блядь не люблю эльфов.
Милый мой. Ты блядь даже не в состоянии понять что я написал. А уже решил за меня, что я что-то с чем то путаю. Элфизм головного мозга, особенно в рамках бесконечной уверенности в собственной непогрешимости, тебе там череп не сильно поджимает не?
Ехай на хуй короче, буратино. С тобой всё равно что с лошадиной пиздой разговаривать.
Об использовании данного метода в будущем фильме об Оппенгеймере - это было моё предположение, основанное на его предыдущих работах. Но возможно, я сильно ошибаюсь, так как Дюнкерк не был персонифицирован реальными историческими личностями, а здесь реальные люди, и вдруг Нолан удивит зрителей и сделает фильм в более классическом стиле, кто знает)
Ну не знаю, я пока не недоумевал на его фильмах, мож мне тоже просто нравятся головоломки и поэтому внимательно следил за развитием событий)
Пропустили моё сообщение об интервью Нолана, почему он использует игры со временем. Ничего прям "гениального" в методе нет, а интересное - есть. Но опять же, кому как. Упрекать Нолана за стабильно присутствующий в его фильмах параллельный показ развития событий, флешбэки и флешфорварды, в качестве потугов на соответствие свой "гениальности", всё равно, что упрекать Шьямалана за всегда нестандартные диалоги персонажей и "вотэтоповороты" или вечно живую с персонажем манеру съемки Финчера. Такие у них методы просто.