Матильда

Проблема нового фильма Алексея Учителя вовсе не в том, что он якобы осмеливается покуситься на священный образ страдальца и страстотерпца Николая II. Последний русский царь на экране показан мечущимся между долгом и любовью истеричным мальчишкой (им он, по заверениям историков, и являлся в начале своей карьеры), который чуть было не прозевал Русь-матушку — но в итоге не прозевал и вернулся к законной жене (за спойлер скажем спасибо учебникам истории). Да, это всего лишь беллетристика на тему, а не «просто миф», как орала кучка маргиналов, считающих себя православными (а на деле просто дурачков) и не понимающих, что всерьёз воспринимать эту странную эротическую фантазию уже немолодого Учителя просто глупо.

Равно как нельзя всерьёз воспринимать и тот факт, что режиссёр, которого всегда будоражила тема России и прошлого, в погоне за попыткой чем-то зацепить зрительское внимание (грудь красавицы Михаилы Ольшански вполне сойдёт для этой цели) как-то упустил месседж, который внезапно, как чёрт из табакерки, выпрыгивает за несколько минут до конца фильма. Вообще-то возмущаться после просмотра фильма если кому и стоило, так это действующему правительству РФ — в русле сюжета тоненькой струйкой пробегает обвинительный мотив: мол «какой народ про…зевали, пока с балеринами спали!» Но это было бы уж совсем глупо — хотя бы потому, что Учитель, будто очнувшись, вспоминает об этом лишь в самом конце. В этом даже есть что-то от подтекста «Царя Эдипа» — там боги тоже наслали на Фивы чуму из-за грешной любовной связи правителя.

Но это, увы, лишь поиски оправдания одной из последних сцен фильма — либо вообще непонятно, зачем всё это было нужно. Ведь большую часть «Матильды» мы наблюдаем за ну очень красивой (до соплей) любовью Николая и хорошенькой балерины, за его и её страстями и порывами, а ещё — за параллельно развивающейся лёгкой детективной линией, связанной с действиями тайной полиции. А ведь потрать автор на проработку характеров чуть больше времени — получилось бы куда более интересное кино. Парадоксально, но до конца фильма отчаянно пытаешься понять — какого лешего все так воздыхают по этой Матильде? Неужто сам Николай II втюрился в неё только из-за внезапно выпавшей посреди выступления сиськи? Ну глупо же, ей-богу.

В итоге реально интересных персонажа в фильме ровно два. Это императрица, она же мать Николая в исполнении Ингеборги Дапкунайте, которая дарит зрителям одну короткую, но сильнейшую в эмоциональном плане сцену, и начальник сыскной полиции (его играет Виталий Кищенко), который наравне с императрицей и царём Александром является одним из немногих адекватно мыслящих людей в «Матильде».

Вся остальная царская семья и её окружение выглядят как кучка похотливых идиотов, и особенно в этом плане удался персонаж Данилы Козловского. Хронометража у него на экране совсем немного, но при каждом появлении он дарит зрителю много искреннего веселья ввиду своей необъяснимой, совершенно дьявольской одержимости личностью Матильды Кшесинской (и вообще всячески напоминает экс-прокурора Наталью Поклонскую и её отношения с фильмом Учителя). Непонятно, зачем вообще было выносить его на постер.

Но, справедливости ради, это очень красивое кино. Другое дело, что ему самое место на телевидении — тогда это была бы отличная, невероятно живописная псевдоисторическая мелодрама на манер «Екатерины» (недаром фильм в формате сериала закупили для зарубежного ТВ). Во всём остальном «Матильда» — это наивная сказочка для самых сентиментальных зрителей нашей планеты, которые с удовольствием готовы порыдать над запретной любовью императора и танцовщицы.

При этом красивого исторического антуража зритель может вдоволь насмотреться, купив аккаунт на «Амедиатеке» («Тюдоры», «Елизавета», «Борджиа» и иже с ними не сильно уступают, а порой и выигрывают у фильма Учителя в зрелищности), а за мылом добро пожаловать к «Бедной Насте». Короче говоря, ругать «Матильду» столь же бесполезно, сколь костерить тех безмозглых ослов, что хаяли и забрасывали фильм фекалиями ещё до премьеры. Это красивая пустышка, ровно как и вся история, что вокруг неё развернулась.