Длинныe pyки «Kинo-Гoвнo.кoм» дoтянyлиcь дo фильмa «Шepлoк Xoлмc: Игpa тeнeй». Пpичём дoтянyлиcь aж цeлыx двa paзa - вoт кaкиe длинныe pyки! Cвoими впeчaтлeниями c читaтeлями KГ дeлятcя Eвгeний Kyзьмин и Лeв Гpинбepг:
Cкoпиpoвaть в блoг: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Дpyгиe
Cкoпиpoвaть в блoг: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Дpyгиe
Комментарии
Я три раза перечитал то, что вы сейчас написали. И всё равно не понимаю вашего возражения.
Да, если экшена была треть фильма и стало вдруг две трети - то да, его именно что больше.
И я, кстати, не утверждаю, что сиквел стал тупее. Там в рецензии целый длинный абзац этому посвящён - почему кино не глупое.
А мне вообще показалось, что Холмса в сиквеле окончательно сделали супергероем, то есть дедукцию фактически превратили в суперспособность, особенно это заметно в сцене в поезде, где он буквально зрит будущее на десять минут вперед. В первой части он таким сверхчеловеком не казался, хотя могу ошибаться.
Ну и Ритчи со своими секвенциями зарядки пушек, пулеметов и всякого начал немножко доставать. Слегка сбивает темп экшена уже.
Ну я примерно это и имел ввиду, говоря о потере дедукции, в привычном понимании смысла этого слова. Да и последняя битва экстрасенсов, например, у меня почти такие же ассоциации вызвала.
Битва экстрасенсов - это пять.
Зачем повторяться, если это и так было ясно ещё со времён первого фильма?
А где двойные стандарты?
На этом сайте вы видели положительные рецензии на "Трансформеров-3", "Зелёного Фонаря", "Конана", "Первый класс", "Первого Мстителя", "Супер 8" или на последнего "Гарри Поттера"?
По-моему, как раз-таки всё последовательно. И в каждом случае было чёткое обоснование оценки, ровно как и сегодня - я целый длинный абзац в тексте посвятил причинам, почему за использование одних и тех рецептов фильм получает нормальную оценку.
Если уж сравнивать второго "Шерлока" с чем-то, так это с "Железным Человеком-2", который, кстати, тут медаль имеет. Обе дилогии по тенденциям развития от оригинала к сиквелу имеют немало общего (и я говорю, естественно, не об актёре игравшего главную роль и тут и там).
Я мог бы, наверное, устроить срач, но с самими тезисами в рецензии Гринберга мне спорить не охота - я, в принципе, с ними даже согласен.
Другое дело, что удельный вес этих придирок по мне так куда меньше. А уж почти всё сводить к полностью неудачным диалогам дуэта героев (а они на 100% разве неудачные? мне кажется, что нет) - вот тут я категорически протестую.
"Шерлок Холмс 2" - типичное приключенческое кино. Местами может и глупое, но не примитивное, смешное и относительно захватывающее. Ну а диалоги - ну чуть хуже чем в первой части, но не до фатальной точки.
Чего так придираться-то? Можно подумать, что "Железный человек 2", Uncharted 3 или даже "Индиана Джонс 4" в плане сиквело-преемественности чем-то сильно лучше.
ЖЧ2 уступает ЖЧ1, спору нет - но в первую очередь из-за стилистически унылого финального махача и усиленного напора на драматическую часть повествования, которая работает куда хуже комедийной. С комедией-то там всё ничуть не хуже, чем в первой.
Uncharted 3 сценарно на голову лучше предшественников, и отношения между героями там как раз таки подняты на новую планку качества, вместо их сбрасывания с обрыва.
Про "Индиану-4" тактично промолчу, благо один хрен не помню фильм, не пересматривал ни разу.
А ШХ2 больше похож в плане сиквело-преемественности на Трасов-2 именно. За тем только исключением, что Трансы падали с куда меньшей вершины, и потому на дно плюхнулись куда быстрее. А ШХ пока дотянулся только до стерильности.
И снова всё упирается в личностную систему оценок удельных весов разнообразных элементов в фильме.
Можно обсирать ЖЧ-2 в сравнении с первым - мол, много ненужной болтовни, экшен только лишь в Монако и тупой местами юмор. И такой вариант стратегического опускания ЖЧ-2 мало чем будет отличаться от ШХ-2. Вставь %название любого понравившегося аргумента% - вот тебе и обоснование претензий.
Можно вполне наехать и на Uncharted 3 - например, за то, что кроме отношения главных героев (и то Дрейк-Салли, в основном) в игре почти нет сюжета, а поиски очередного Эльдорадо почти полностью повторяют предыдущую историю. И это уж умолчать о всех несуразицах и косяках. И тут даже, на мой скромный взгляд, U3 находится в куда менее завидном положении, чем второй "Шерлок Холмс".
Но теперь и я из тактических сообщений промолчу, а тут висит ещё моя рецензия с высшей оценкой на игру.
Ну и так далее про "Индиану-4" - кто угодно его может втоптать в грязь почти также адекватно как и в Саус Парке - и этого кого-то тоже можно понять.
А вот на "Трансов"-то по-моему не фига и не похоже.
В первых было всё в меру - и экшена, и юмора, и непритязательного сюжета.
А в "Мести падших" состав и консистенция остались те же, но увеличилось количество - экшена слишком много, юмора слишком много (о, оказывается он тупой? а мы и не заметили в первой части-то! Ссущий Бамблби на спецагентов - мы и забыли), и, что самое печальное, сюжета тоже.
Поэтому "Шерлок" всё тот же. Но с небольшими переменами весов внутри. И каждый, видимо, реагирует на эти уж очень по-своему.
Трансофремеры-2 - более эпичные и тупые Трансформеры-1. Шерлок-2 - более эпичный и тупой Шерлок-1. И в обоих случаях и экшена, и юмора стало больше, но при этом они (юмор и экшен) стали хуже.
С таким настроем можно и от какого-нибудь "Беременного" удовольствие получать. А я от "Бессмертных" получил больше удовольствия, чем от "Шерлока-2". Ибо фильм может и тупой был, и банальный, вот там когда начинался экшен - реально завораживало. А тут он просто неплохой. Этого мало, чтобы вытягивать фильм.
Ну так он же не "выстрелил" во второй. Его слили куда-то между частями. А Адлер повезло чуть больше - её бездарно слили не между частями, а в прологе.
И главное было бы, ради чего выкидывать ниточки оригинала - так ведь нет. Ничего особого в новой истории замечено не было.
Можно и нужно. Просто ЖЧ2 всё равно остаётся лучше, в том числе и потому что там ненужная болтовня написано хорошо, есть развитие персонажей и т.д. А Холмса - тень старых образов и заевшая пластинка однообразных почти-гейских шуточек.
Ну во-первых в Анче ввели нового героя, который на голову превосходит всех по харизматичности, и уделили ему немало времени - так что уже не только Джейк-Салли. Во-вторых, в приключенческом фильме в первую очередь это и требуется от сценария - чтобы герои были симпатичны и за их общением было приятно наблюдать. В первом Шерлоке это было. Во втором - исчезло.
В-третьих, косяк заметный там всего один. И он серьёзный, да, но т.к. он никак не влияет на всю остальную историю, то по сути он остаётся одним странным обособленным бредом длиной в 10 секунд, не мешающим кайфовать от остальной картины. Меж тем слабые диалоги - это на весь фильм.
Ну вот и вся суть спора. Я считаю, что образы и диалоги не настолько слабы, что прям - плохо. И мы можем до посинения доказывать друг-другу обратное, что абсолютно не имеет никакого смысла.
Пойдём иначе. Ты считаешь, что якобы убитые диалоги и образы (но, блядь, это ж не так - ну не а все же 100% они хуёвы) полностью нивелируют все достоинства "Шерлока-2" как сугубо приключенческого и развлекательного фильма?
Если бы я так считал - поставил бы фильму "говно". А так местный умеренно зрелищный, но совершенно не впечатляющий экшен вытягивает фильм до "стерильно". А больше в фильме и нет ничего.
vpaw, я где-то ругал сиквел за недостаток дедукции? Вы меня с кем-то путаете - я от второго "Холмса" ждал того же, чего я ждал от первой части и тех же "Мушкетёров" - залихвацкого весёлого боевика. Я вообще ничего против не имею "переиначиваний классики на новый лад", покуда это хорошо сделано.
Проблема фильма в том, что херовые диалоги и унылый юмор в сочетании с не более чем неплохим экшеном дают откровенно проходной фильм. А не в том, что Хломса сделали комиксовым супергероем. Комиксовые фильмы бывают хорошие, бывают средние, бывают плохие. Этот - откровенно средний.
Кто говорит о снижении стандартов?
Я согласен, что сценарно-диалоговая часть сиквела уступает оригиналу. Но при этом не считаю, что диалоги абсолютно никудышные и никакущие - пусть это и моё личное мнение, но всё-таки оно базируется на наблюдениях относительно объективных фактов.
Диалоги в тех же "Мушкетёрах" куда тупее, например.
Очень хочется всё это назвать объективными фактами - но вдруг мне не поверят и скажут, что я смешиваю с личным мнением и суждениями?
Я тут вроде бы не признавал их абсолютную посредственность. Только лишь относительную - что достаточно для оценки "кино" и одноразового просмотра.
По-моему, факты с претензией на объективность приведены в самой рецензии :)
"Мушкетёров" я упомянул лишь в том контексте, что им, несмотря на ту же относительную тупость определённых элементов (пускай диалогов), также дали положительный вердикт. Давал, правда, не я - но проявляю солидарность с оценкой.
И я совершенно не предлагаю теперь какой-нибудь приключенческий или любой другой фильм равнять на "Мушкетёров" - упаси боже.
А Кузьмин тоже так считает. Извините уж, что разрываю шаблон. Да и Судаков с Лущинским против консолей ничего, о ужас, не имеют.
Правильно. PC - only & forever! Постоянно повторял про себя этот лозунг, проходя Uncharted, Heavy Rain и Super Mario Galaxy.
Вы, графодрочеры, не понимаете, что в играх важна не графика, а геймплей. Единственное, почему я сейчас хочу нового поколения консолей - чтобы 1080p вошло в активный их обиход. А потом пусть хоть 20 лет не меняют системы, хоть 30. Потому что не в графике дело, а в играх.
А вместо того, чтобы причитать о том. как консоли всё упростили, поиграли бы в Dark Souls да Баёнетту на высокой сложности. Или в Супер Мит Боя. Или Ninja Gaiden. Или хотя бы какое-нибудь Halo-3 или Uncharted на максимальной сложности. А потом уже поговорим.
Ну и последнее, про графику MW3. Если не ошибаюсь, во времена игрищ в Quake 3 одной из главных мод среди всех продвинутых геймеров было выкручивание всех настроек графики на минимум, чтобы fps максимизировать. Это я к тому, что уж кого-кого, а мультиплеерных игроков графика всегда волновала в последнюю очередь.
...сказал человек, понятия не имеющий, о чём говорит, и в лучшем случае видевший игры на ютубе, а в худшем - только читавший про них на форумах фанатов ПК.
Да, буду говорить. Потому что дальше начинаются перестрелки. Но мы-то как бы не про U3 говорили, ко всему прочему, а про U1. Который был с куда меньшим упором на зрелищность.
Это было во-первых. Во-вторых та драка, которая по вашему "состоящая из жмаканья Х почти целиком и полностью" геймплейно взята из Бэтмена, который, на минуточку, считается одной из лучших игр по боевой системе. Да, она простая - бей, когда враг открылся, защищайся, когда он хочет ударить тебя. Но простота управления не есть примитивность. В Супер Мит Бое тоже, знаете ли, кроме прыжка и ускорения нет кнопок.
В-третьих, какой-нибудь Planscape: Torment состоит из заставок процентов на 80, только заставки ещё и в текстовом формате все. И что же, игра от этого перестала быть культом для ПКшников и стала "сраной книжкой"?
В-четвёртых, Heavy Rain - игра с одним из самых затягивающих геймплеев, и прокачанный идейный сиквел бывшего весьма популярным среди ПКшников Фаренгейта. К тому же геймплей там куда сложнее, чем "долбить Х" - там кнопок задействовано куда больше, чем в, скажем, Думе. А что тебе пишут, какие из них нажимать... Ну так появление перед рожей монстров тоже вполне очевидный сигнал "жми на гашетку", а появление файерболов - призыв давить на wasd.
В пятых, в списке, который вы по неведению попытались обосрать, ещё и Mario Galaxy был. Игра из серии, геймплей в которой - единственное и первоочередное.
Так что сделайте одолжение - прекратите рассуждать о том, о чём слышали в лучшем случае краем уха.
Круто, консолесрач в теме про "Шерлока Холмса" - просто охуеть как в тему.
Может ещё эта, Партия Жуликов и Воров и Раскачивателя Лодки обсудим?
Господа консолехейтеры! Как вы могли уже убедиться, на этом сайте сидят исключительно великовозрастные инфантильные дурачки, играющие в унылое мыльное кинцо и сжимающие геймпад покрепче своих причиндалов. Нет возможности нас, таких вот глупышей не понимающих истинного искусства, перевоспитать.
Идите играйте в свои любимые RTS и моды к "Сталкеру", не тратьте на нас попусту своё драгоценное время. Нахуй - это вон туда.
Лев, чего в сотый раз одно и тоже объяснять разным людям? Они же, блядь, не кончаются.
Сочувствую. Но ваше решение себя ограничивать - ваши личные проблемы.
Как, собственно и мне. Равно как и на людей, дрочащих на настройки и моды. Я предпочитаю игры, в которых всё изначально работает правильно, а не говно, которое фанаты потом годами чинят и "настраивают". И таковых охуенных игр на консолях море.
А ПК, вопреки графодрочерам, силён не возможностью каждый год вбухивать деньги в новую видеокарточку, а обширным рынком замечательных инди-игр. Которым эти самые карточки не впились.
Но как метко заметил Кузьмин - тут не время и не место втолковывать столь очевидные вещи. Да и смысла нет, вы же действительно не переводитесь.